Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А58-8450/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8450/2019
01 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 393 348, 45 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.07.2019 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 51/19 от 12.09.2019 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании задолженности по договору № 129/19-2 на перевозку котельного топлива от 12.02.2019 в размере 1 393 348,45 рублей, из них 1 379 066,60 рублей – основной долг, 14 281,85 рублей – неустойка за период с 01.06.2019 по 24.07.2019.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела от ответчика в подтверждение частичной оплаты долга поступило платежное поручение № 922 от 13.08.2019.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании до 24 сентября 2019 г. 09 час. 10 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 24 сентября 2019 г. в 09 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 808 703,55 рублей, из них 782 826,64 рубля – основной долг, 25 876,91 рубль – неустойка за период с 01.06.2019 по 24.09.2019 и до даты вынесения решения по делу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований до 808 703,55 рублей, из них 782 826,64 рубля – основной долг, 25 876,91 рубль – неустойка за период с 01.06.2019 по 24.09.2019 и до даты вынесения решения по делу.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 129/19-2 на перевозку котельного топлива, согласно которому заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку котельного топлива, уголь (груз), специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида груза для нужд котельных Верхоянского филиала ГУП «ЖКХ РОЯ)», перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, а также произвести за свой счет разгрузку груза, заказчик обязуется принять перевезенный груз и произвести оплату его перевозки.

Вид котельного топлива, объемы, направление и график перевозки груза устанавливаются приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Срок осуществления перевозок: с 01.01.2019 по 30.04.2019 (п. 1.3 договора).

Тарифы на перевозку груза по настоящему договору устанавливаются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Стоимость перевозки груза по настоящему договору рассчитывается согласно указанного в приложении № 1 тарифа к настоящему договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости перевозки груза производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет перевозчику предоплату в размере 20% от стоимости перевозки, указанной в приложении № 1 к договору, в течение 5-ти дней после перечисления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" денежных средств заказчику по договору, заключенному между заказчиком и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на перевозку котельного топлива для нужд Верхоянского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) (п. 2.3.1);

- полная оплата стоимости перевозки груза производится в срок до 31.05.2019 после осуществления перевозки на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных согласованных с Верхоянским филиалом ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и предъявленных счетов на оплату. В случае, если в срок до 31.05.2019 заказчиком не будет произведена оплата в полном, объеме, оплата оставшейся суммы производится с учетом 7% годовых (п. 2.3.2).

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены стороной в течение 30 дней с даты получения письменной претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 25.07.2019.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 07.06.2019, которая вручена ответчику 07.06.2019 (вх. № 19/2504).

Претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение заявленных требований представлены подписанные обеими сторонами акты № 1 от 15.03.2019 на сумму 1 650 928,86 рублей, № 2 от 31.03.2019 на сумму 306 137,74 рубля, транспортные накладные № 0582, № 0733, № 0935, № 1179, № 1439, № 1711.

Общая сумма оказанных услуг составила 1 957 066,66 рублей.

Из искового заявления следует, что использовано дизельное топливо ответчика для перевозки в объеме 8 000 литров на общую сумму 560 000 рублей (акт взаимозачета № 163 от 31.03.2019), использованы услуги по разгрузке на сумму 18 000 рублей (акт взаимозачета № 338 от 25.06.2019).

Также ответчиком произведена частичная оплата на сумму 596 239,96 рублей по платежному поручению № 922 от 13.08.2019.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 782 826,64 рубля.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2019 задолженность ответчика перед истцом на 18.09.2019 составляет 782 826,64 рубля.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 782 826,64 рубля подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 25 876,91 рубля за период с 01.06.2019 по 24.09.2019 и до даты вынесения решения по делу.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что в случае, если в срок до 31.05.2019 заказчиком не будет произведена оплата в полном, объеме, оплата оставшейся суммы производится с учетом 7% годовых.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Задолженность:

1 379 066,60

Начало периода:

01.06.2019

Процент:

7%

Конец периода:

08.07.2019

Задолженность:

с
по

дней

дней в году

Формула

Неустойка

1 379 066,60

01.06.2019

13.08.2019

74

365,00

1 379 066,60x74/365x7%

19 571,41

782 826,64

14.08.2019

24.09.2019

42

365,00

782 826,64x42/365x7%

6 305,50

Итого:

25 876,91 1

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 25 876,91 рубля.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг в суде № б/н от 24.07.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по спору о взыскании с ООО «Сахаспецтранс» задолженности и неустойки по договору на перевозку котельного топлива № 129/19-2 от 12.02.2019, а также расходов на уплату государственной пошлины, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1)провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

-сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

-ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3)подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное, и передать их на согласование заказчику;

4)представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) согласованные с заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное;

5)подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

6)знакомиться с материалами дела;

7)собирать доказательства;

8)информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9)участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);

10)получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей. Стоимость услуг не облагается НДС на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика (п. 3.3. договора).

В подтверждение оплаты 35 000 рублей в материалы дела представлен чек-ордер от 24.07.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО2 подготовлены исковое заявление, дополнение, заявление об уменьшении размера исковых требований, представитель участвовал в судебном заседании 24.09.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, не особую сложность дела, требования ответчиком по существу не оспаривались, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 26 933 рублей (чек-ордер от 24.07.2019).

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 7 759 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 19 174 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 808 703,55 рублей, из них основной долг в размере 782 826,64 рубля, неустойка в размере 25 876,91 рубля, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 19 174 рубля.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 759 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева