Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А29-13470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13470/2018
25 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________

и к Муниципальному образованию городского округа Воркута (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), _____________________________________________

о взыскании 38 781 руб. 25 коп., ______________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Провинция» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации городского округа «Воркута») о взыскании 38 781 руб. 25 коп., составляющих сумму долга по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 2/1, по договору от 01 января 2018 года № Ворг-2018/27 управления многоквартирным домом за период с января по июль 2018 года.

Определением суда от 08 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (далее – ООО «Провинция», Общество) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМОГО «Воркута», Комитет) представлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МОГО «Воркута»), в соответствии с которой квартиры №№ 3, 9, 15, 46, 48 дома 2/1 по ул. Воргашорская в г. Воркуте, являются собственностью МОГО «Воркута». При этом КУМИ АМОГО «Воркута» в письме от 18 октября 2018 года № 7149 указано, что квартиры №№ 6 и 12 не являются собственностью МОГО «Воркута».

Кроме того, квартира № 19 спорного дома в период с 03 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года и квартира № 37 спорного дома в период с 27 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года не являлись муниципальной собственностью (см. том 1, листы дела 122-125).

31 октября 2018 года в материалы дела поступили запрошенные арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ сведения из Единого государственного реестра недвижимости, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (см. том 1, листы дела 126-143).

Ответчиком, - Управлением городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление городского хозяйства) представлен отзыв от 21 ноября 2018 года № 3921, согласно которому Общество необоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений. Кроме того, Управление городского хозяйства, ссылаясь на решение Совета МОГО «Воркута» от 06 июня 2018 года № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика КУМИ АМОГО «Воркута», а также о рассмотрении дела в порядке общего искового производства (см. том 2, листы дела 31-70).

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем определением от 03 декабря 2018 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, пунктом 2 резолютивной части указанного определения суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлечено МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»).

11 февраля 2019 года Общество представило заявление, согласно которому не возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»). Истцом представлено доказательство вручения копии искового заявления КУМИ АМОГО «Воркута» (см. том 2, листы дела 90-92).

От ответчика, - КУМИ АМОГО «Воркута», 15 марта 2019 года в материалы арбитражного дела поступил отзыв от 14 марта 2019 года № 2878. Согласно указанному отзыву КУМИ АМОГО «Воркута» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по указанному спору.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между ООО «Провинция» (Управляющая организация), собственниками помещений (поименованных в приложениях № 1 договора) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО «Воркута», назначенного постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025 (в лице начальника Управления городского хозяйства), заключен договор управления многоквартирным домом (МКД) № 2/1 по ул. Воргашорская пгт. Воргашор в г. Воркуте № Ворг-2018/27 (далее – договор от 01 января 2018 года) (см. том 1, листы дела 17-43).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01 января 2018 года Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению МКД, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 4.1.1., 4.1.5. договора от 01 января 2018 года предусмотрено, что перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляется Управляющей организацией.

В силу пункта 5.1 договора от 01 января 2018 года цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставляемых коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

На основании пункта 5.3 договора от 01 января 2018 года и Приложения № 8 к договору планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 23 руб. 51 коп. за 1 кв.м в месяц (см. том 1, листы дела 40-42).

Согласно пункту 6.1.3 договора от 01 января 2018 года плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5 договора от 01 января 2018 года предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01 января 2018 года договор заключен на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года осуществлял обслуживание МКД № 2/1 по ул. Воргашорская пгт. Воргашор в г. Воркуте.

Для добровольной оплаты суммы долга за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 27 августа 2018 года № 253-01 (см. том 1, листы дела 99-100).

Ко дню рассмотрения арбитражного дела судом сумма долга за оказанные услуги ответчиком не оплачена (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2018 года явилось основанием для обращения ООО «Провинция» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении незаселенных (пустующих) квартир №№ 3, 9, 15, 19 (за период с 01 января 2018 года по 03 апреля 2018 года), 37 (за период с 01 января 2018 года по 27 февраля 2018 года), 46, 48 (за период с 01 января 2018 года по 02 февраля 2018 года) дома 2/1 по ул. Воргашорская в г. Воркуте с учетом произведенного Обществом перерасчета в отношении квартир № 6 и № 12 указанного МКД.

Согласно сообщениям КУМИ АМОГО «Воркута», а также сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК №№ 3, 9, 15, 19, 37, 46 и 48 дома 2/1 по ул. Воргашорская пгт. Воргашор в г. Воркуте, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МОГО «Воркута». Доказательства, подтверждающие передачу спорных квартир в частную собственность, арбитражному суду не предоставлены.

Следовательно, МОГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых расположены указанные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила 491), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за январь-июль 2018 года определены истцом исходя из площади жилых помещений и установленной платы за содержание и текущий ремонт.

Возражения Управления городского хозяйства в отношении качества оказанных Обществом услуг, изложенные в отзыве от 21 ноября 2018 года № 3921, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя помимо прочих услуг, услуги по сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из предоставленных перечней обязательных работ и услуг по управлению МКД (приложение № 8 к договора от 01 января 2018 года) МКД усматривается, что стоимость услуг, которые, по мнению ответчика, истцом не выполнялись, включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт, установленной в размере 23 руб. 51 коп. за один квадратный метр (см. том 1, листы дела 40-42).

Следовательно, истец правомерно предъявляет стоимость услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД с учётом услуг по вывозу и утилизации ТБО, организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации и других услуг.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами № 491 (пункты 15 и 16 Правил № 491).

Акты о ненадлежащем выполнении истцом оспариваемых в спорный период работ суду не представлены, равно как и доказательства предъявления претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Арбитражный суд также отклоняет довод Комитета, изложенный в отзыве от 14 марта 2019 года № 2878 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, как несостоятельный.

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01 июня 2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МОГО «Воркута» осуществляют функции администрации МОГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Воркута» от 06 июня 2018 года внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14.

На основании подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: «Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МОГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления».

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06 июня 2018 года полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ АМОГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ АМОГО «Воркута». При этом в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга в размере 38 781 руб. 25 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в отношении квартир жилых помещений спорного дома, за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года подлежит взысканию с МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута») за счет казны муниципального образования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления арбитражным судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МОГО «Воркута» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 781 руб. 25 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 года по июль 2018 года.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.