Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А41-72010/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7909/2022

Дело № А41-72010/21
17 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу № А41-72010/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Протвино Московской области – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022;

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 15.09.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП Сандул) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Протвино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 07.07.2021 № P001-1041190775-46314309 по предоставлению ИП ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 3150 кв.м, с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, расположенного по адресу: <...> в районе д. 6,

- обязать Администрацию городского округа Протвино Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 3150 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, расположенного по адресу: <...> в районе д. 6, имеющего вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров ИП ФИО3,

- в случае неисполнения принятого по настоящему делу решения суда присудить к взысканию с Администрации городского округа Протвино Московской области в пользу ИП ФИО3 судебную неустойку в размере 10000 руб. в день, начиная взыскание с 31 для после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

- Взыскать с Администрации городского округа Протвино Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено в части.

С вынесенным решением не согласилась администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности обжалуемого отказа. Считает взысканные судом расходы на представителя чрезмерными.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией и ИП Сандул заключен договор аренды от 03.08.2011 №628 земельного участка с кадастровым номером 50:59:00204:150 площадью 4235 кв.м (с учетом соглашения от 26.09.2014), предоставленного для размещения объектов рекреационного и лечено-оздоровительного назначения.

Впоследствии на участке предпринимателем возведен пансионат, введенный в эксплуатацию постановлением администрации №932 от 03.12.2012 и разрешением Министерства строительного комплекса Московской области №RU50-28-8255-2017 от 30.05.2017.

22 августа 2018 года постановлением администрации вид разрешенного использования участка изменена на «гостиничное обслуживание» в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Протвино.

Впоследствии, как указал заявитель, участок разделен на два земельных участка, которым присвоены следующие кадастровые номера: - 50:59:0020401:1634 площадью 1085 кв.м; - 50:59:0020401:1635 площадью 3150 кв.м.

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Протвино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635.

Решением от 07.07.2021 № P001-1041190775-46314309 администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указав на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Администрация, отказывая в предоставлении в собственность участка, указала, вид разрешенного использования – «Туристическое обслуживание» земельного участка площадью 3150 кв.м с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, местоположение: московская область, <...> в районе д. 6, категория земель – «земли населенных пунктов» не соответствует его фактическому использованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное решение является незаконным в силу следующего.

В материалы дела представлен акт осмотра от 09.02.2022, которым установлено следующее: однозначно определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:59:0020401:150, 50:59:0020401:1635 позволил анализ сведений следующих информационных ресурсов и документов: Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), Публичная кадастровая карта ШКК).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером: 50:59:0020401:150 - присвоен кадастровый номер 30.06.2011, местоположение: <...> в районе д. 6, площадь: 4235кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание»; данные о правообладателе отсутствуют, земли государственной собственности, подлежащие разграничению: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 50:59:0020401:1342;

земельный участок с кадастровым номером: 50:59:0020401:1635 - присвоен кадастровый номер 14.12.2018, местоположение: <...> в районе д. 6, площадь: 3150кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Туристическое обслуживание»; данные о правообладателе отсутствуют, земли государственной собственности, подлежащие разграничению, обременение - предоставлен в аренду с 17.09.2021 по 16.09.2023 ФИО3 по Договору аренды земельного участка №1103 от 07.10.2021 (запись регистрации 50:59:0020401:1635-50/152/2021-1); кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 50:59:0020401:1342.

Вышеуказанный объект капитального строительства с кадастровым номером 50:59:0020401:1342, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:59:0020401:150, 50:59:0020401:1635, площадью 382,2 кв.м, местоположение: <...>, назначение - нежилое, наименование - «пансионат отдельным этапом; третий этап - строительство здания пансионата», количество этажей - 2, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации 50:59:0020401:1342-50/032/2017-1).

По результатам обследования земельных участков установлено следующее: на земельных участках с кадастровыми номерами 50:59:0020401:150, 50:59:0020401:1635 по центру расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 50:59:0020401:1342. Здание не используется, внутренняя отделка не завершена. Иных самовольных строений не обнаружено.

В разрешении на строительство объекта, а также в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2017 № RU50-28-8255-2017, в наименованиях объекта капитального строительства указано: пансионат.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка – Туристическое обслуживание – включает в себя размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41-30997/20 признан незаконным отказ Администрации городского округа Протвино в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635. Суд обязал Администрацию городского округа Протвино принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, местоположение: <...> в районе д. 6, путем установления для данного земельного участка вида разрешенного использования «туристическое обслуживание»

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41-30997/20 также установлено, что на спорном участке в территориальной зоне О-2 (специализированная общественно-деловая зона) расположен пансионат, что соответствует виду разрешенного использования «туристическое обслуживание», принимая во внимание приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цель использования испрашиваемого земельного участка (размещение пансионата) не противоречит разрешенному использованию.

Доказательств того, что фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям документам градостроительного зонирования и планирования, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, администрацией не представлены.

Таким образом, вывод оспариваемого отказа о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию не соответствует действительности.

Сведений о том, что данный земельный участок земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона, изъят из оборота или ограничен в обороте, заинтересованным лицом суду не представлены.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно заключению об оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, земельный участок расположен в зоне О-2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Протвино Московской области, утверждёнными Решением Совета депутатов г. Протвино МО от 27.11.2017 № 274/49, вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» – является одним из основных, предельные размеры земельного участка mi№ -3000 кв. м, max -100000 кв. м, максимальный процент застройки - 40%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.

В материалах дела имеется заключение, согласно которому установлено, что в результате осмотра 31.01.2022 земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635, площадью 3150 кв.м., с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, принадлежащего ФИО3 по договору аренды земельного участка № 1103, от 07.10.2021, образовавшегося в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:150, имеющий местоположение: <...> в районе д.6, подтверждается факт расположения на земельном участке двухэтажного здания с кадастровым номером 50:59:0020401:1342, площадью застройки 328,7 кв.м. При расчете: (328.7 м2 х 100): 3150 м2 =10.4%, таким образом процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020401:1635 считается допустимым для данного вида разрешенного использования.

Судом установлено, что площадь испрашиваемого участка и площадь застройки не противоречит вышеуказанным ПЗЗ.

Ввиду изложенного оспариваемое решение от 07.07.2021 № P001-1041190775-46314309 Администрации городского округа Протвино Московской области об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» обоснованно признано незаконным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов подлежит отклонению, поскольку с учетом сложности спора, работы, проделанной представителем заявителя, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя 70 000 руб. не является чрезмерной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу № А41-72010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


М.И. Погонцев