Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А50-26774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3482/23

Екатеринбург

30 июня 2023 г.


Дело № А50-26774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Добрянского городского округа на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А50-26774/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Администрация города Березники представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЯрПроект» - ФИО1 (доверенность от 10.08.2022 № 105).

Администрация Добрянского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПроект» о взыскании убытков в сумме 9 578 662 руб. 97 коп.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А50-26774/2020.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству строительства Пермского края о взыскании субсидии в сумме 8 324 474 руб. 77 коп.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А50-27942/2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 дела № А50-26774/2020 и № А50-27942/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А50-26774/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объеме.

Общество «ЯрПроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 825 336 руб. 39 руб., в том числе расходов на оплату юридических услуг в сумме 746 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 79 336 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации в пользу общества «ЯрПроект» судебные расходы в сумме 451 336 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для взыскания судебных издержек по делу № А50-27942/2020 в пользу третьего лица - общества «ЯрПроект», поскольку указанное лицо не совершало никаких действий, которые бы способствовали принятию решения судом, общество «ЯрПроект», привлеченное в качестве третьего лица на стороне ответчика (Министерства строительства Пермского края), в пользу которого вынесен судебный акт), не выступало, предоставленные обществом «ЯрПроект» в арбитражный суд пояснения не содержали доводов о несогласии с предъявленными администрацией Министерству строительства Пермского края требований. С учетом изложенного, по мнению заявителя, судами неправомерно принято решение о взыскании с администрации судебных расходов в рамках дела № А50-27942/2020 в сумме 30 000 руб.

Кроме того, по мнению заявителя, заявленные расходы не оценены судами на предмет явной чрезмерности и неразумности. По мнению заявителя, судом не учтен такой критерий определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя как сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, о превышении стоимости оказанных истцу юридических услуг стоимости аналогичных услуг, оказываемых в регионе.

Общество «ЯрПроект» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора, обществом «Яр Проект» в материалы дела представлены:

договор оказания юридических услуг от 09.11.2020, заключенный между обществом «ЯрПроект» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель);

задание от 09.11.2020 № 1, от 14.01.2021 № 2, от 04.07.2022 № 3;

дополнительное соглашение от 08.07.2022 к договору от 09.11.2020;

платежные поручения от 05.04.2021 № 84 на сумму 120 000 руб., от 26.10.2022 № 421 на сумму 120 000 руб., от 22.06.2022 № 221 на сумму 50 000 руб., от 05.04.2021 № 85 на сумму 64 000 руб., от 22.06.2022 № 222 на сумму 32 000 руб., от 26.10.2022 № 420 на сумму 24 000 руб., от 31.05.2021 № 137 на сумму 44 000 руб., от 30.09.2021 № 306 на сумму 40 000 руб., от 05.07.2022 № 246 на сумму 20 000 руб., 05.07.2022 № 247 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2022 № 351 на сумму 32 000 руб., чеки; - акт от 31.10.2022 о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по делу № А50-26774/2020;

акт об оказании услуг от 31.10.2022;

отчет от 26.10.2022 об оказанных услугах по договору от 09.11.2020;

электронный билет РЖД № 78750483535662 ФИО1 по маршруту Ярославль - Пермь, 16.12.2020 - 17.12.2020;

маршрутная квитанция электронного билета № 5552130300890 ФИО1 по маршруту Пермь - Москва, 17.12.2020, и сведения об оплате;

электронный билет РЖД № 78800486091012 ФИО1 по маршруту Москва - Ярославль, 17.12.2020 - 18.12.2020;

маршрутная квитанция электронного билета № 5552430313316 ФИО1 по маршруту Пермь - Москва, 18.12.2020, и сведения об оплате;

электронный билет РЖД № 78800487347276 ФИО1 по маршруту Москва - Ярославль, 18.12.2020; электронный билет РЖД № 70617028399350 ФИО1 по маршруту Ярославль - Москва, 25.01.2021 - 25.01.2021; документы, подтверждающие оплату билетов от 26.01.2021, номер заказа 7378947096, номер бронирования 953XBL, WLPCGB по маршрутам Москва – Пермь и Пермь - Москва;

маршрутные квитанции электронного билета №5554840872271 ФИО1 и электронного билета № 5554840872270 ФИО2 26.01.2021;

электронный билет РЖД № 70617037119261 ФИО1 по маршруту Москва - Ярославль, 25.01.2021 - 26.01.2021;

электронный билет РЖД № 73411342295150 ФИО1 по маршруту Ярославль - Москва, 17.05.2021;

документы, подтверждающие оплату билетов 17-18 мая 2021 г., номер заказа 7269227641, номер бронирования CRP34R, TBPK2P по маршрутам Москва - Пермь и Пермь - Москва 17 и 18 мая 2021 г.;

маршрутные квитанции ФИО2 и ФИО1 (номера билетов 4250046690597, 4250046690599; 4250046690598, 4250046690600, номера бронирования CRP34R, TBPK2P. Номер заказа 7269227641); электронный билет РЖД № 73461349153724 ФИО1 по маршруту Москва - Ярославль, 18.05.2021 - 19.05.2021;

маршрутные квитанции ФИО2 и ФИО1, электронные билеты № 4212430459632, № 4212430459633, № 3096177609845, № 3096177609844 22-23 сентября 2021 г., квитанция об оплате заказа;

квитанция-договор от 22.09.2021 № 002261 на проживание;

кассовый чек и чек терминала от 22.09.2021; электронный билет РЖД № 75327092764980 ФИО1 по маршруту Ярославль - Москва, 01.08.2022;

электронный билет № 555-2105693376 ФИО1 по маршруту Москва - Пермь, 02.08.2022;

документы, подтверждающие оплату билета и информация о маршруте, номер билета 15K6132185601, номер заказа DX79B2, дата вылета 02.08.2022, маршрут Пермь - Казань, Казань - Ярославль;

электронный билет ФИО1 № 15K6132185600, номер бронирования DX79B2/1H RFGM38/RT, по маршруту Пермь - Казань, Казань - Ярославль 02.08.2022;

посадочные талоны по маршруту Москва-Пермь 26.01.2021 и по маршруту Пермь (Большое Савино) - Москва (Шереметьево) 26.01.2021; посадочный талон ФИО1 по маршруту Москва-Пермь 17.05.2021 (бронирование № CRP4R);

посадочный талон ФИО1 по маршруту Пермь-Москва 18.05.2021 (бронирование № ТВРК2Р);

посадочный талон ФИО1 по маршруту Москва-Пермь 22.09.2021 (бронирование № PNR MFIIKT);

посадочный талон ФИО2 по маршруту Москва-Пермь 22.09.2021 (бронирование № PNR MFIIKT);

посадочный талон ФИО1 по маршруту Пермь (Большое Савино) - Москва (Домодедово) 23.09.2021;

посадочный талон ФИО2 по маршруту Пермь (Большое Савино) - Москва (Домодедово) 23.09.2021;

посадочный талон ФИО1 по маршруту Москва – Пермь 02.08.2022;

посадочный талон ФИО1 по маршруту Пермь - Казань 02.08.2022;

посадочный талон ФИО1 по маршруту Казань – Ярославль 02.08.2022;

платежные поручения от 28.10.2022 № 424 на сумму 13 198 руб. 60 коп., от 31.10.2022 № 428 на сумму 2500 руб., от 28.10.2022 № 425 на сумму 65 339,79 руб.;

договор посуточной аренды квартиры от 17.05.2021 № 63, заключенный ФИО1 (арендатор);

чеки на оплату услуг копирования;

квитанция-договор от 22.09.2021 № 002261;

платежное поручение от 21.11.2022 № 417 на сумму 1798 руб.;

маршрутные квитанции (билеты) ООО "Аэроэкспресс" от 23.09.2021 № 100000010451495, от 23.09.2021 № 1000000104515156;

авансовый отчет от 28.10.2022 № 15 на сумму 67 137 руб. 79 коп.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора оказания юридических услуг от 09.11.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с заданием от 09.11.2020 № 1 (приложение № 1 к договору от 09.11.2020) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику содействие в защите его прав и законных интересов в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пермского края гражданского дела № А50-26774/2020 по иску администрации о возмещении убытков в сумме9 578 662 руб. 97 коп. (первая инстанция), в том числе оказать услуги: ознакомление с материалами дела; анализ искового заявления администрации; анализ представленных заказчиком материалов; формирование правовой позиции; подготовка отзыва на иск; анализ документов, представленных участниками дела № А50- 26774/2020; подготовка в соответствии с указаниями заказчика документов, необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанции (ходатайства, возражения на отзыв ответчика и др.).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1 задания, составляет 240 000 руб. В указанную стоимость услуг не включена стоимость оказания исполнителем услуг по участию в судебных заседаниях.

В случае получения соответствующего поручения заказчика исполнитель оказывает услуги по участию представителя в судебных заседаниях по делу № А50-26774/2020.

Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в течение 1 календарного дня) в Арбитражном суде Пермского края составляет 32 000 руб.

Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в течение одного календарного дня) посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области или в режиме онлайн составляет 8000 руб.

В соответствии с заданием от 14.01.2021 № 2 (приложение № 2 к договору от 09.11.2020) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику содействие в защите его прав и законных интересов в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пермского края гражданского дела № А50-27942/2020 по иску Администрации к министерству о взыскании субсидии в сумме 8 324 474 руб. 77 коп., в том числе оказать услуги: ознакомление с материалами дела; анализ искового заявления администрации; анализ представленных заказчиком материалов; формирование правовой позиции; подготовка письменных пояснений по делу; анализ документов, представленных участниками дела № А50-27942/2020; подготовка в соответствии с указаниями заказчика документов, необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанции (ходатайства, возражения на отзыв ответчика и др.).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1 задания, составляет 50 000 руб. В указанную стоимость услуг не включена стоимость оказания исполнителем услуг по участию в судебных заседаниях.

В случае получения соответствующего поручения заказчика исполнитель оказывает услуги по участию представителя в судебных заседаниях по делу № А50-27942/2020.

Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в течение одного календарного дня) в Арбитражном суде Пермского края составляет 32 000 руб. Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в течение одного календарного дня) посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области или в режиме онлайн составляет 8000 руб.

В соответствии с заданием от 04.07.2022 № 3 (приложение № 3 к договору от 09.11.2020 в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику содействие в защите его прав и законных интересов при рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы администрации на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 по делу № А50-26774/2020, в том числе оказать услуги: анализ апелляционной жалобы; анализ решения суда; формирование правовой позиции; подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу; анализ документов, представленных истцом и иными лицами, участвующими в деле; подготовка документов, необходимых для рассмотрения дела судом второй инстанции (ходатайства и др.).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1 задания, составляет 200 000 руб. В указанную стоимость услуг не включена стоимость оказания исполнителем услуг по участию в судебных заседаниях.

В случае получения соответствующего поручения заказчика исполнитель оказывает услуги по участию представителя в судебных заседаниях по делу № А50-26774/2020. Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в течение одного календарного дня) в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 32 000 руб. Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании (в течение одного календарного дня) посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области или в режиме онлайн составляет 8000 руб.

Судами установлено, что общество «ЯрПроект» оплатило юридические услуги в сумме 746 000 руб. в полном объеме, что подтверждено предоставленными документами.

Также суды установили, что представитель общества «ЯрПроект» ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях 17.12.2020, 26.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 18.03.2021, 05.04.2021, 08.04.2021, 18.05.2021, 25.05.2021, 28.07.2021, 23.09.2021, 25.11.2021, 17.03.2022, 24.03.2022, 02.08.2022, что подтверждено протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, генеральный директор ФИО2 также принимала участие в судебных заседаниях 26.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 18.03.2021, 08.04.2021, 05.04.2021, 18.05.2021, 25.05.2021, 28.07.2021, 23.09.2021, 14.10.2021, 25.11.2021, 21.12.2021, 11.02.2022, 17.03.2022, 24.03.2022, что подтверждено протоколами и аудиозаписями.

Кроме того, суды учли подготовку представителем ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайства о назначении экспертизы и дополнительные документы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание фактический объем доказательственной базы и оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное представителями на подготовку процессуальных документов, характер и объем совершенных действий, приняв во внимание степень результативности процессуального поведения представителей общества «ЯрПроект», результат рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, сложившуюся в Пермском крае (то есть в месте рассмотрения спора) гонорарную практику профессиональных представителей, а также учитывая, что администрация не предоставила достаточных доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, руководствуясь общими принципами арбитражного процессуального законодательства, а также принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 372 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной, а также расходов на проезд и проживание представителей в заявленной сумме – 79 336 руб. 39 коп.

Указанные выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно взыскал с администрации судебные расходы в рамках дела № А50-27942/2020 в сумме 30 000 руб., являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом положений части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 5.1 статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А50-26774/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Добрянского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.С. Полуяктов



С.В. Лазарев