Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А66-15658/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15658/2018
г. Вологда
03 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной слободы, 3 (II пусковой комплекс)» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года по делу № А66-15658/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «1-й переулок Красной слободы, 3 (II пусковой комплекс)» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>; далее - Товарищество) о взыскании 1 121 007 руб. 14 коп., в том числе 1 099 830 руб. 24 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2018 года, 21 176 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 03.09.2018, а также неустойку за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял об уточнении размера исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 11.02.2019. Общество отказалось от иска в части взыскания основного долга и уточнило исковые требования в части взыскания неустойки, просило взыскать с Товарищества неустойку за период с 10.06.2018 по 15.01.2019 в сумме 46 533 руб. 52 коп.

Решением суда от 18 февраля 2019 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неправомерность взыскания неустойки, поскольку деятельность ответчика не является предпринимательской, в связи с этим надлежало установить факт наличия вины в несвоевременной оплате задолженности. Указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при расчете применена ключевая ставка Банка России 7,75% годовых, тогда как на дату погашения долга действовала ставка 7,5% годовых.

Истец в отзыве на жалобу отклонил доводы, приведенные ответчиком, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 25.12.2006 открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор № 2731, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2015 и протокола разногласий от 28.02.2007 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Соглашением от 01.07.2014 энергоснабжающая организация заменена на Общество.

В период с апреля по июнь 2018 года истец во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию и предъявил для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2018 № 6301/УС/17822 на сумму 882 523 руб. 12 коп., от 31.05.2018 № 6301/УС/21816 на сумму 355 288 руб. 83 коп., от 30.06.2018 № 6301/УС/24550 на сумму 212 541 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец произвел корректировки начислений в сторону уменьшения на общую сумму 218 583 руб. 61 коп., в том числе за апрель 2018 года – на сумму 73 681 руб. 82 коп., за май 2018 года – на сумму 68 510 руб. 90 коп., за июнь 2018 года – на сумму 76 390 руб. 89 коп.

Кроме того, ответчик в добровольном порядке погасил возникшую задолженность, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 10.06.2018 по 15.01.2019 в общей сумме 46 533 руб. 52 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв отказ от иска в части взыскания основного долга, прекратил производство по делу в указанной части, а также, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме, признав расчет истца арифметически верным.

Между тем, судом не учтено следующее.

В абзаце втором пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 отмечено, что положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил (устанавливающих порядок оплаты поставленной тепловой энергии) не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрен более поздний срок оплаты поставленного коммунального ресурса, чем 15 число месяца, следующего за расчетным, но не более ранний.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, срок оплаты поставленной тепловой энергии за апрель 2018 года – на позднее 15.05.2018, за май 2018 года – не позднее 15.06.2018, за июнь 2018 года – не позднее 16.07.2018 (с учетом выходных дней и положений статьи 193 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, начисление неустойки за апрель 2018 года надлежит производить с 15.06.2018, за май 2018 года – с 16.07.2018, за июнь 2018 – с 16.08.2018.

Вместе с тем истец произвел расчет неустойки за апрель 2018 года с 10.06.2018, за май 2018 года – с 14.07.2018, за июнь 2018 года – с 10.08.2018, что не соответствует приведенным выше нормам права.

Также апелляционный суд признает обоснованными доводы Товарищества о неверном применении ключевой ставки Банка России при расчете неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В рассматриваемом случае основной долг на момент вынесения рассматриваемого решения суда первой инстанции погашен. Таким образом, период начисления неустойки окончен и расчет пеней должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату погашения долга. Следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчет пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу № А13-13549/2016.

Таким образом, при начислении неустойки на суммы, уплаченные ответчиком по платежным поручениям от 10.10.2018 № 49 и от 23.10.2018 № 53 подлежит применению ставка 7,5% годовых, действовавшая на дату платежа, а при начислении неустойки на сумму долга, уплаченную 17.12.2018 и 15.01.2019 надлежит применять ставку 7,75% годовых.

По расчету апелляционного суда правомерно начисленная сумма неустойки за период с 15.06.2018 по 15.01.2019 составит 43 332 руб. 60 коп.

Сумма долга

период просрочки

количество дней

Ключевая ставка ЦБ

Ставка неустойки

расчет

Сумма пеней

(руб.)

Апрель 2018 года

458 318,18

15.06.2018-13.08.2018

60

7,5%

1/300

458 318,18 руб. х 7,5% / 300 х 60 дней

6 874,77

14.08.2018-10.10.2018

58

7,5%

1/130

458 318,18 руб. х 7,5% / 130 х 58 дней

15 336,03

Итого неустойка за апрель 2018 года

22 210,80

Май 2018 года

223 681,81 (погашено 10.10.2018 и 23.10.2018)

16.07.2018-13.09.2018


60

7,5%

1/300

223 681,82 руб. х 7,5% / 300 х 60 дней

3 355,23

14.09.2018-10.10.2018

27

7,5%

1/130

223 681,82 руб. х 7,5% / 130 х 27 дней

3 484,27

150 000

11.10.2018-23.10.2018

13

7,5%

1/130

150 000 руб. х 7,5% / 130 х 13 дней

1 125

63 096,11 (погашено 17.12.2018)

16.07.2018-13.09.2018

60

7,75%

1/300

63 096,11 руб. х 7,75% / 300 х 60 дней

977,99

14.09.2018-17.12.2018

95

7,75%

1/130

63 096,11 руб. х 7,75% / 130 х 95 дней

3 573,42

Итого неустойка за май 2018 года

12 515,91

Июнь 2018 года

136 150,52

16.08.2018-14.10.2018

60

7,75%

1/300

136 150,52 руб. х 7,75% / 300 х 60 дней

2 110,33

15.10.2018-17.12.2018

64

7,75%

1/130

136 150,52 руб. х 7,75% / 130 х 64 дня

5 194,66

75 246,63

18.12.2018-15.01.2019

29

7,75%

1/130

75 246,63 руб. х 7,75% / 130 х 29 дней

1 300,90

Итого неустойка за июнь 2018 года

8 605,89

Неустойка всего

43 332,60

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности не принимаются апелляционным судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование довода об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик сослался на то, что прежний председатель правления Товарищества препятствовал передаче дел новому составу правления Товарищества.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Товарищества в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку внутренние конфликты в Товариществе не могут влиять на право ресурсоснабжеющей организации на своевременное получение денежных средств за поставленный коммунальный ресурс.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований и требований апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года по делу № А66-15658/2018 изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной слободы, 3 (II пусковой комплекс)» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) 43 332 руб. 60 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной слободы, 3 (II пусковой комплекс)» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>) в доход федерального бюджета 1862 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) в пользу товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной слободы, 3 (II пусковой комплекс)» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>) 206 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко