Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-203126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-203126/23-96-1468


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13.12.2023

Мотивированное решение вынесено 17.01.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2020

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРО" 117279, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001 о взыскании 781 464 руб.,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРО" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. восстановить срок исковой давности;

2. взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору № 03-03/20 от 03 марта 2020 г. в размере 652 500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

3. взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 78 964 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля;

4. взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между ООО ГЕОПРО (Ответчиком) и ИП ФИО1 (Истцом) был заключен договор подряда (рамочный) № 03-03/20 от 03 марта 2020 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался выполнять работы, указанные в техническом задании (Приложение № 1 к Договору), на объектах и согласно стоимости, согласованной Сторонами в заявках на выполнение работ, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. Перечень, объемы, цена заказа и сроки выполнения работ по каждому заказу определялись Сторонами в заявках, оформленных Сторонами, по форме, утвержденной в Приложении № 2 к Договору.

Вместе с тем, несмотря на своевременное выполнение работ Истцом Ответчику в порядке исполнения условий Договора, Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы.

Основной долг Ответчика составляет 652 500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

На данный момент остаются неоплаченные следующие работы:

1) 23.03.2020 г. Истцом были полностью выполнены работы по заявке №2 от 13.03.2020 г., что подтверждается Актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2020 г. подписанным Ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей;

2) 28.07.2020 г. Истцом были полностью выполнены работы по заявке №5 от 03.06.2020 г., что подтверждается Актом № 5 сдачи-приемки выполненных работ от 28.07. 2020 г. подписанным Ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 200 000 (двести тысяч) рублей;

3) 20.07.2021 г. Истцом были полностью выполнены работы по заявке №6 от 30.03.2021 г., что подтверждается Актом № 6 сдачи-приемки выполненных работ от 20.07. 2021 г. подписанным Ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Из них 13.05.2022 года Ответчиком частично оплачен долг в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно п.2.4 Договора оплата выполненного объема работ осуществляется Истцом в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец пояснил, что срок исковой давности был пропущен в связи с болезнью Истца. Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации просим суд признать этот факт уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью Истца.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

Арбитражный суд отклоняет ссылку на болезнь истца, поскольку истец вправе был обратиться к представителю, кроме того, у истца было достаточно времени для подачи иска в пределах срока.

Между тем, ответчиком работы не оплачены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности в размере 250 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 964 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты по Договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Исходя из условий Договора и ст. 192. Гражданского кодекса Российской Федерации были произведены следующие расчеты неустойки: сумма долга * процентная ставка х количество дней просрочки / 100. Общая сумма неустойки составила: 78 964 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

1) Сумма неустойки - 25 029,00 рублей.

Период начисления неустойки: 07.04.2020 - 25.08.2023 (1 236 дней)

2) Сумма неустойки - 22 180 рублей.

Период начисления неустойки: 12.08.2020 - 25.08.2023 (1 109 дней)

3) Сумма неустойки -21 630 рублей,

Период начисления неустойки: 04.08.2021 - 25.08.2023 (752 дня)

Арбитражный суд отклоняет расчёт неустойки истца.

13.05.2022 года Ответчиком частично оплачен долг в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Срок исковой давности по акту от 20.07.2021 г. не прекращён.

350 000 х 0,01% х 240 = 8 400

250 000 х 0,01% х 328 = 8 200

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 16 600 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

10.07.2023 г. был заключён договор о предоставлении интересов в арбитражном суде ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРО" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 250 000 руб., неустойку в размере 16 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник