Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-121241/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42390/2017

Дело № А40-121241/17
г. Москва
14 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-121241/17,

принятое судьей Н.В. Дейна, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Управление Роскомнадзора по ЦФО к ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее –Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 11.09.2017г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения потребителя ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности -оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) No 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее -лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 -ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке и доставке заказного письма № 14334607002857 в контрольные сроки.

По информации и документам, представленным Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) «Почта России», установлено, что заказное письмо № 14334607002857 было принято 27.01.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Селятино 143346 и следовало в ОПС Наро-Фоминск 143000.

По сообщению ФГУП «Почта России» вышеуказанное письмо поступил 31.01.2017 в адресное предприятие -ОПС Наро-Фоминск 143000 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области -филиала ФГУП «Почта России» и в этот же день вручен адресату лично.

Срок прохождения заказного письма № 14334607002857 установленный, подпунктом «в» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовый ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 составляет 3 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 4 дня.

Замедление составило 1 день.

В ходе рассмотрения обращений установлено, что нарушение контрольного срока пересылки заказного письма № 14334607002857 было допущено по вине ФГУП «Почта России».

Несоблюдение срока пересылки вышеуказанного почтового отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ«О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,

утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), подпункта «в» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки заказного письма.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение выявлено 13.03.2017.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» 15.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.5 условий лицензии, предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 13.03.2017, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в связи с чем, доводы жалобы о его истечении являются необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-121241/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.