Решение от 16 января 2025 г. по делу № А35-6558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6558/2024
17 января 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В.,   рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»

к автономному учреждению Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий»

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 83 061 руб. 26 коп

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» /(далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к автономному учреждению Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 83 061 руб. 26 коп.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве возражал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>.

Автономное учреждение Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>.

20.10.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и АУ КО «УОПСМ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0272428361 в отношении использования транспортного средства ГАЗ 2824, г/н НО16УХ46, сроком страхования с 20.10.2022 по 19.10.2023.

20.10.2022 в 15 часов 40 минут в г. Курске на ул. Ольшанского напротив дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2824, г/н <***>, принадлежащего АУ КО «УОПСМ», под управлением ФИО1, и а/м Mitsubishi Outlander, г/н <***>, под управлением собственника ФИО2.

Согласно извещению о ДТП, составленным и подписанным обоими водителями на месте ДТП, виновником ДТИ явился водитель ФИО1, который двигался задним ходом на стоянке и совершил наезд на а/м Mitsubishi Outlander, г/н <***>.

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением а/м Mitsubishi Outlander, г/н <***>, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №7015493526.

Собственник а/м Mitsubishi Outlander, г/т <***> ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 83 061 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 516608 от 11.11.2022, из которых 69 500,00 руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и 13 561,26 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости.

Так как гражданская ответственность лиц, связанная с управлением транспортного средства ГАЗ 2824, г/н НО16УХА6, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № 0272428361, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 83 061 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 23319 от 24.01.2023.

Согласно заявлению на заключение договора ОСАГО автомобиль ГАЗ 2824, г/н <***>, 2018 года выпуска, принадлежит ответчику – юридическому лицу, а значит, используется не в личных целях. Согласно информации, находящейся в общем доступе сайта ЕАИСТО, установлено, что действующая на момент ДТП от 20.10.2022 диагностическая карта на а/м ГАЗ 2824, г/н НО16УХ46, 2018 года выпуска отсутствует.

При таких обстоятельствах, как указывает истец, учитывая отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты на транспортное средство ГАЗ 2824, г/н НО16УХ46 на ответчика АУ КО «УОПСМ» возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 83 061 руб. 26 коп.

18.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате выплаченного страхового возмещения, которая осталась без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Между тем, в силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом предусмотрено обязательное и добровольное страхование (статья 927 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (часть 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Частью 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено судом, 20.10.2022 в 15 часов 40 минут в г. Курске на ул. Ольшанского напротив дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2824, г/н <***>, принадлежащего АУ КО «УОПСМ», под управлением ФИО1, и а/м Mitsubishi Outlander, г/н <***>, под управлением собственника ФИО2.

Согласно извещению о ДТП, составленным и подписанным обоими водителями на месте ДТП, виновником ДТИ явился водитель ФИО1, который двигался задним ходом на стоянке и совершил наезд на а/м Mitsubishi Outlander, г/н <***>.

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением а/м Mitsubishi Outlander, г/н <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №7015493526.

В порядке прямого  возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2, в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП,  в размере 83 061 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 516608 от 11.11.2022.

Так как гражданская ответственность лиц, связанная с управлением транспортного средства ГАЗ 2824, г/н НО16УХА6, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № 0272428361, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 83 061 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 23319 от 24.01.2023.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлено законом.

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 494-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и 5 статью 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2021 № 494-ФЗ) отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Федеральным законом от 30.12.2021 № 494-ФЗ случаях.

Так, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 494-ФЗ определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру.

Согласно, Информационному письму Банка России от 10.02.2022 № ИН-018- 53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отмечено, что предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, на собственника транспортного средства возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр, иметь диагностическую карту.

Отклоняя доводы ответчика о том, что пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО может быть применен только в случае, если ДТП произошло по причине неисправности транспортного средства судом отклоняются, как основанные на неправильном применении ответчиком норм действующего законодательства, поскольку норма пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывает наступление ответственности именно с фактом отсутствия диагностической карты транспортного средства на момент ДТП, а не с причиной ДТП, выразившейся в технической неисправности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая диагностическая карта на транспортное средство ГАЗ 2824, г/н <***>, принадлежащее АУ КО «УОПСМ» как юридическому лицу, не имелась, что подтверждается официальным сайтом ГИБДД, и не оспаривается самим ответчиком, что  в силу требований пункта "и" статьи 14 Закона об ОСАГО свидетельствует о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного суд приходит к  выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возникновения у истца как страховщика права на возмещение ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, за счет ответчика - собственника ТС как причинителя вреда.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании с автономного учреждения Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» денежных средств в размере 83 061 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 16, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» убытки в размере 83 061 руб. 26 коп., а также 3322 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  В. А. Захарова