Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-54109/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54109/19-120-471
31 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «СККА»

ответчик: Заместитель начальника одела- заместитель старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по Москве Доев В.К.; Начальник отдела – старший судебный пристав Савеловского ОСП УФССП по Москве Стрелков Е.В.; Управление ФССП по Москве

третье лицо: ФГУП УС ЦФО ФСИН России

с требованиями:

1.Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП У ФССП по Москве Доева В.К., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения но исполнительному производству № 51173/18/77035-ИП.

2.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по Москве Стрелкова Е.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему рассмотрению жалобы Заявителя.

3.Признать незаконным и отменить постановление от 15.10.2018 года о передаче исполнительного производства № 51173/18/77035-ИП в другое ОСП.

4.Обязать заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по Москве Доева В.К. принять надлежащие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения по исполнительному производству № 51173/18/77035-ИП.

5.Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Москве расходы на услуги представителя в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

и приложенные к заявлению документы


с участием:

от заявителя: Колосова М.В. (паспорт, доверенность от 01.03.2019 № 22)

от Савеловского ОСП УФССП по Москве: Мясоедова Ю.О. (удостоверение, доверенность от 19.12.2018)

от Управление ФССП по Москве: не явился, не извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СККА» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП У ФССП по Москве Доева В.К., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения по исполнительному производству № 51173/18/77035-ИП, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по Москве Стрелкова Е.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему рассмотрению жалобы Заявителя, о признании незаконным постановление от 15.10.2018 года о передаче исполнительного производства № 51173/18/77035-ИП в другое ОСП, о взыскании с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.07.2019 по 17.07.2019г.

В судебное заседание представитель Управление ФССП по Москве не явился, при этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления указанного лицв о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, в Савеловском ОСП УФССП по Москве находится на исполнении исполнительный лист серия ФС № 021352144 от 30.11.2017 года о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ИНН 7721629180) в пользу ООО «ТехКомплектСтрой» денежных средств в размере 3 600 000 рублей, а также госпошлины в сумме 6 000 рублей, в связи с чем 17.01.2018 года открыто исполнительное производство № 51 173/18/77035-ИП. Указанное производство ведет заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Доев Владимир Казбекович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 года по делу №А40-189879/14-44-266 «Б» произведена замена взыскателя ООО «ТехКомплектСтрой» на правопреемника - ООО «СККА» (ИНН 6154130515 ОГРН 1136154009738) в части требований к ФГУП УС ЦФО ФСИН России в размере 3 606 000 руб.

Заявитель указывает, что неисполнение до настоящего времени судебного акта является результатом бездействия заместителя старшего судебного пристава Доева В.К., выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; так же как и бездействия старшего судебного пристава Стрелкова Е.В., выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по жалобе в порядке подчиненности на бездействие Доева В.К., в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Савеловском ОСП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №43305/17/77035-СД в отношении должника ФЕУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУЕУ ФСИН", предмет исполнения: задолженность в размере 257 890 227 рублей 85 копеек.

17.01.2018г. судебным приставом - исполнителем Широковой СВ. возбуждено исполнительное производство №51173/18/77035-ИП. Сделаны запросы в банки и регистрирующие органы.

22.01.2018г. исполнительное производство №51173/18/77035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №43305/17/77035-СД по должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника по счетам согласно ответам из банковских и иных кредитных организаций.

06.02.2018г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, продублированы запросы в банки и регистрирующие органы.

19.03.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника.

04.04.2018г. продублированы запросы.

13.04.2018г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.06.2018г. денежные средства частично взысканы и распределены между взыскателями.

29.08.2018г. должнику вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

19.09.2018г. от Управления ФССП России по Москве поступил запрос о месте ведения сводного исполнительного производства, по результатам которого поступило распоряжение о передаче №43305/17/77035-СД в ОИП ФССП России по Москве.

29.11.2018г. от истца поступила жалоба, подтверждение ответа на которую предоставлен суду.

13.12.2018г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, судебным приставом исполнителем предпринят весь комплекс мер по розыску должника и его имущества. Информации от взыскателя об имеющихся у него сведениях о должнике не поступало, заявлений о розыске также не поступало. Ответ на обращение направлен, доказательства приложены.

Суд отмечает, что Истец приобрел право требования с должника части долга по определению суда от 26.07.2018 года, то есть спустя более чем полгода с момента возбуждения исполнительного производства, по которому взыскание не производилось, таким образом организация являясь субъектом профессионально занимающимся предпринимательской деятельностью, приобрело право требования, осознавая проблемы связанные с исполнением обязательств должником.

Организация — взыскатель является коллекторским агенством, профессионально специализирующемся на взыскании проблемной задолженности, следовательно, заявитель, как профессионал и предприниматель преднамеренно приобрел проблемную задолженность, а в процессе судебного разбирательства неоднократно указывал на понесенные убытки, что подтверждается и пятым пунктом просительной части: взыскать с отдела 15 000, просит восстановления прав, которые в настоящий момент Савеловским ОСП УФССП России не нарушаются, а в части направления постановления о передаче - перестали нарушаться до момента подачи заявления, следовательно, намерено создает юридическую фикцию бездействия пристава, так как рассчитывает покрыть предпринимательский риск по полученному требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случаях возмещения ущерба выступает, как представитель общества (населения) в целом и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными, гуманитарными интересами.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, его решение относительно окончания исполнительного производства, сроках, дате и комплекса мер по розыску зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ не зависит от воли сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.20.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 02.20.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются

Согласно ч. 2-3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пп 1.1 ч.1 Приказа от 24.02.2009 №123 в ред. от 05.10.2016г. "Об исполнительных документах, подлежащих исполнению межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве", к производствам, исполняемым межрайонным отделом по особым исполнительным производствам относятся возбужденные на основании решений, выданных Арбитражными судами, сумма взыскания по которым равна или более 50 млн. руб. (сумма взыскания по №43305/17/77035-СД составляет 257 890 227 рублей 85 копеек).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Поскольку требования заявителя судом признаны не обоснованными, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", заявление ООО «СККА» о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП У ФССП по Москве Доева В.К., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения по исполнительному производству № 51173/18/77035-ИП, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по Москве Стрелкова Е.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему рассмотрению жалобы Заявителя, о признании незаконным постановление от 15.10.2018 года о передаче исполнительного производства № 51173/18/77035-ИП в другое ОСП, о взыскании с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова