Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А35-8718/2017

с8/2018-73864(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8718/2017
21 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018 г. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Идальго»

к межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области о признании недействительным решения ИФНС в судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 27.12.2017

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИДАЛЬГО» заявило требования о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 14.07.2017 № 8737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, так как налогоплательщик необоснованно принял к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «МАРС». До начала судебного заседания от налогового органа поступили

дополнительные пояснения. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Идальго» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2009 г. и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области.

Как усматривается из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, 16.02.2017 г. ООО «Идальго» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 89131 руб. По данным налогоплательщика общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 1634619 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету составила 1519317 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 20181 от 30.05.2017 г., согласно которому по результатам проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету за 4 квартал 2016 г. в сумме 317023

руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «МАРС»: № 00000650 от 07.10.2016 на сумму 107474 руб. 40 коп., в том числе НДС 16394 руб. 40 коп., № 00000651 от 14.10.2016 на сумму 154202 руб. 40 коп., в том числе НДС 23522 руб. 40 коп., № 00000652 от 26.10.2016 на сумму 123829 руб. 20 коп., в том числе НДС 18889 руб. 20 коп., № 00000675 от 31.10.2016 на сумму 262432 руб. 00 коп., в том числе НДС 40032 руб. 00 коп., № 00000674 от 31.10.2016 на сумму 198594 руб. 00 коп., в том числе НДС 30294 руб. 00 коп., № 00000656 от 11.11.2016 на сумму 84110 руб. 40 коп., в том числе НДС 12830 руб. 40 коп., № 00000658 от 18.11.2016 на сумму 126165 руб. 60 коп., в том числе НДС 19245 руб. 60 коп., № 00000696 от 30.11.2016 на сумму 170557 руб. 20 коп., в том числе НДС 26017 руб. 20 коп., № 00000746 от 30.11.2016 на сумму 163902 руб. 00 коп., в том числе НДС 25002 руб. 00 коп., № 00000754 от 16.12.2016 на сумму 88783 руб. 20 коп., в том числе НДС 13543 руб. 20 коп., № 00000757 от 23.12.2016 на сумму 182239 руб. 20 коп., в том числе НДС 27799 руб. 20 коп., № 00000762 от 31.12.2016 на сумму 196257 руб. 60 коп., в том числе НДС 29937 руб. 60 коп., № 00000760 от 31.12.2016 на сумму 219716 руб. 00 коп., в том числе НДС 33615 руб. 00 коп., что привело к занижению налоговой базы и,

соответственно, не уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 317023 руб. По результатам проверки предлагалось доначислить ООО «Идальго» сумму неуплаченного налога в размере 317023 руб., начислить пени на сумму неуплаченного налога, привлечь ООО «Идальго» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.

По мнению налогового органа, налогоплательщик включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы, перечисленные ООО «МАРС» по операциям фиктивного характера и есть основания предполагать что ООО «Идальго» является выгодоприобретателем, использующим ООО «МАРС» с целью завышения налоговых вычетов и минимизации налогов, так как ООО «МАРС» и ООО «Идальго без использования специального оборудования не могли осуществлять переупаковку товара, полученного от организаций-поставщиков, у ООО «МАРС» отсутствуют работники (штат 1 человек), не представлены доказательства использования лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют сведения о наличии у него основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствуют расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности: по заработной плате, эксплуатации помещений и т.п., при допросе руководитель ООО «МАРС» показала, что адрес осуществления операций по переупаковке и хранению товаров ООО «Идальго» ей не известен, ООО «Идальго» никаких документов такого характера не оформляло, допрошенные водители, оказывающие услуги по перевозке груза, ФИО3 и ФИО4 показали, в частности, что ООО «МАРС» им незнакомо, доставку товаров в ООО «МАРС» не осуществляли.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом 14.07.2017 г. было принято решение № 8737 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО «Идальго» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость вследствие занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 63405 руб. 40 коп. на сумму доначисленного налога 317023 руб. 00 коп.; начислить пени по состоянию на 14.07.2016 г. в размере 13707 руб. 58 коп. на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость, предложить ООО «Идальго» уплатить указанные в п. 3.1 решения недоимку, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 14.07.2016 г. № 8737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 03.08.2017 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на указанное решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области, ссылаясь, в частности, на то, что налогоплательщиком были соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г. в сумме 317023 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «МАРС»,а также на отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности, о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе указанного контрагента, о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов. По мнению налогоплательщика, доводы проверяющих носят ошибочный характер, так как проверяющими не опровергнуто совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО «МАРС» и не доказано не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по Курской области решением № 355 от 04.09.2017 г. жалобу ООО «Идальго» оставил без удовлетворения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, полагая, что указанное решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 14.07.2017 № 8737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на то, что, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов, поскольку хозяйственные операции ООО «Идальго» с ООО «МАРС» реально осуществлены, документально подтверждены и экономически обоснованны, налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате совершения спорных сделок, а также на отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности, о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе х контрагентов, о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность

заявленных налоговых вычетов. По мнению налогоплательщика, доводы проверяющих носят ошибочный характер, так как проверяющими неправильно истолкованы и применены сведения, добытые в ходе мероприятий налогового контроля, из материалов дела не следует, что в ходе налоговой проверки налоговым органом были предприняты меры по устранению противоречий между полученными от производителя гофроящиков сведениями о покупателях гофроящиков и данными о перевозке этого товара автотранспортом по заказу общества, налоговым органмо не опровергнуто наличие экономической целесообразности в осуществлении налогоплательщиком спорных сделок, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений о государственной регистрации, постановке на налоговый учет и уплаты налогов предприятиями-контрагентами по сделкам. С учетом изложенного налогоплательщик просил суд признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 8737 от 14.07.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую

проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены

исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО «Идальго» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 89131 руб. По данным налогоплательщика общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 1634619 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету составила 1519317 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 20181 от 30.05.2017 г., согласно которому по результатам проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету за 4 квартал 2016 г. в сумме 317023 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «МАРС»: № 00000650 от 07.10.2016 на сумму 107474 руб. 40 коп., в том числе НДС 16394 руб. 40 коп., № 00000651 от 14.10.2016 на сумму 154202 руб. 40 коп., в том числе НДС 23522 руб. 40 коп., № 00000652 от 26.10.2016 на сумму 123829 руб. 20 коп., в том числе НДС 18889 руб. 20 коп., № 00000675 от 31.10.2016 на сумму 262432 руб. 00 коп., в том числе НДС 40032 руб. 00 коп., № 00000674 от 31.10.2016 на сумму 198594 руб. 00 коп., в том числе НДС 30294 руб. 00 коп., № 00000656 от 11.11.2016 на сумму 84110 руб. 40 коп., в том числе НДС 12830 руб. 40 коп., № 00000658 от 18.11.2016 на сумму 126165 руб. 60 коп., в том числе НДС 19245 руб. 60 коп., № 00000696 от 30.11.2016 на сумму 170557 руб. 20 коп., в том числе НДС 26017 руб. 20 коп., № 00000746 от 30.11.2016 на сумму 163902 руб. 00 коп., в том числе НДС 25002 руб. 00 коп., № 00000754 от 16.12.2016 на сумму 88783 руб. 20 коп., в том числе НДС 13543 руб. 20 коп., № 00000757 от 23.12.2016 на сумму 182239 руб. 20 коп., в том числе НДС 27799 руб. 20 коп., № 00000762 от 31.12.2016 на сумму 196257 руб. 60 коп., в том числе НДС 29937 руб. 60 коп., № 00000760 от 31.12.2016 на сумму 219716 руб. 00 коп., в том числе НДС 33615 руб. 00 коп.

Получив от ООО «Идальго» представленные по требованию для подтверждения налоговых вычетов счета-фактуры и другие документы контрагента ООО «МАРС», проанализировав представленные налогоплательщиком документы, а также документы, полученные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету сумму НДС в размере 317023 руб., так как, по мнению налогового органа, вследствие того, что ООО

«Марс» было зарегистрировано 07.08.2015 г., а договор поставки № 186-06/15, на основании которого оказывались услуги по переупаковке, был заключен с ООО «Идальго» 30.06.2015 г., до регистрации ООО «Марс», то отсутствие в ЕГРЮЛ данных о поставщике является достаточным основанием для отказа налогоплательщику, осуществляющему хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, в применении заявленных налоговых вычетов и получении возмещения такой суммы из бюджета, организации, запись о которых не внесена в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ. Кроме того, факт отсутствия взаимоотношения между ООО «Идальго» и ООО «Марс» подтвердили письменно опрошенные водители Вакулин А.А. и Печенкин Э.Н., оказывающие транспортные услуги ООО «Идальго» в проверяемом периоде. Опрошенная в качестве свидетеля Чуркина Тамара Игоревна – руководитель ООО «Марс» - показала, что подписывала решение о создании и ООО «Марс», а также приказы и иные документы, необходимые при создании и регистрации организации в налоговом органе, организация осуществляет вид деятельности – оказание транспортных услуг, заказы на перевозку ищет по сети Интернет, так же находит кто может осуществить перевозку, численность организации – 1 человек, офисных и складских помещений, транспортных средств в собственности ООО «Марс» не имеет, не имеет арендованных помещений, адрес оказания услуг по переупаковке и хранению товара для ООО «Идальго» ей не известен, должностных лиц ООО «Идальго» не видела, общение осуществлялось по телефону, с должностными лицами покупателей товара также не общалась, все вопросы решали менеджеры ООО «Идальго», ООО «Идальго», по ее утверждению, никаких путевых листов на доставку, переупаковку и хранение товара от заказчика в адрес покупателей не оформлял. Согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО «Марс» отсутствуют такие виды деятельности как «Транспортная обработка грузов и хранение», «Производство гофрированного картона, бумажной и картонной тары». С учетом полученного на запрос налогового органа, направленный в ходе налоговой проверки , ответа АО «ГОТЭК», налгговый орган сделал вывод о том, что переупаковка товара не может осуществляться без использования специального оборудования. ООО «Идальго» в ходе налоговой проверки заявки, транспортные накладны, а также иные документы, подтверждающие факт перевозки грузов, (товарные накладные, копии путевых листов) не представлены. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Идальго» во взаимоотношениях с ООО «Марс» не проявило должную осмотрительность и осторожность, у указанного

контрагента отсутствуют условия для достижения экономических целей – отсутствие персонала, основных средств, транспортных средств, складских помещений, производственных активов – а также возможностей выполнения услуг по переупаковке гофротары (отсутствие специального оборудования). На основании вышеизложенного, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов документы по сделкам с ООО «Марс» содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям норм НК РФ.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Указанные выводы носят предположительный характер и не соответствуют требованиям налогового законодательства. В силу положений ст. 169, 171 НК РФ документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет является счет-фактура, оформленный надлежащим образом, а также доказательства принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг). Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налогового вычета в указанной сумме и претензий по указанным документам, по их содержанию и оформлению акт камеральной налоговой проверки и оспариваемое решение не содержат.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации

представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статей 100 настоящего Кодекса.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена

соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Положениями п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров¸ перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотрены пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установленном статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положениями п. 4 Постановления № 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно п. 5 Постановления № 53, относятся, в том числе установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объеме материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов¸ складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая ООО «Идальго» в праве применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Марс» инспекция указывает на то, что представленные Обществом документы по взаимоотношениям с данной организацией, являются неполными и недостоверными, а указанный контрагент не выполнял для заявителя указанных работ (услуг).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), их принятие на учет и использование в деятельности, направленной на извлечение дохода, Инспекцией в ходе налоговой проверки не получено.

Как следует из материалов дела, отражено в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемом решении, ООО «Идальго» включены в книгу покупок за 4 квартал 20165 г. и, соответственно, в сумму налоговых вычетов, счета-фактуры по контрагенту ООО «Марс» в сумме 317023 руб. : № 00000650 от 07.10.2016 на сумму 107474 руб. 40 коп., в том числе НДС 16394 руб. 40 коп., № 00000651 от 14.10.2016 на сумму 154202 руб. 40 коп., в том числе НДС 23522 руб. 40 коп., № 00000652 от 26.10.2016 на сумму 123829 руб. 20 коп., в том числе НДС 18889 руб. 20 коп., № 00000675 от 31.10.2016 на сумму 262432 руб. 00 коп., в том числе НДС 40032 руб. 00 коп., № 00000674 от 31.10.2016 на сумму 198594 руб. 00 коп., в том числе НДС 30294 руб. 00 коп., № 00000656 от 11.11.2016 на сумму 84110 руб. 40 коп., в том числе НДС 12830 руб. 40 коп., № 00000658 от 18.11.2016 на сумму 126165 руб. 60 коп., в том числе НДС 19245 руб. 60 коп., № 00000696 от 30.11.2016 на сумму 170557 руб. 20 коп., в том числе НДС 26017 руб. 20 коп., № 00000746 от 30.11.2016 на сумму 163902 руб. 00 коп., в том числе НДС 25002 руб. 00 коп., № 00000754 от 16.12.2016 на сумму 88783 руб. 20 коп., в том числе НДС 13543 руб. 20 коп., № 00000757 от 23.12.2016 на сумму 182239 руб. 20 коп., в том числе НДС 27799 руб. 20 коп., № 00000762 от 31.12.2016 на сумму 196257 руб. 60 коп., в том числе НДС 29937 руб. 60 коп., № 00000760 от 31.12.2016 на сумму 219716 руб. 00 коп., в том числе НДС 33615 руб. 00 коп.

В отношении ООО «Марс» в рамках налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 9 по г. Москве (по месту учета ООО «Марс») для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Идальго». Ответ получен 17.04.2017 г. с приложением документов, представленных ООО «Марс» (т.2, л.д. 74-151, т. 3 л.д. 1 – 80). Как следует из материалов дела, ООО «Марс» были представлен все документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Идальго», в том числе договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки с ООО «Идальго», книга продаж ООО «Марс» за соответствующий период, в которой отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Марс» в адрес ООО «Идальго» и которые соответствуют представленным ООО «Идальго» при налоговой проверке.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между ООО «Идальго» и ООО «Марс» регулировались договорами № Т-197 от 14.12.2015 г. на перевозку грузов и № 186-06/15 поставки от 30.06.2015 г. Ксерокопии договоров приобщены к материалам дела. В рамках договора поставки № 186-06/15 также предусматривалось оказание покупателю дополнительных услуг по хранению, перепаковке товар с использованием упаковочного материала и поддонов за счет поставщика. Всего за проверяемый период оказано

транспортных услуг и услуг по обработке груза на общую сумму 2078263 руб. 20 коп., в том числе НДС 317023 руб.

В рамках оказания указанных транспортных услуг и услуг по обработке груза и были предъявлены ООО «Идальго» указанные счета-фактуры, суммы НДС, указанные в которых, затем были отнесены налогоплательщиком в налоговые вычеты по НДС при предоставлении налоговой декларации за 4 квартал 2016 г.

Указанные услуги были оплачены ООО «Идальго» в полном объеме через банк согласно представленным платежным поручениям № 529 от 19.10.2016 на сумму 499500 руб., в том числе НДС 76194 руб. 92 коп., № 530 от 20.10.2016 на сумму 266487 руб. 60 коп., в том числе НДС 40650 руб. 65 коп., № 534 от 26.10.2016 на сумму 385506 руб. 00 коп., в том числе НДС 58806 руб., № 565 от 15.11.2016 на сумму 282704 руб. 40 коп., в том числе НДС 43124 руб. 40 коп., № 604 от 07.12.2016 на сумму 296722 руб., в том числе НДС 45262 руб. 66 коп., № 7 от 11.01.2017 на сумму 497000 руб., в том числе НДС 75813 руб. 56 коп., № 14 от 12.01.2017 на сумму 149050 руб. 80 коп., в том числе НДС 22736 руб. 56 коп. № 16 от 16.01.2017 на сумму 383618 руб., в том числе НДС 58518 руб. 00 коп. Ксерокопии указанных платежных поручений приобщены к материалам дела. Факт оплаты указанных услуг налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Ссылка налогового органа на то, что договор № 186-06/15 был заключен 30.06.2015 г., ранее регистрации ООО «Марс», неосновательна.

Согласно вышеуказанных платежных поручений в назначении платежа, в частности, указано: оплата за услуги по обработке груза по договору № 186-06/13 от 30.06.2016 г. в платежных поручениях № 530 от 20.10.2016, № 534 от 26.10.2016, № 566 от 15.11.2016. Указанные платежные поручения были проведены через банк в указанные периоды, до начала налоговой проверки. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имела место техническая опечатка в дате указанного договора.

Факты подконтрольности, взаимозависимости, аффилированности ООО «Идальго» и ООО «Марс» налоговым органом в ходе налоговой проверки не установлены.

В решении инспекции отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участи ООО «Идальго» в схеме обналичивания денежных средств с расчетных счетов данного контрагента сотрудниками Общества, а также физическими лицами в интересах заявителя. Доводы инспекции об отсутствии у ООО «Марс» необходимого персонала, признаков, указывающих на ведение предпринимательской деятельности, не влияют на право Общества на принятие сумм НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом и не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Ссылка налогового органа на то, что показаниями директора ООО «Марс» Чуркиной Тамарой Игоревной опровергаются доводы заявителя, так как, в частности, она указала, что ООО «Идальго» никаких документов такого характера (путевые листы на доставку, переупаковку и хранение товара) ООО «Идальго» не оформлял, не могут служить основаниями для указанных выводов налогового орган, так как в своих показаниях Чуркина Т.М. в ответ на вопрос какие виды работ оказывались ООО «Идальго» показала, что осуществлялась сортировка гофроящиков, перекладка листами картона, установка гофроуголков, укладка гофроящиков на поддоны еврообразца, а также транспортные услуги по доставке гофроящиков на ООО «Марс» и конечным потребителям ООО «Идальго», а также пояснила, что сведения о проделанных рейсах группировались и выставлялись в актах выполненных работ в адрес ООО «Идальго» ежемесячно. Сведения о количестве переупакованных поддонов гофроупаковки группировались и выставлялись в актах выполненных работ в адрес ООО «Идальго». Копия протокола допроса свидетеля приобщена к материалам дела. (т.2 л.д. 13-18). Указанная копия не содержит подписей лица, проводившего допрос и допрашиваемого лица.

Как указал заявитель в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях (т.4 л.д 1-8), заключение договора с ООО «Марс» на оказание услуг было вызвано наличием разумных экономических причин: покупатели требовали от ООО «Идальго», чтобы продукция, которую оно поставляет, была упакован в соответствии с ГОСТ, на поддонах определенной высоты, что подтверждается письмами от них. Ксерокопии и указанных писем представлены в материалы дела.

Для достижения экономического эффекта ООО «Идальго» было вынуждено искать контрагента для оказания данного вида услуг. В результате мониторинга была наедена такая фирма – ООО «Марс», которая осуществляла переупаковку, хранение и обработку груза, а также транспортные услуги. Для того, чтобы гофрокороба были доставлены покупателям, менеджеры ООО «Идальго» находили транспортные средства с водителями, которые могли доставить груз, при этом водителям выдавались накладные, где были указаны адреса доставки, а также им указывался адрес переупаковки в г. Москва, где происходила сортировка гофроящиков, перекладка листами картона, установка гофроуголков, укладка гофроящиков на поддоны еврообразца. После выполнения нескольких рейсов, водители, имея на руках накладные, заезжали в г. Москву, где происходила переупаковка гофорящиков, после чего доставляли груз конечному покупателю. После нескольких рейсов ООО «Марс» оформлял акты выполненных работ и выставлял ООО «Идальго» счета-фактуры, на основании которых оплачивались услуги, оказанные ООО «Марс» ООО «Идальго». Все счета-фактуры оплачены безналичным

путем, между ООО «Идальго» и ООО «Марс» никакой взаимозависимости не усматривается, указанные операции не носили разовый характер. Налоговым органом не доказано, что ООО «Марс» не имело возможности реально осуществлять оказание услуг ООО «Идальго». Транспортные услуги ООО Идальго» также оказывали ООО «Авто Трейд», ООО «Авто Лайт», индивидуальные предприниматели. Со всеми указанными контрагентами были заключены договоры на оказание транспортных услуг. Усоуги по обработке груза, которые ООО «Марс» оказывал ООО «Идальго» представляют собой перестил листами картона между рядами уложенного гофроящика, установку уголков из гофорокартона по периметр пакета, формирование высоты пакета, утяжка пакета полипропиленовой лентой и стретч пленкой, при необходимости замена поддона, на котором располагаются гофроящики и гофрокоробы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.20004 г. № 3-П, Определениях от 04.06.2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как указал высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Исходя из положений ст.ст. 169,170,171,172 НК РФ, основным документом, подтверждающим право налогоплательщика на применение налогового вычета является счет-фактура. В данном случае у налогового органа нет претензий к оформлению счетов- фактур, полученных ООО «Марс», наличие договорных взаимоотношений подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки.

Таким образом, суд считает, что заявителем представлены документы, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций.

Отношения по установлению, введению и взиманию налогов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ № 11542/2007 от 26 февраля 2008 года хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, все предусмотренные указанными статьями документы были представлены ООО «Идальго» в межрайонную ИФНС России № 3 по Курской области в полном объеме, что не оспаривает и инспекция, претензий к порядку их оформления налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не высказал.

В соответствии с нормами Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Кодекса).

Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в п. 1 ст. 40 Кодекса общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, которая соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным операциям); 3) по совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в

сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства того, что налогоплательщик и его контрагент действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, выводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В Постановлении № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Налоговый орган не представил доказательств наличия у ООО «Идальго» при заключении и исполнении сделок с поставщиками умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, создания Обществом противоправных схем, заключения фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление Обществом в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Такие доказательства в настоящем деле Инспекцией не представлены.

Постановление № 53 ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, что для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.

Из материалов дела также не следует, что налоговая инспекция в порядке статьи 161 АПК РФ обращалась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств, связанных с приобретением товара, уплатой суммы налога на добавленную стоимость его поставщикам на внутреннем рынке.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соблюдение ООО «Идальго» предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса условий для возмещения налога на добавленную стоимость, уплата налога на добавленную стоимость поставщику в цене приобретенного товара, оприходование товара, реальность заключенных налогоплательщиком сделок подтверждается материалами дела.

Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности ООО «Идальго» при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 317023 руб. 00 коп.

Таким образом, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле пришел к выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 317023 руб. 00 коп. носят формальный

характер и не основаны на положениях Кодекса. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Определении № 87-О от 18.04.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ ИФНС России по г. Курску в обоснованности применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 317023 руб. 00 коп. неправомерен.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 329-О от 16.10.2003 г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 г. по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Суд исходит из того, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности ООО «Идальго» как участника налоговых правоотношений.

Обстоятельства, приведенные инспекцией в оспариваемых решениях в обоснование получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В Постановлении № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд сделал вывод, что ООО «Идальго» совершало операции с реальными товарами и совершенные Обществом хозяйственные операции не являются убыточными.

Суд не усмотрел в действиях ООО «Идальго» как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Идальго» совместно с ООО «Марс» согласованных действий, направленных на необоснованное получение ООО «Идальго» налоговой выгоды, не представил доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога.

Все доводы инспекции, изложенные в решениях и письменном отзыве, являются предположениями не подтверждаемыми доказательствами.

Доказательств того, что ООО «Идальго» фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность либо представленные им документы сфальсифицированы или содержат недостоверные сведения, налоговым органом суду также не представлено.

Аргументированных доводов со ссылкой на доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что отношения между указанными лицами повлияли на результаты сделок по реализации продукции, налоговый орган не приводит.

Доказательств того, что осуществляемые ООО «Идальго» операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо учтенные обществом операции не обусловлены разумными экономическими причинами, налоговым органом в порядке статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылается межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области в подтверждение необоснованного получения Обществом налоговой выгоды в виде заявления им в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период налоговых вычетов в сумме 317023 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что объективно они не свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Судом была проверена схема хозяйственных операций по данным операциям и согласно исследованным материалам было установлено, что экономические сделки Общества являются реальной хозяйственной операцией и обусловлены разумными экономическими причинами, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они

полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконными;

- если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области 14.07.2017 № 8737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года является незаконным и необоснованным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.

Расходы по госпошлине по оплате обеспечительных мер подлежат возврату налогоплательщику.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в заседании 20.08.2018г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 66, 71, 102, 110, 164, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 14.07.2017 № 8737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Идальго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 374 от 27.09.2017 г.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Идальго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 375 от 27.09.2017 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой