Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А32-58939/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58939/2023
город Ростов-на-Дону
27 марта 2024 года
15АП-2629/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Швальбе Генриха Оттовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.01.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024) по делу № А32-58939/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН <***> ИНН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 323237500027412 ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 46 359,31 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу № А32-58939/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не направил в адрес ответчика ни одного счета, ни акта на оплату услуг по содержанию общедомового имущества и таковые отсутствуют в материалах дела. Истец не направил договор на управление многоквартирным домом в адрес ответчика. Истец не представил ответчику и в суд первой инстанции ни одного доказательства того, что поименованное в протоколе ОАО «УК Жилкомсервис» в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №28 от 16.02.2011года и ООО «УК «Жилкомсервис» ИНН <***> является одним и тем же юридическим лицом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалы дела не был представлен и в силу этого не исследовался протокол №01/18 внеочередного общего собрания собственников (учредителей) ООО «УК «Жилкомсервис» о назначении ФИО2 исполняющим обязанности генерального директора, на основании которого он якобы числится в качестве такового более пяти лет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность ОАО «УК «Жилкомсервис» прекращена, правопреемником которого является ООО «УК «Жилкомсервис», в соответствии с передаточным актом от 24.12.2015 г., на основании передаточного акта составлен в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества "Управляющая Компания "Жилкомсервис" в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилкомсервис".

По настоящему передаточному акту в результате реорганизации Открытого акционерного общества "Управляющая Компания "Жилкомсервис" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилкомсервис", последнему передаются имущество, финансовые, а также иные обязательства открытого акционерного общества "Управляющая Компания "Жилкомсервис" согласно балансу общества на дату утверждения настоящего передаточного акта.

В материалах дела также имеется сведение ЕГРЮЛ, согласно разделу сведений о правопредшественнике указано ОАО «УК «Жилкомсервис» (ИНН <***>), данные сведения также имеются в свободном доступе. О смене правопреемника, также указано в ст.1 п. 1.1 Устава общества.

На основании приказа №2-Л от 10.07.2018 в должность и.о. генеральногодиректора уполномочивают ФИО2 с правом первой подписи. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Туапсе, ул. Фрунзе, д. № 28 от 16.02.2011 для обеспечения содержания и эксплуатации общего имущества в МКД, выполнения иных функций, установленных жилищным законодательством, выбрана в качестве управляющей организации - ООО «УК «Жилкомсервис».

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 собственником нежилого помещения площадью 72,4 кв. м, с кадастровый номер 23:51:0101005:3400, расположенного по адресу: <...>, является ИП ФИО1

Договор управления многоквартирным домом с ФИО1 не заключал.

По состоянию на 31.08.2023 у ФИО1 образовалась задолженность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 38 207,06 рубля, и пени в размере 8 152,25 рубля.

В адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия (исх. № Ю-4827 от 29.08.2023), однако до настоящего времени, оплата за содержание общего имущества и текущий ремонт МКД от ИП ФИО1 не поступила.

В связи с чем, ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. утвержденными Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с главой 3 пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. главой 3 пункт 29 установлено, что расходы за содержание и ремонт помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату помещений и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 года № 49/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящею в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 по адресу: <...>, расположено нежилое помещение площадью 72,4 кв. м, собственником которого является ИП ФИО1

Договор управления многоквартирным домом ФИО1 не заключал.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества ввиду отсутствия заключенного между предпринимателем и обществом договора управления многоквартирным домом.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Доказательства того, что в спорный период обществом не оказывались услуги по содержанию общедомового имущества, либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в спорный период управляющей организацией, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу № А32-58939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева