Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А32-69746/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69746/2023
город Ростов-на-Дону
09 июля 2024 года
15АП-8257/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНП-Бизнес»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.04.2024 по делу № А32-69746/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>, ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «БНП-Бизнес»(ИНН <***>, ОГРН <***>)при участи третьих лиц: ФИО1, ФИО2,о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНП-Бизнес» (далее – ответчик, ООО «БНП-Бизнес», общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 3 817 588,71 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 с ООО «БНП-Бизнес» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 3 817 588,71 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что требования банка включены в третью очередь реестра требований ФИО1 (поручитель). Кроме того, в отношении общества начата процедура банкротства, в связи с чем с заявленными требованиями банку необходимо было обращать в дело о банкротстве.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2023 между обществом (заемщик) и банком подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-2.

Сумма кредита составляет 3 500 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 договора № <***>-23-2 от 30.03.2023 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № <***>-23-2 от 30.03.2023 составляет 3 132 132,55 рублей, из которых: - ссудная задолженность – 3 048 395,80 рублей; - проценты за кредит - 78 332,33 рублей; - задолженность по неустойке - 5 404,42 рублей.

03 апреля 2023 года между обществом (заемщик) и банком подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-3. Сумма кредита составляет 700 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 договора № <***>-23-3 от 03.04.2023 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № <***>-23-3 от 03.04.2023 составляет 630 141,59 рублей, из которых: - ссудная задолженность – 613 782,40 рублей; - проценты за кредит - 14 892,25 рублей; - задолженность по неустойке - 1 466,94 рублей.

02 сентября 2021 года между обществом (заемщик) и банком заключен договор № 8619C9M08ZDR2Q0AQ0QS9B (далее - договор № 8619C9M08ZDR2Q0AQ0QS9B от 02.09.2021). Размер предоставляемого кредита составляет 70 000 рублей. Дата полного погашения выданного кредита: по истечению 36 месяцев с даты заключения договора.

Процентная ставка за пользование кредитом с устанавливается в размере 21% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № 8619C9M08ZDR2Q0AQ0QS9B от 02.09.2021 составляет 55 314,57 рублей, из которых: - ссудная задолженность - 54 286,85 рублей; - проценты за кредит – 1 007,70 рублей; - задолженность по неустойке - 20,02 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствии доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Как указывает общество, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обратилось к поручителю ФИО1 с требованием об уплате долга. ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-46152/2023 признан несостоятельным (банкротом). ПАО «Сбербанк России» в рамках процедуры банкротства ФИО1 заявило требования кредитора, идентичные исковым требованиям в настоящем деле. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу № А32- 46152/2023 данные требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредитора ФИО1

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами поручительства ФИО1 несет перед истцом солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность рассмотрения реестрового требования судом в общеисковом порядке предусмотрена только для случая, когда иск подан до введения наблюдения и на момент вынесения решения по существу таких требований ответчик не признан банкротом и не открыто конкурсное производство.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения последний вправе выбрать один из способов защиты своих прав: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 27 и абзац третий пункта 28 постановления N 35, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 305-ЭС17-16350(2) по делу N А40-119202/2015)

При этом право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства. В этом случае, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-13704/202 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 года в отношении ООО «БНП-Бизнес» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (02.04.2024) в отношении общества не было введено наблюдение, требования правомерно заявлены банком и рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу№ А32-69746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНП-Бизнес»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи И.Н. Мельситова


О.А. Сулименко