Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А83-15789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15789/2021
22 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2022 года.

Полный текст решения составлен 22.04. 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковом заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-95» (295048, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

о взыскании,

в присутствии сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, представитель по доверенности ФИО3, после перерыва представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №222-Д от 24.01.2022,

в судебном заседании 18.04.2022г. объявлен перерыв до 21.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-95» (далее – ООО «Аврора-95») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК "Крымэнерго") с требованиями о взыскании законной неустойки в размере 2 220,71 руб.; реальных убытков в виде арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с кадастровым номером 90:15:051001:188, определенные Договором аренды земли от «24» ноября 2004 года, заключенным между Истцом и Администрацией г. Алушты Республики Крым, за период с «02» мая 2016 года до «26» июня 2020 года, упущенной выгоды с 02.05.2016 г. по 26.06.2020 г., вызванную вследствие невыполнения условий по Договору №012-708-402-15 от 01.12.2015 г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 553 рублей.

Размер упущенной выгоды Истец просил суд определить путем назначения экспертизы суммы упущенной выгоды (чистой прибыли) ООО «Аврора-95», которую Общество могло бы получить при осуществлении своей предпринимательской деятельности при полноценном функционировании планируемой базы отдыха «Капсель» за период с 02.05.2016 г. по 26.06.2020 г.

Одновременно с исковым заявлением 28.07.2021 г. Истец направил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 года суд оставил исковое заявление без движения, указав, что Истцом не предоставлен расчет суммы иска, в нарушение пункта 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ расчет суммы убытков и упущенной выгоды также представлен не был, в просительной части данные суммы не были указаны. Истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд. Таким образом, к заявлению также не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, чем нарушен п. 2 ст. 126 АПК РФ. Определением от 04.08.2021 года суд предложил истцу устранить в срок до 30 августа 2021 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2021 года суд продлил срок оставления искового заявления без движения и предложил заявителю повторно в срок до 30 сентября 2021 года представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:

-уточнить просительную часть искового заявления;

- представить расчет суммы иска;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, надлежащие доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом уточнения суммы исковых требований;

- представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, в части направления претензии ответчику.

30.09.2021 года от ООО «Аврора-95» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, согласно которого, истец уточнил предъявляемые требования изложив их в следующей редакции:

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Аврора-95» законную неустойку в размере 2220,71 руб., реальные убытки в виде арендной платы за земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, и. Чайка, ул. Багрова 2, определенные договором аренды земли от 24.11.2004, заключенным между истцом и Администрацией г.Алушта Республики Крым, за период с «02» мая 2016 года до «26» июня 2020 года, в размере 1 129 897 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 96 копеек. Взыскать упущенную выгоду за период с 02.05.2016 по 26.06.2020 г., вызванную вследствие невыполнения условий по договору №012-708-402-15 от 01.12.2015г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 года суд принял дело к производству и назначил предварительное судебное заседание на 08 ноября 2021 года.

22 октября 2021 года от ГУП РК «Крымэнерго» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя Ответчика и необходимостью дополнительного времени для подготовки отзыва на исковое заявление.

Определением от 08 ноября 2021 года, завершив стадию предварительного судебного заседания, открыв судебное разбирательство, суд отложил разбирательство на 14 декабря 2021 года.

08 декабря 2021 года ГУП РК «Крымэнерго» направило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

18 апреля 2022 года в судебном заседании представитель истца уточнил требования.

Так, ООО «Аврора-95» просило взыскать с ГУП РК «Крымэнерго»:

- законную неустойку в размере 2220,71 руб.;

- реальные убытки в виде арендной платы за земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, и. Чайка, ул. Багрова 2, кадастровым номером 90:15:051001:188 и начисленной за неуплату неустойки за период с 02.05.2016 г. по 26.06.2020 г., определенные Договором аренды земли от «24» ноября 2004 года, заключенным между Истцом и Администрацией г. Алушты Республики Крым в размере 7 465 285, 38 рублей;

- реальные убытки в виде неустойки за просрочку внесения арендной платы за земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с кадастровым номером 90:15:051001:188 и начисленной за неуплату неустойки за период с 02.05.2016г. по 26.06.2020 г., определенные Договором аренды земли от «24» ноября 2004 года, заключенным между Истцом и Администрацией г. Алушты Республики Крым в размере 31 738 381,95 рублей;

- убытки в виде разницы общей цены затрат на строительство за период с 02.05.2016 г. по 25.06.2018 г. в сумме - 25 539 922 руб., по Договору №012-708-402-15 от 01.12.2015 г.;

- убытки в виде разницы общей цены затрат на строительство за период с 06.01.2019г. по 26.06.2020 г. в сумме - в сумме 20 647 103 руб. Договор №012-1256-443-18 от 06.07.2018г.;

- упущенную выгоду за период с 02.05.2016 по 26.06.2020 г., вызванную вследствие невыполнения условий по договору №012-708-402-15 от 01.12.2015г.

Заявлением в порядке ст.49 АПК РФ от 21.04.2022г. истец снова заявил об уточнении размера исковых требований, по следующим номинациям, снизив суммы убытков по требованию - реальные убытки в виде арендной платы за земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, и. Чайка, ул. Багрова 2, кадастровым номером 90:15:051001:188 за период с 02.05.2016 г. по 25.06.2018 г., а также с 06.01.2019г. по 26.06.2020г., определенные договором аренды земли от 24.11.2004г., заключенным между Администрацией г.Алушта Республики Крым и истцом, в размере 4234904,73 рублей;

- реальные убытки в виде неустойки за просрочку внесения арендной платы за земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с кадастровым номером 90:15:051001:188 за период с 02.05.2016г. по 21.04.2022 г., определенные Договором аренды земли от «24» ноября 2004 года, заключенным между Истцом и Администрацией г.Алушты Республики Крым в размере 19493533,18 рублей;

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью необходимости предоставления ей большего количества времени для подготовки к судебному заседанию, в связи с приобщенными ею 21.04.2022г. на электронном носителе документами, которые, по мнению представителя истца, не могли быть ею представлены ранее, на стадии подготовки искового заявления, а также на стадии подготовки к судебному разбирательству, ввиду нахождения их у разных должностных лиц Общества.

Ответчик категорически возражал против отложения судебного заседания, указывал на отсутствие доказательств невозможности предоставления указанных документов на стадии раскрытия доказательств в предварительном судебном заседании, указав, что дальнейшее отложение рассмотрения настоящего дела, по формальным причинам, в отсутствие обоснованных доказательств невозможности предоставления доказательств при составлении искового заявления, является умышленным затягиванием процесса. Указала на готовность дать пояснения в отношении принятого судом уменьшения без отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Так, с 28.07.2021 г. дело находится в производстве суда первой инстанции.

Представителем Истца не раскрыто в указанном ходатайстве об отложении судебного заседания, какой объем доказательств и в подтверждение каких доводов, она желает приобщить к материалам дела на стадии судебного разбирательства, в контексте понятия раскрытия доказательств, дополнительные документы, без их идентифицирующих признаков. В связи с пропуском истцом стадии раскрытия доказательств в предварительном судебном заседании, представитель истца, по меньшей мере, должна была определить их круг и предоставить доводы относительно невозможности их предоставления на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Декларативное заявление о необходимости отложения судебного заседания ввиду необходимости ей подготовиться к судебному заседанию, в связи с предоставлением самим же представителем в материалы дела доказательств, суд расценивает, как умышленное затягивание процесса, в связи с чем, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании, Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, приведенным в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, указав на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании вышеуказанного заявления как самостоятельного основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал исковое требование о взыскании суммы причиненных убытков не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика реальных убытков в виде стоимости оплаченной им арендной платы и пени за просрочку ее оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, и. Чайка, ул. Багрова 2, определенной договором аренды земли от 24.11.2004, заключенному между истцом и Администрацией г.Алушта Республики Крым, в размере 4234904,73 руб., и 19493533,18 руб., соответственно, а также требований о взыскании убытков в виде разницы общей цены затрат на строительство за заявленные периоды в размере 25539992 руб. и 20647103 руб., упущенной выгоды, вследствие невыполнения условий по договору №012-708-402-15 от 01.12.2015г., истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по технологическому присоединению, в результате которых, истец не имел возможности заселить в готовый к коммерческому сезону, но обесточенный номерной фонд пансионата, а также нес реальные убытки в виде оплаты стоимости арендной платы земельного участка и штрафных санкций за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 24.11.2004г.

Так, как усматривается из представленного договора аренды земельного участка от 24.11.2004г. Маломаякский сельский совет передал ООО Аврора-95» земельный участок, расположенный по адресу: в п.Чайка, площадью 1,1000га.

Согласно Решения Архитектурно-градостроительного совета от 01.10.2014г. одобрен проектный материал на выдачу градостроительных условий по реконструкции и строительству базы отдыха «Кастель» на земельном участке 1,067 га, под центр рекреационно-оздоровительного отдыха и туризма по адресу: ул.Багрова,2 пос.Чайка.

Согласно градостроительных условий №51 от 17.11.2014, согласованы основные условия и ограничения застройки земельного участка.

27.11.2014г. ООО «Аврора95» выдана декларация о начале выполнения подготовительных работ.

30.12.2014г. между ЧП «Аврора95» и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521/012-1009-14.

Предметом данного договора является принятое ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки строительной площадки туристической гостиницы.

Указанное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Строительной площадки туристической гостиницы, расположенной в городе Алушта, поселке Чайка.

Заявитель (ЧП «Аврора-95») в свою очередь обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условием настоящего договора, а также исполнять обязательства

Так, в соответствии с заключенным между сторонами договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-708-402-15 от 01.12.2015, ГУП РК «Крымэнерго» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке для размещения базы отдыха Кастель» по адресу: Республика Крым, г. Алушта, село М.Маяк, <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках данного договора со сторон заявителя и сетевой организации согласован сторонами в п. 5 Договора, и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 18 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-708-402-15 от 01.12.2015, стороны определили, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств (мероприятий) по договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключении настоящего договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-708-402-15 от 01.12.2015 определен сторонами в пункте 22 договора: договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения Сторонами своих обязанностей в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 25.06.2018г. стороны расторгли по взаимному согласию договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-708-402-15 от 01.12.2015.

06.07.2018г. стороны заключили договор №012-1256-443-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, ГУП РК «Крымэнерго» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке с отличным от предыдущего договора адресом, а именно по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Согласно техническим условиям к договору от 29.07.2018г., сроки действия технических условий два года со дня заключения договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой один из видов гражданско-правовой ответственности. В соответствии с правовой позицией высших судов для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12)

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 2 Гражданского кодека Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, риски, связанные с негативными последствиями этой деятельности не могут быть признаны реальными убытками и возложены на контрагентов.

Так, суд предлагал истцу представить доказательства несения реальных убытков и упущенной выгоды, посредством предоставления суду доказательств готовности объекта рекреационного назначения к летнему сезону, включая оздоровительное учреждение - базу отдыха и пляж, в частности: акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - центра рекреационно-оздоровительного отдыха и туризма по адресу: ул.Багрова,2 пос.Чайка, уведомления о сроках открытия режиме работы, количестве оздоровительных смен и количестве подлежащих оздоровлению граждан в летний сезон в спорный период, планирующего работу оздоровительного учреждения, Документ о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования или на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, Лицензия на недропользование, Разрешение на сброс, выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, на размещение отходов, План природоохранных мероприятий на текущий год, Протоколы лабораторных исследований (анализы) питьевой воды, воды водоема в зоне купания, грунта в зоне пляжа, Договор на вывоз и размещение отходов (в том числе фекальных отходов из выгребных ям), Акт технического освидетельствования пляжа, Акт технического освидетельствования базы-стоянки для маломерных судов (если имеется), Акт водолазной очистки дна акватории пляжа, Документы, подтверждающие обучение матросов-спасателей,. Расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Документы, подтверждающие факт оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, Лесная декларация на лесной участок – для арендаторов участков лесного фонда и пр. Кроме того, суд предлагал представить инженерно-геодезические изыскания, согласно действующим СНиП, в объеме, необходимом для уровня ответственности данного объекта, с уточнениемсейсмичности, с оценкой локальной устойчивости склона с учетом проектируемой вертикальной планировки (подрезки и пригрузки склона), на основании которых, разработан проект строительства с мероприятиями инженерных защиты. Также суд предлагал представить проектно-сметную документацию на объект реконструкции/строительства, наличие заключенных договоров подряда, доказательств оформления, получения заказчиком строительства/реконструкции разрешительной и правоустанавливающей, проектной документации по строительству.

Из сопоставления данных положений следует, что истец не доказал получения реального ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 14.12.2021г., 24.02.2022г.,18.04.2021г. истцу предлагалось представить первичные бухгалтерские документы в подтверждение размера заявленных требований, включая доказательства отсутствия заселения в номерной фонд по причине отсутствия электроэнергии во все корпуса, документальное подтверждение готовности пансионата к заселению в спорный период. Определение суда истцом не исполнено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суду не представлено доказательств наличия утвержденной и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на объект реконструкции/строительства, наличие заключенных договоров подряда, доказательств оформления, получения заказчиком строительства/реконструкции разрешительной и правоустанавливающей, проектной документации по строительству, исполнение технических условий, условий технологического подключения (присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерных коммуникаций, доказательства движение денежных средств по счетам, из которых бы следовало, что истец был готов приступить к реализации инвестиционного проекта по возведению рекреационного комплекса, и единственным препятствием к его исполнению являлось отсутствие технологического подключения к сетям.

Пассивное процессуальное поведение истца, отказавшегося от расширения объема доказательств, посредством предоставления испрашиваемых судом документов, явилось причиной процессуального отказа в проведении по делу комплексной судебной экспертизы, ввиду того, что представленные истцом документы (схемы, бизнесспланы, выдержки из рабочей документации по архитектурным проектам корпусов), по сути, не содержащие идентифицирующих признаков, с которыми закон связывает понятие проектно-сметной документации.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что к проектным работам относится комплекс документации составляющей комплект проектно-сметной документации стадии "П" и "Р" по проектированию объекта. Проектная и рабочая документация, проектно-сметная документация, проект - это полный комплект проектной документации, в том числе сметной рабочей, содержащий графические и текстовые материалы, разработанный в соответствии с заданием на проектирование Заказчика, в строгом соответствии с требованиями действующих нормативов и законодательства Российской Федерации в объеме, необходимом для прохождения экспертизы проектной документации, получения разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство.

Пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что, документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающим право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, выдаваемое застройщику на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Для подготовки проектной документации необходимы: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Выдача разрешения на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства производится органом местного самоуправления на основании представленных лицом, осуществляющим строительство, документов, свидетельствующих о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суду представлено на электронном носителе выборочные тома проектов архитектурных решений на корпуса и административные здания в редакции 2014года, бизнесплан 2014 года без авторства, а также документы, в редакции 1994 года. Кроме того, представлено письмо КРП «Противооползневое управление» от 05.12.2014г. о выдаче технических условий для реконструкции и строительства базы отдыха «Кастель», в соответствии с которым, заявителю предложено выполнить инженерно-геодезические изыскания, согласно действующим СНиП, в объеме, необходимом для уроня ответственности данного объекта, с уточнениемсейсмичности, с оценкой локальной устойчивости склона с учетом проектируемой вертикальной планировки (подрезки и пригрузки склона). На основании выполненных изысканий разработать проект строительства с мероприятиями инженерных защиты, в котором предусмотреть:

- обеспечение нормативной сейсмостойкости проектируемого сооружения,

Заглубление фундаментов в естественный грунт,

Мероприятия по обеспечению устойчивости проектируемых сооружений и прилегающей территории в процессе строительства. Так же представлена Декларация о начале выполнения подготовительных работ от 24.11.2014г. Иные документы, представленные истцом, носят отвлеченный характер и не имеют какой-либо взаимосвязи с объектом строительства базы отдыха, как то например договор транспортного обслуживания №26 от 10.03.201г. не подписанный контрагентом, а также расходы, связанные с оплатой крана –вагона, либо услуг ж/д транспорта.

В отсутствие доказательств реальности понесенных истцом расходов по организации отдыха в спорный период, доводы истца о наличии у него убытков виде упущенной выгоды, также носят предположительный характер.

Истец ссылается на то, что вследствие неисполнения договора ответчиком, произошел срыв запуска работы рекреационного центра, что повлекло нарушение истцом сроков получения прибыли от заселения в номерной фонд.

Возникновение убытков в виде упущенной выгоды в неопределенном им размере, истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств по технологическому присоединению, которое привело к срыву запуска базы отдыха и выразились в потере прибыли общества из-за отсутствия ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что у него имелась реальная возможность получения прибыли в указанный им период.

Представленные истцом доводы об упущенной выгоде носят абстрактный характер, приведенные доводы расчетов какого-либо научного теоретического обоснования не имеют. В связи с чем, суд критически относится к данным доводам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Представленные истцом документы не являются надлежащими и достаточными доказательствами размера упущенной выгоды и самого факта наличия гипотетических проектов предполагаемых к реализации, в виде строительства базы отдыха на земельном участке рекреационного назначения, свидетельствуют лишь об обычном хозяйственном обороте.

Как указывалось выше, из содержания статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать наличие совокупности условий, включающей: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности. Деятельность общества по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании стоимости арендной платы и неустойки, начисленной арендатору за нарушение сроков оплаты арендных платежей за пользование земельным участком, в качестве реально понесенных убытков, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор (в обязательствах вследствие причинения вреда - потерпевший) представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков (вреда), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда (должника) и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, при предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и действиями ответчика, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени бездействия ответчика по просрочке технологического подключения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, истец с 2004 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 0110391800100010004.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязательства по внесению истцом арендной платы по действующему договору аренды, в рассматриваемом случае не является для истца убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку истец не представил доказательств невозможности использовать спорный земельный участок по назначению по вине ответчика.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие подлежащих возмещению убытков, а также тот факт, что негативные последствия в заявленном размере являются следствием противоправных действий ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Более того, представитель истца в судебном заседании указала, что задолженность по арендной плате и пени, является предметом рассмотрения в деле №А83-8016/21018, находящемся в производстве арбитражного суда Республики Крым, и реально, на дату вынесения ООО «Аврора-95» не оплачены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика совокупности элементов деликтной ответственности. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной 2220,71 руб. за период с 02.05.2016г. по 26.06.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.17 договора №012-1256-443-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, от 06.07.2018, п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-708-402-15 от 01.12.2015, стороны согласовали ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящим договорам.

Как свидетельствуют обстоятельства дела, момент предполагаемого нарушения своих прав истец связывает с нарушением срока осуществления мероприятий технологического присоединения в соответствии с заключенным Типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-708-402-15 от 01.12.2015 г., а также договора №012-1256-443-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, от 06.07.2018.

В соответствии с ч.1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 Типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет 6 месяцев со дня заключения Типового договора, т.е. до 01.06.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности для подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о взыскании неустойки по договору № 012-708-402-15 от 01.12.2015г., истек 02.06.2019 г.

Ответчик дополнительно указал, что Сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Типовому договору № 012-708-402-15 от 01.12.2015 г. о досрочном расторжении договора.

Основанием для расторжения послужило обращение Заявителя Вх. №65/1830 от 09.06.2018 г. Дополнительное соглашение вступило в силу 25.06.2018 г., что подтверждает отсутствие у Истца претензий к Ответчику на момент расторжения обязательств, а также прекращение обязательств сторон в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Истца о взыскании пени по Договору №012-708-402-15 от 01.12.2015 г. являются необоснованными и неправомерными, т.к. правоотношения Сторон были прекращены с 25.06.2018 года и истцом пропущен срок исковой давности.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, взыскание законной нестойки по Типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 012-708-402-15 от «01» декабря 2015 г. неприменимо в связи с истечение срока исковой давности.

Относительно представленного истцом расчета неустойки, приведенного Истцом в исковом заявлении, суд считает его некорректным приводя соответствующий контррасчёт.

Так, в соответствии с Типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №012-1256-443-18 от «06» июля 2018 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения истек «06» января 2019 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, истец сослался на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате выполненных мероприятий по технологическому присоединению.

По смыслу подпункта "и" пункта 83 Правил N 1314 одним из существенных условий договора о подключении является установление в договоре обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не установлен больший размер неустойки.

Фактическое исполнение обязательств по договору подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №012/188/1256 от 26.06.2020 г.

Таким образом, исчисление неустойки необходимо производить с 07.01.2019 по 26.06.2020 г. за период 537 календарных дней.

В соответствии с п. 17 Договора, Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что составляет 14 767,50 рублей (формула для расчета: 5%*550*537 календарных дней).

Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки в размере 2220,71 руб.

Ответчиком заявлено о применении положении ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Размер поддерживаемых исковых требований на дату вынесения решения суда с учетом принятого 21 апреля 2022 года заявления об увеличении размера исковых требований, составил 69917683,62 руб., чему соответствует государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.

На дату вынесения решения судом истцом в материалы дела доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере не представлено.

Поскольку размер частично удовлетворенных требований составляет 2220,71 руб., что соответствует 0,0031% и, государственная пошлина в размере 6,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

При этом с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 199 993,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-95» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2220,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-95» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 993,65 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6,35 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова