Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А58-1750/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1750/2024
г. Чита
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Леонтьева И.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года по делу № А58-1750/2024 по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 740 180, 52 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель АО ХК «Якутуголь» по доверенности от 12.06.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель ООО «СГТ-Восток» по доверенности № 57 от 31.12.2024,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» ( далее – истец, АО ХК «Якутуголь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» ( далее – ответчик, ООО «СГТ-Восток») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 6 599 937,07 руб., неустойки в размере 161 998,09 руб. за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 и с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.08.2024, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки следующим доводам ответчика. Предметом иска является взыскание задолженности за период апрель - декабрь 2023 года. Согласно позиции истца, на сегодняшний день ответчиком не возвращена часть производственного цеха площадью 1800 кв.м. Между тем, в декабре 2023 года сторонами проведены переговоры по урегулированию вопросов, связанных с арендой комплекса объектов недвижимого имущества на территории АО ХК «Якутуголь», в том числе, объектов, задолженность за пользование которыми является предметом спора. По результатам переговоров заключены договоры аренды спорных помещений, в частности договор № 3762 от 01.12.2023, согласно которому ответчику передана часть помещения № 81 здания производственного РМТО площадью 512 кв.м., и часть производственного цеха производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 600 кв.м., то есть тех же объектов, задолженность за которые является предметом настоящего иска. Договор аренды № 3762 от 01.12.2023 заключен на срок с 01.12.2023 по 31.05.2024 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2023, то есть, включает в себя период использования, указанный в исковом заявлении. Таким образом, часть производственного цеха производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 600 кв.м., с 01.04.2023 по настоящий момент, действительно передана ответчику по договору № 3762. При этом, вопреки позиции истца, помещение полностью было возвращено арендатором арендодателю в связи с перезаключением договора аренды. Данный факт подтверждается следующим: 10 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика были направлены для подписания акты возврата, в том числе, акт возврата спорного помещения. Согласно п. 3 акта «Стороны подтверждают, что фактическая дата передачи Недвижимости - 31.03.2023 г.». Таким образом, по состоянию на 10.04.2024 истец признавал тот факт, что 31.03.2023 спорные помещения были возвращены. Акты возврата, скриншоты электронных писем были предоставлены в материалы дела. Возражений относительно подлинности данных документов истцом заявлено не было. Между тем, представленные доказательства судом во внимание приняты не были.

Кроме того, ответчик указывал, что на протяжении всего периода действия договора № 1670 от 01.01.2019 ООО «СГТ-Восток» фактически использовало только часть переданного объекта производственного цеха производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 общей площадью 1200 кв.м. Часть помещения площадью 600 кв.м. в аренду никогда не передавалась и не использовалась. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по аренде части производственного цеха площадью 1800 кв.м.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Слесаренко И.В. произведена замена указанного судьи на судью Скажутину Е.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между АО ХК «Якутуголь» (арендодатель) и ООО «СГТ-Восток» (арендатор) заключен договор аренды помещений № 1670, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся по адресу: <...>, цель использования - под производственную деятельность, стоянку и ремонт автотранспорта арендатора.

Актом от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование недвижимостью является договорной, включает в себя также коммунальное/эксплуатационное обслуживание, составляет: с 01.01.2019 - 2 016 328,92 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 336 054,83 руб. за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в

срок, не превышающий 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем на основании счет-фактуры, выставленной арендодателем.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 2.4.12 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора или досрочно по соглашению сторон вернуть арендодателю недвижимость по акту сдачи-приемки в технически исправном состоянии.

Пунктом 4.1 договора аренды от 01.01.2019 № 1670 установлен срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2019 № 1 к договору от 01.01.2019 № 1670).

После истечения срока аренды по договору от 01.01.2019 № 1670 ответчик продолжал пользоваться переданным имуществом.

Помещения в осях Е-К, 1-4 производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1152 кв.м. были возвращены арендатором актом приема-передачи недвижимости от 31.03.2020.

Учитывая, что срок действия договора аренды № 1670 от 01.01.2019 ограничен 31.12.2019, АО ХК «Якутуголь» сопроводительным письмом № 21-21.12-13/1220 от 01.02.2021 направило в адрес ООО «СГТ-Восток» проект договора аренды помещения № 5618 от 01.12.2020, который ООО «СГТ-Восток» оставило без подписания.

Здание склада № 11 площадью 847,4 кв.м. было возвращено арендатором 11.05.2023 по акту приема-передачи недвижимости от 11.05.2023.

Здание бокс ТО площадью 615,7 кв.м. было возвращено арендатором 13.10.2023 по акту приема-передачи недвижимости от 13.10.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, часть производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1800,0 кв.м, часть помещения 81 здания производства РМТО площадью 512 кв.м. не возвращены до настоящего времени и находятся в пользовании арендатора.

Задолженность по арендной плате по договору № 1670 от 01.01.2019 за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года взыскана решением суда по делу № А58-6904/2022, за период с октября 2022 года по март 2023 года взыскана решением суда по делу № А58-4193/2023.

Также между АО ХК «Якутуголь» (арендодатель) и ООО «СГТ-Восток» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 3762 от 01.12.2023,

согласно условиям которого арендатору переданы: часть производственного цеха (помещение № 117) производственного знания в осях 1 -7, 8-18, 19-30 площадью 600,0 кв.м., часть помещения 81 здания производства РМТО площадью 512 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта аренды (приложение № 3 к договору аренды недвижимого имущества № 3762 от 01.12.2023) стороны договорились установить фактическую дату передачи объекта аренды по договору - 01.04.2023.

Согласно расчету истца к уточнению исковых требований (л.д. 32-34 том 1) истец заявил к взысканию 6 599 937,07 руб., составляющей задолженность по арендным платежам по договору № 1670 от 01.01.2019 за период с апреля по декабрь 2023 года по объектам недвижимости:

- часть производственного цеха (помещение № 117) производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1200,0 кв.м. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 4 447 980 руб.;

- здание бокс ТО площадью 615,7 кв.м. за период с 01.04.2023 по 13.10.2023 в размере 1 686 098,50 руб.;

- здание склада № 11 (БЕЛАЗ-1) площадью 847,4 кв.м. за период с 01.04.2023 по 11.05.2023 в размере 465 858,57 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО ХК «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за

пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт заключения договора аренды и то, что обязанность по внесению спорных платежей ответчиком не исполнена, тогда как последнему в пользование переданы помещения, при этом доказательств возврата арендованного имущества не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности вносить арендные платежи при использовании объекта: часть производственного цеха (помещение № 117) Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1800 кв.м. апелляционным судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.01.2019 № 1670 передаче арендатору подлежат следующие объекты недвижимости:

1. часть производственного цеха (помещение № 117) Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1800 кв.м.;

2. часть помещения в осях E-K, 1-4 Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1152 кв.м.;

3. здание склада № 11 (БЕЛАЗ - 1), площадью 847,4 кв.м.; 4. здание бокс ТО, площадью 615,7 кв.м.;

5. часть помещения 81 здания производства РМТО, площадью 512 кв.м.

Актом от 01.01.2019 арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование вышеуказанные объекты.

Помещения в осях Е-К, 1-4 производственного здания в осях 1-7, 8-18, 19-30 площадью 1152 кв.м. были возвращены арендатором актом приема-передачи недвижимости от 31.03.2020.

Здание склада № 11 площадью 847,4 кв.м. возвращено арендатором 11.05.2023 по акту приема-передачи недвижимости от 11.05.2023.

Здание бокс ТО площадью 615,7 кв.м. возвращено арендатором 13.10.2023 по акту приема-передачи недвижимости от 13.10.2023.

С учетом заключения договора аренды № 3762 от 01.12.2023 истец откорректировал исковые требования, исключив из расчета исковых требований по объекту: часть производственного цеха (помещение № 117) Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1800 кв.м. - площадь в размере 600 кв.м., а также объект: часть помещения 81 здания производства РМТО, площадью 512 кв.м.

По объектам здание склада № 11 (БЕЛАЗ - 1), площадью 847,4 кв.м. и здание бокса ТО, площадью 615,7 кв.м. задолженность предъявлена с учетом дат возвращения объектов – 11.05.2023 и 13.10.2023 соответственно.

По объекту часть помещения в осях E-K, 1-4 Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1152 кв.м. задолженность не предъявлена к взысканию в связи с возвратом объекта 31.03.2020.

Как указывает ответчик, истец необоснованно начисляет долг по объекту: часть производственного цеха (помещение № 117) Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30 на площадь 1200 кв.м., указывает на возврат данного объекта истцу 31.03.2023.

Вместе с тем, доказательства возврата указанного помещения в материалах дела отсутствуют. Подписанный в установленном порядке акт приема-передачи от 31.03.2023, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен.

В силу ст. 622 ГК РФ обязанность по возврату помещения из аренды возложена на арендатора. Доказательств направления истцу акта возврата спорного имущества и уклонения последнего от его подписания ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела, в частности из письма ответчика № 84 от 12.05.2023 следует, что ответчик выражал необходимость в аренде после 01.09.2023 части помещения № 117 в производственном здании (инв. № Ф0410021) площадью 1200 кв.м. (ворота №№ 15 и 16) (приложение к дополнениям к отзыву, л.д.28-31 том 2 ). Письмом № 86 от 28.02.2025 ответчик указывал, что использовал площадь 1200 кв.м. производственного цеха производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, а не 1800 кв.м., как было установлено условиями договора (приложение к ходатайству о приобщении документов, л.д.17 том 2). В акте приема-передачи от 09.08.2024, подписанного ответчиком в одностороннем порядке (приложение к отзыву на исковое заявление от 13.08.2024 л.д. 86 том 1), также указано, что арендатор использовал часть производственного цеха производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30 площадью только 1200 кв.м.

При этом, как установлено выше, истец заявил к взысканию сумму долга по объекту: часть производственного цеха (помещение № 117) Производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, исходя из площади 1200 кв.м.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 6 599 937,07 руб.

Расчет стоимости арендной платы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

Расчет неустойки (приложение к уточнению иска, л.д.32-34 том 1) судом проверен, является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года по делу № А58-1750/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: И.В. Леонтьев

А.Е. Мацибора