Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А24-4742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4742/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410529900058) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2017 № 3209/02 (сроком на один год);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:




не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя не возражала против проведения судебного заседания в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20 октября 2017 года.

Судебное заседание продолжено в 11 часов 00 минут 20 октября 2017 года в том же составе суда и при участии того же представителя заявителя, участвовавшего в нем до перерыва.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку полномочного представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

После перерыва представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела расписку (уведомление) ИП ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 20 октября 2017 года.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25 октября 2004 года и ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304410529900058.

По результатам рассмотрения обращения от 14.09.2017 о нарушениях требований хранения и реализации пищевой продукции в магазине «Уралочка» (арендованного ИП ФИО2),находящегося по адресу: ул. Дальневосточная, д. 9, г. Елизово Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю определением от 22.08.2017 № 203 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение технических регламентов при хранении и реализации (обороте) пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (т. 1, л. д. 11).

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом вынесено определение от 22.08.2017 об истребовании сведений (т. 1, л. д. 13).

По результатам административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю составлен протокол осмотра магазина «Уралочка», ИП ФИО2 от 22.08.2017, где административный орган отразил следующие нарушения:

1) при хранении и реализации пищевых продуктов не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителями, в реализации с истекшим сроком годности:

- восточные сладости - Козинак подсолнечный весовой 1/180,0 в количестве 6 штук производства ЗАО «Пищевой комбинат «Азовский» <...>, дата изготовления 16.09.2016, срок годности 16.05.2017;

- халва подсолнечная с арахисом 1/250,0 в количестве 2 штук производства ЗАО «Пищевой комбинат «Азовский» <...>, дата изготовления 21.11,2016, срок годности 21.07.2017;

- сельдь тихоокеанская в масле с огурчиком «Гранд Марин» 1/210,0 в количестве 8 штук производства ООО «Уссурийская Рыбоперерабатывающая компания» <...>, дата изготовления 22.05.2017, срок годности 21.08.2017;

- напиток безалкогольный тонизирующий энергетический «Торнадо Энерджи Кофе» 1/0,5 л в количестве 6 бутылок производства ООО «Аква-Вита» <...>, дата изготовления 29.07.2016, срок годности 29.07.2017;

- сыр рассольный копченый «Спагетти-Саргунь» 1/100,0 в количестве 2 единиц производства ООО «Сиббарс» <...>, дата изготовления 19.03.2017, срок годности 120 суток, т.е. до 19.07.2017;

- салат из грибов - салат корейской кухни 1/180,0 в количестве 1 единицы производства ООО «Рыбный день» <...>, дата изготовления 19.05.2017, срок годности 60 суток, т.е. до 19.07.2017,

2) не представлена медицинская книжка индивидуального предпринимателя ФИО2 с пройденным медицинским осмотром.

Согласно протоколу от 22.08.2017 на изъятую продукцию (козинак подсолнечный весовой 1/180,0 в количестве 6 штук; халва подсолнечная с арахисом 1/250,0 в количестве 2 штук; сельдь тихоокеанская в масле с огурчиком «Гранд Марин» 1/210,0 в количестве 8 штук; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический «Торнадо Энерджи Кофе» 1/0,5 л в количестве 6 бутылок; сыр рассольный копченый «Спагетти-Саргунь» 1/100,0 в количестве 2 единиц) наложен арест, в связи с чем, последняя оставлена на ответственное хранение в магазине «Уралочка», ИП ФИО2, находящегося по адресу: ул. Дальневосточная, д. 9, г. Елизово.

Административным органом 25.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 360, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административно правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184–ФЗ) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Как установлено статьей 7 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент), который вступил в силу с 01.07.2013.

По пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

По статье 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под сроком годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7). В соответствии с частью 6 указанной статьи сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу требований части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Также согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли (абзац 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ)).

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем при хранении и реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем. На реализации в магазине «Уралочка» ИП ФИО2 находились товары с истекшим сроком годности:

- восточные сладости - Козинак подсолнечный весовой 1/180,0 в количестве 6 штук производства ЗАО «Пищевой комбинат «Азовский» <...>, дата изготовления 16.09.2016, срок годности 16.05.2017;

- халва подсолнечная с арахисом 1/250,0 в количестве 2 штук производства ЗАО «Пищевой комбинат «Азовский» <...>, дата изготовления 21.11,2016, срок годности 21.07.2017;

- сельдь тихоокеанская в масле с огурчиком «Гранд Марин» 1/210,0 в количестве 8 штук производства ООО «Уссурийская Рыбоперерабатывающая компания» <...>, дата изготовления 22.05.2017, срок годности 21.08.2017;

- напиток безалкогольный тонизирующий энергетический «Торнадо Энерджи Кофе» 1/0,5 л в количестве 6 бутылок производства ООО «Аква-Вита» <...>, дата изготовления 29.07.2016, срок годности 29.07.2017;

- сыр рассольный копченый «Спагетти-Саргунь» 1/100,0 в количестве 2 единиц производства ООО «Сиббарс» <...>, дата изготовления 19.03.2017, срок годности 120 суток, т.е. до 19.07.2017;

- салат из грибов - салат корейской кухни 1/180,0 в количестве 1 единицы производства ООО «Рыбный день» <...>, дата изготовления 19.05.2017, срок годности 60 суток, т.е. до 19.07.2017.

Приведенные действия свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеприведенных технических регламентов к продукции.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 25.08.2017 № 360, протокол осмотра территории, помещений, документов и предметов, принадлежащих юридическому лицу от 22.08.2017, протокол ареста товаров от 22.08.2017) в своей совокупности подтверждают факт нарушения ИП ФИО2 требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184, и создании угрозы причинению вреда здоровью граждан, употребивших в пищу данную продукцию.

Более того, из протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 № 360 следует, что предприниматель с выявленным правонарушением согласен.

Осуществляя деятельность по реализации продукции, предприниматель обязан и имел возможность обеспечить соответствие реализуемой продукции требованиям вышеперечисленных нормативных документов. По мнению суда, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В протоколе отражено как одно из нарушений отсутствие медицинской книжки индивидуального предпринимателя ФИО2 с пройденным медицинским осмотром.

Указанные правонарушения (нарушения технических регламентов) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В то же время административный орган, квалифицировав выявленные нарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не учел буквальное содержание диспозиции данной нормы, согласно которой административная ответственность установлена за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, выраженные в непредставлении предпринимателем медицинской книжки с пройденным медицинском осмотре, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в материалах дела не имеется.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной части протокол об административном правонарушении от 25.08.2017 № 360 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, указанное выше правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В данном случае выявленные Управлением и указанные в материалах административного дела допущенные нарушения технических регламентов, свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения требований технических регламентов и принимая во внимание, что на день рассмотрения заявления в арбитражном суде срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, заявление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю подлежит удовлетворению.

Суд не находит и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, несет опасность причинения вреда здоровью людей.

В данном случае выявленные Управлением и указанные в материалах административного дела допущенные предпринимателем нарушения технических регламентов при хранении и реализации (обороте) пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и отсутствие информации о прохождении медицинского осмотра у работника магазина, свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, а также характер деяния, совершенного предпринимателем, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в пределах санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу требований части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении протоколом ареста товаров от 22.08.2017 у ИП ФИО2 изъята продукция: козинак подсолнечный весовой 1/180,0 в количестве 6 штук; халва подсолнечная с арахисом 1/250,0 в количестве 2 штук; сельдь тихоокеанская в масле с огурчиком «Гранд Марин» 1/210,0 в количестве 8 штук; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический «Торнадо Энерджи Кофе» 1/0,5 л в количестве 6 бутылок; сыр рассольный копченый «Спагетти-Саргунь» 1/100,0 в количестве 2 единиц и оставлена на ответственное хранение в магазине «Уралочка» ИП ФИО2

При таких обстоятельствах изъятая протоколом от 22.08.2017 продукция:

- восточные сладости - Козинак подсолнечный весовой 1/180,0 в количестве 6 штук производства ЗАО «Пищевой комбинат «Азовский» <...>, дата изготовления 16.09.2016, срок годности 16.05.2017;

- халва подсолнечная с арахисом 1/250,0 в количестве 2 штук производства ЗАО «Пищевой комбинат «Азовский» <...>, дата изготовления 21.11,2016, срок годности 21.07.2017;

- сельдь тихоокеанская в масле с огурчиком «Гранд Марин» 1/210,0 в количестве 8 штук производства ООО f «Уссурийская Рыбоперерабатывающая компания» <...>, дата изготовления 22.05.2017, срок годности 21.08.2017;

- напиток безалкогольный тонизирующий энергетический «Торнадо Энерджи Кофе» 1/0,5 л в количестве 6 бутылок производства ООО «Аква-Вита» <...>, дата изготовления 29.07.2016, срок годности 29.07.2017;

- сыр рассольный копченый «Спагетти-Саргунь» 1/100,0 в количестве 2 единиц производства ООО «Сиббарс» <...>, дата изготовления 19.03.2017, срок годности 120 суток, т.е. до 19.07.2017;

- салат из грибов - салат корейской кухни 1/180,0 в количестве 1 единицы производства ООО «Рыбный день» <...>, дата изготовления 19.05.2017, срок годности 60 суток, т.е. до 19.07.2017 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснотурьинск Свердловской области, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304410529900058) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Пищевую продукцию, изъятую из оборота согласно протоколу ареста товаров от 12.08.2017, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю.

код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 6000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун