Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А71-6325/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8942/2023-АК
г. Пермь
13 октября 2023 года
Дело № А71-6325/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.10.2023, диплом;

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «МС-комплект»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июня 2023 года по делу № А71-6325/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «МС-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 440000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-комплект» (далее – ООО «МС-комплект», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленных в рамках государственного контракта от 24.01.2022 № 44 панелей рентгенозащитных и лент стыковочных в размере 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МС-комплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, иск удовлетворить полностью.

По утверждению апеллянта, вопреки выводам суда, в техническом задании, отсутствовали какие-либо требования к диапазону анодного напряжения, при котором рентгенозащитная панель должна демонстрировать показатель свинцового эквивалента не менее 0,55 mmPb, поставленный истцом в адрес ответчика товар полностью соответствовал условиям технического задания и заключенного сторонами контракта, оснований для отказа ответчика от поставленного Товара не имелось.

В письменном отзыве, представленном учреждением, доводы апеллянта опровергнуты.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направил. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО «МС-комплект» (поставщик) и БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик) заключен контракт № 44, в соответствии с которым истец по товарно-транспортной накладной № 8 от 26.01.2022 поставил ответчику товар: панели рентгенозащитные и ленты стыковочные, на общую сумму 440000 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в контракте, по факту поставки товара, в размере 100% от стоимости принятого товара, на основании документа о приемке в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Письмом от 16.02.2022 № 638 ответчик уведомил истца о несоответствии поставленного товара и необходимости обеспечить прибытие уполномоченного представителя поставщика для оформления соответствующего акта.

В ответ на уведомление ответчика истец сообщил о несогласии с доводами ответчика, просил принять товар.

17.03.2022 ответчиком составлен акт о несоответствии поставленного товара, согласно которому поставленные по УПД панели рентгенозащитные ПРОТЕК ПРЗ 1200х600х12, согласно приложенному поставщиком протоколу измерений № 1 от 09.12.2020 имеют при максимальном анодном напряжении свинцовый эквивалент 0,51 mm Pb, что не соответствует условиям контракта в части конкретных показателей товара (свинцовый эквивалент – не менее 0,55 mm Pb).

Ссылаясь на то, что поставленный товар соответствует всем техническим характеристикам, предусмотренным контрактом, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга в размере 440000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, аргументы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 506, 516, 526, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о поставке обществом товара, не отвечающего заявленным заказчиком характеристикам и его потребностям, а равно отсутствия у покупателя обязанности по оплате такого товара, необоснованности иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусматривает, что заказчик при описании объекта закупки должен среди прочего указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Приведенные нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны соответствовать предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар в место поставки, указанное в разделе 2 контракта, в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных показателях товара (приложение № 1.1 к контракту).

Товар, не соответствующий требованиям контракта, не принимается и считается непоставленным (п. 2.8 контракта).

Сторонами согласована поставка следующего товара: панель рентгенозащитная, назначение – для защиты от ионизирующего излучения; свинцовый эквивалент, mm Pb – не менее 0,55; размер панели, мм – 1200?600; лента стыковочная, назначение – для защиты от ионизирующего излучения в местах соединения панелей; материал – защищающий от рентгеновского излучения в виде самоклеящейся ленты; совместимость – техническая совместимость с п. 1 технического задания.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта Товар считается принятым по количеству, качеству, комплектности, наименованию, внешнему виду, ассортименту со дня подписания документа(ов) о приемке.

При выявлении в ходе приемки какого - либо несоответствия поставляемого Товара условиям контракта, в том числе в случаях, если внешние признаки Товара однозначно характеризуют возможное повреждение или недостатки Товара, если при транспортировании и (или) хранении Товара не были соблюдены требования, установленные производителем, Заказчик имеет право без проведения экспертизы приостановить и (или) отказаться от приемки Товара полностью или частично с уведомлением об этом Поставщика в течение 5 рабочих дней (пункт 6.6. контракта).

Поставщик, получивший уведомление от Заказчика о несоответствии поставляемого Товара условиям контракта, обеспечивает прибытие своего уполномоченного представителя не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. По прибытии уполномоченного представителя Поставщика Стороны составляют и подписывают соответствующий акт. Если в указанный срок представитель Поставщика не прибудет для составления соответствующего акта, Заказчик в одностороннем порядке составляет соответствующий акт и не позднее следующего рабочего дня направляет его Поставщику (пункт 6.7 контракта).

При обнаружении в ходе приемки несоответствия Товара требованиям контракта по количеству, качеству, комплектности, наименованию, внешнему виду, ассортименту Заказчик вправе предъявить соответствующее требование, предусмотренное гражданским законодательством Российской Федерации. Требования направляются в письменной форме (по электронной почте или в виде факсимильного сообщения). Поставщик обязан удовлетворить требование Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Такие требования могут быть указаны в акте, составленном в соответствии с пунктом 6.7. контракта, либо оформлены в виде отдельного документа (пункт 6.8. Контракта).

Как установлено судом первой инстанции, при приемке поставленного Товара Заказчиком было установлено, что поставленные Панель рентгенозащитная/Панели рентгенозащитные ПРОТЕКС ПРЗ 1200x600x12 в количестве 140 шт. согласно приложенному Поставщиком Протоколу измерений № 1 от 09.12.2020 имеют при максимальном анодном напряжении свинцовый эквивалент 0,51 mmРЬ, что не соответствует пункту 1.2. Приложения № 1.1. к Контракту, согласно которому свинцовый эквивалент должен быть не менее 0,55 mmPb.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7, 6.8. контракта Заказчиком приемка Товара была приостановлена и в адрес Поставщика было направлено Уведомление о несоответствии поставляемого Товара от 16.02.2022 № 638. Письмом № 4/02 от 21.02.2022 Поставщик выразил несогласие с доводами, изложенными в Уведомлении, прибытие своего представителя для составления акта не обеспечил. Заказчиком 17.03.2022 был составлен односторонний Акт о несоответствии поставленного Товара по контракту № 44 от 24.01.2022 и письмом от 18.03.2022 № 982 направлен по электронной почте, а также заказным письмом в адрес Поставщика. В письме от 18.03.2022 № 982 и Акте к Поставщику было предъявлено требование о замене Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта.

В свою очередь, доказательств замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, в материалы дела не представлено.

При этом, довод истца о том, что в техническом задании отсутствовали какие - либо требования к диапазону анодного напряжения, при котором рентгенозащитная панель должна демонстрировать показатель свинцового эквивалента не менее 0,55, в связи с чем, по мнению истца, поставленный им Товар соответствует условиям контракта, подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что, исходя из сведений о конкретных показателях Товара (Приложение № 1.1. к Контракту) и не отражении в них показателя «анодное напряжение», следует, что при любом анодном напряжении (даже при самом большом) свинцовый эквивалент панелей рентгенозащитных должен быть не менее 0,55 mmPb.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 054-02-00136 следует, что «Протокол измерений № 1 от 09.12.2020, выданный ФБУ «Уралтест», а конкретно таблица 5 «Определения свинцового эквивалента» составлена некорректно. Использовать данные таблицы для оценки соответствия панели рентгенозащитной ПРОТЕКС ПРЗ 1200x600x12, поставленной ООО «МС-комплект» в адрес ВУЗ УР «1 РКБ М3 УР» по универсальному передаточному документу № 8 от 26 января 2022 года, условиям контракта № 44 от 24 января 2022 года, сведениям о конкретных показателях Товара (Приложение № 1.1. к контракту) нельзя (стр. 7 Заключения эксперта № 054-02-00136).

Таким образом, поскольку истец поставил Товар не соответствующий условиям Контракта, а именно пункту 1.2. Приложения № 1.1. к Контракту, правомерным является вывод суда о том, что оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным заказчиком характеристикам и его потребностям, а также его оплаты, не имеется.

Ссылки общества на то, что действуя добросовестно и разумно, в соответствии с положениями подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик был обязан использовать показатели, имеющиеся в ГОСТе 31114.1-2002, включая показатель анодного напряжения в целях описания объекта закупки, позволяющих точно определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку устанавливая требования к техническим характеристикам товара при описании объекта закупки, заказчик не использовал стандартные показатели, установленные действующими государственными стандартами, в документации отсутствует обоснование необходимости использования других показателей, учитывая, что предметом контракта является поставка панелей рентгенозащитных и лент стыковочных, а не всей рентгеновской диагностической системы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец при исполнении контракта имел возможность обратиться к последнему за уточнением характеристик поставляемого товара, с учетом целей и потребностей заказчика, и должен был предвидеть возможные риски неблагоприятных последствий при поставке оборудования с показателями, отличающимся от установленных контрактом.

Кроме того, как следует из материалов дела, заказчик от исполнения контракта не отказывался, таким образом, контракт является действующим, в связи с чем, у истца есть возможность поставки товара, соответствующего контракту.

С учетом установленных обстоятельств, оставленного обществом без удовлетворения уведомления учреждения о несоответствии поставленного товара условиям контракта и содержащегося в нем предложения в течение 5 рабочих дней с момента получения акта заменить товар ненадлежащего качества, в удовлетворении исковых требований судом справедливо отказано.

Иного апеллянтом, в основу жалобы которого положены всесторонне исследованные судом первой инстанции обстоятельства дела, не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 года по делу № А71-6325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.М. Трефилова

Судьи


Е.В. Васильева



В.Н. Якушев