Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А75-2701/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2701/2022
19 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.22019, адрес: 625002, <...>) о взыскании 772 611 руб. 43 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.22019, адрес: 625002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 272 885 руб. 98 коп,

при участии представителей сторон:

от истца- ФИО2 по доверенности б/н от 08.12.2021 (участвовала онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (далее – истец по первоначальному, ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ответчик по первоначальному, ООО «Теплотехник») о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещениями в Цехе АУР в период с 14.11.2019 по 06.02.2021 в размере 772 611 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 дело № А70-12557/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств.

ООО «Теплотехник» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (т. 1 л.д. 35-37).

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика, в котором он просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 272 885 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 2-5).

От ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать (т. 2 л.д. 31).

От ООО «Теплотехник» поступили возражения на отзыв ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ» на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 39).

Определением суда от 17.11.2022 судебное разбирательство отложено на 08.12.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.12.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор аренды нежилого помещения от 09.09.2019 № 20-19 (далее - договор), согласно условиям которого ОАО «Спецнефтегазстрой» (арендодатель) обязуется передать, а ООО «Теплотеник» (арендатор) принять в аренду указанные в пункте 1.2 договора нежилые помещения в Цехе АУР, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <...>, для целей размещения принадлежащего арендодателю оборудования для транзита тепловой энергии и воды потребителям. Передаваемые в аренду нежилые помещения обозначены в приложении № 1 к договору на плане (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 во временное владение и пользование арендатору передаются следующие нежилые помещения общей площадью 122,70 кв.м.:


№ п/п

Наименование

Номер комнаты (позиция на плане)

Площадь помещения, м.кв

Примечание


1
Нежилое помещение

11

107,3



2
Нежилое помещение

12

4,5



3
Нежилое помещение

13

10,9



Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора, с 23.09.2019 по 23.08.2020.

Разделами 3 и 4 определены права и обязанности сторон, а также ответственность и порядок разрешения споров.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, если за месяц до истечения предусмотренного пунктом 1.3 договора срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок.

Актом приема-передачи помещений от 23.09.2020 ООО «Теплотехник» принял в аренду нежилые помещения.

Дополнительным соглашением от 23.09.2020 стороны договора внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: «арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду указанные в пункте 1.2 договора нежилые помещения в Цехе УАР, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <...>, для целей размещения принадлежащего арендатору оборудования для транзита тепловой энергии и воды потребителям. Передаваемые в аренду нежилые помещения обозначены в приложении № 1 к договору на плане здания.»

30.09.2020 между ОАО «Спецнефтегазстрой» (продавец) и ООО «Спецглавснаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество по адресу: <...>, в том числе Цех АУР (агрегатно-узлового ремонта).

По акту приема-передачи от 14.11.2019 недвижимое имущество передано ООО «Спецглавснаб».

В связи с изменением собственника (арендодателя по договору аренды) с ОАО «Спецнефтегазстрой» на ООО «Спецглавснаб», арендатор направил в адрес ООО «Спецглавснаб» предложение от 19.12.2019 о заключении соглашения о перемене лица в обязательстве – внесении изменений в договор аренды в части сведений об арендодателе.

В ответ на это предложение ООО «Спецглавснаб» письмом от 15.01.2020 № 8 отказал истцу в заключении соглашения, указав, что в виду отсутствия необходимости сдавать указанные в договоре аренды объекты, а также в связи с тем, что нахождение в данных помещениях третьих лиц является не безопасным для обслуживания объекта (центральный тепловой пункт). Попросил освободить занимаемые помещения в течение 3 дней.

ООО «Теплотехник» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском об обязании ООО «Спецглавснаб» внести изменения в договор аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2020 по делу № А75-9825/2020 в удовлетворении требований ООО «Теплотехник» судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2020 по делу № А75- 9825/2020 оставлено без изменения.

В связи с тем, что арендованное имущество фактически освобождено ответчиком по 06.02.2021, ООО «Спецглавснаб», предварительно направив претензию от 28.05.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель – ОАО «Спецнефтегазстрой» обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, актом приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В силу пункта 1 стать 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного владения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основаниям для изменения или расторжения договора аренды.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

ООО «Спецглавснаб», обращаясь с исковым заявлением, указало, что ООО «Теплотехник» фактически пользовалось арендованным имуществом в период с 14.11.2019 по 06.02.2021, в связи с чем за последним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в общем размере 771 611 руб. 00 коп.

ООО «Теплотехник» в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие между сторонами договорных обязательств, в связи с чем в удовлетворении иска просило отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Пунктом 1.3 договора аренды от 09.09.2020 определено, что срок действия договора установлен с 23.09.2019 по 23.08.2020.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды, если за один месяц до истечения срока аренды, предусмотренного пунктом 1.3 договора, ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок.

Согласно условиям договора по истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан передать арендуемые помещения арендодателю в том состоянии, котором они были получены, с учетом нормального износа по акту приемки-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

Письмом от 23.06.2020 ООО «Спецглавснаб» фактически отказалось от продления договора аренды, воля собственника направлена на прекращение арендных отношений с арендатором.

Принимая во внимание изложенное, договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя, и в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Несмотря на прекращение арендных обязательств ООО «Теплотехник» продолжило пользоваться спорным имуществом, одновременно направив исковое заявление об обязании ООО «Спецглавснаб» внести изменения в договор аренды (дело № А75-9825/2020).

Продолжение пользования помещениями после истечения срока, предусмотренного вышеуказанным письмом ООО «Спецглавснаб» и установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет возобновление договора аренды на неопределенный срок, поскольку новым собственником выражено волеизъявление на прекращение арендных отношений.

Оплата продолжившегося пользования соответствует статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзацем 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Также в размере, предусмотренном договором, производится начисление пени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата имущества переданного по договору аренды, с ООО «Теплотехник» подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ООО «Теплотехник» доказательств своевременного возврата арендованного имущества не представил, факт погашения задолженности перед истцом не подтвердил, суд считает требования ООО «Спецглавснаб» к ООО «Теплотехник» о взыскании арендной платы за период с 14.11.2019 по 06.02.2021 в размере 771 611 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом, доказательством пользования ответчиком имуществом в спорный период является, в том числе, его обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А75-9582/2020.

Между тем, оценивая доводы истца по встречному иску о взыскании с ООО «Спецглавснаб» неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 272 885 руб. 98 коп., выразившихся в оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплотехник» является собственником имущества, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, объект незавершенного строительства (сооружение коммунального хозяйства» с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, протяженностью 763 метра (теплотрасса). С указанным имуществом взаимосвязано также иное имущество, являющееся собственностью ООО «Теплотехник» и имеющее отношение к системе передачи тепловой энергии в горячей воде потребителям: пульт управления; комплект Кран шаровый D-16 32 шт.; комплект Кран шаровый D-20 4 шт.; комплект Кран шаровый D-25 16 шт.; комплект Кран шаровый D-32 6 шт.; комплект Кран шаровый D-40 3 шт.; комплект Кран шаровый D-200*25 6 шт.; комплект Кран шаровый D-200* 16 14 шт.; комплект Кран шаровый D-100* 16 3 шт.; комплект Задвижка D-200*25 2 шт.; задвижка D-100* 16; задвижка D-125*25; комплект Грязевик D-200 2 шт.; комплект Обратный клапан D-200 2 шт.; комплект Электронасос 2 шт.; комплект Теплообменник 2 шт.; комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.; комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.; комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.; щит электрический.

Вышеуказанное оборудование размещалось ООО «Теплотехник» в помещениях №№ 11-13 в Цехе АУР, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» по договору аренды.

ООО «Теплотехник» указывает, что поименованное имущество приобретено для осуществления предпринимательской деятельности по передаче потребителям тепловой энергии через присоединенную сеть, имущество поставлено на гос.учет. ООО «Теплотехник» осуществляет передачу (транзит) тепловой энергии порядка десяти абонентам, на основании договоров передачи тепловой энергии в горячей воде.

Ссылаясь на то, что ООО «Спецглавснаб» незаконно использует имущество. принадлежащее ООО «Теплотехник», а также осуществляет теплоснабжение и извлекает из пользования имуществом выгоду путем передачи базы в аренду ООО «Бизнесатлант», ООО «Теплотехник», предварительно направив в адрес ООО «Спецглавснаб» претензию от 30.12.2021 № 893/01, обратился со встречным исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного Федерального закона. В силу частей 1, 2, 3, 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указано выше, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии обязаны заключать между собой теплоснабжающие организации и теплосетевые организации. ООО «Спецглавснаб» не является ни теплоснабжающей организацией, ни теплосетевой организацией, а выступает как потребитель тепловой энергии и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель на основании договора с ООО «СГЭС» (от 10.12.2019 № Т-184-2) по утвержденному тарифу. Таким образом, встречный иск фактически предъявлен к ненадлежащему ответчику (ООО «Спецглавснаб»).

В силу вышеприведенных правовых норм, в случае необходимости поставки тепловой энергии ООО «СГЭС» потребителям по инженерным сетям ООО «Теплотехник», между ООО «СГЭС» и ООО «Теплотехник» подлежал заключению договор на оказание услуг по передачи тепловой энергии, а затраты на услуги по передаче тепловой энергии подлежали включению в состав тарифа, реализуемого ООО «СГЭС».

ООО «Спецглавснаб» равно как и иные потребители тепловой энергии должны оплачивать потребленную тепловую энергию теплоснабжающей организации (ООО «СГЭС»), которая, в свою очередь, должна оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевым организациям, по сетям которых транспортируется тепловая энергия до конечного потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Теплотехник» правовых оснований для предъявления соответствующих требований к ответчику.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2020 по делу № А75-9462/2020.

Довод ООО «Теплотехник» о том, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2022 по делу № А75-8495/2022 частично удовлетворены требования ООО «Спецглавснаб» к ООО «Церта» о взыскании задолженности по договору на использование теплотрассы для подачи тепловой энергии в горячей воде от 10.11.2020 № СГС/12/21 судом отклоняется в виду того, что ООО «Церта» не является стороной по настоящему делу.

Таким образом, доводы ООО «Теплотехник» о необходимости ООО «Спецглавснаб» оплачивать потребленную тепловую энергию ООО «Теплотехник» являются незаконными, необоснованными, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом рассматривающим дело, в судебном акте которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение на ООО «Теплотехник». Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» задолженность в размере 771 611 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 432 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2021 № 278.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 542 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2022 № 179.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.А. Гавриш