Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А11-7342/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-7342/2016

“ 18 ” мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2017.

Полный текст решения изготовлен – 18.05.2017.

В судебном заседании 11.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.05.2017 до 16 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 30.03.2016 № 25317 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 046 083 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителей

от ООО "Экипаж": ФИО2 – по доверенности от 28.03.2016 (сроком действия на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2016 № 02-07/6 (сроком действия до 31.12.2017); ФИО4 – по доверенности от 30.12.2016 № 02-07/36 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее – ООО "Экипаж", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2016 № 25317 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 046 083 руб. (с учетом уточнения).

Как следует из оспариваемого решения, ООО "Экипаж" в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявило в составе налоговых вычетов НДС за 3-й квартал 2015 года по затратам на строительство Фитнес-центра "Мультифит" в указанной выше сумме.

Оспаривая данное решение, заявитель указал, что Обществом заявлены налоговые вычеты по суммам налога, предъявленными налогоплательщику его контрагентами при приобретении товаров, а также предъявленными подрядными организациями по выполненным работам при проведении капитального строительства. Реальность хозяйственных операций подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки, платежными документами, результатамивстречных проверок.

В подтверждение вычетов по затратам и оплате работ по строительству Фитнес-центра "Мультифит" по адресу: <...>, ООО "Экипаж" к проверке представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, справки по форме КС-2 и КС-3, платежные поручения и др.

Заявитель также обратил внимание на необоснованность вывода налогового органа о том, что налогоплательщик выполнял по договору инвестирования строительства от 11.01.2014, заключенного с ФИО5 и ФИО6, функции заказчика-застройщика, следовательно, не имел права на вычет НДС.

По мнению Общества, договор инвестирования строительства от 11.01.2014 имеет смешанный характер, при котором налогоплательщик несет обязанности организатора строительства наряду с обязанностями и правами инвестора того же объекта, что не препятствует получению налоговых вычетов с реально осуществленных инвестиций, которые составили 11 367 129 руб. 71 коп.

Согласно позиции Общества, упомянутые в оспариваемом им решении взаимозависимость лиц и заемные отношения между сторонами инвестиционного договора не могут служить основаниями для отказа в применении налоговых вычетов.

Как подчеркнул заявитель, правовые последствия в виде отказа в предоставлении налоговых вычетов могут быть применены, если взаимозависимость участников правоотношений повлияла на результаты совершенных сделок.

В соответствии с критериями, поименованными в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами в рассматриваемой ситуации могут быть признаны только ФИО7 и ФИО5, как лица, состоящие в отношениях родства.

В тоже время ООО "Экипаж" заявлены налоговые вычеты по суммам налога, предъявленными налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров и подрядными организациями по выполненным работам при проведении капитального строительства.

Факт взаимоотношений ООО "Экипаж" с поставщиками и подрядчиками налоговым органом не оспаривается, признаков взаимозависимости Общества и его контрагентов по договорам поставки и подряда не установлено.

Таким образом, налогоплательщиком обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям в связи с осуществлением инвестиционной деятельности по договору смешанного характера, согласно которым ООО "Экипаж" несет обязанности организатора строительства наряду с обязанностями и правами инвестора того же объекта недвижимости. При этом результатом инвестиционной деятельности стало приобретение в собственность недвижимого имущества, зарегистрированного в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

Более подробно позиция Общества отражена в заявлении от 20.07.2016 и дополнительных пояснениях по делу от 03.05.2017.

Инспекция в отзыве на заявление от 06.09.2016 № 02-03-02/15 и в пояснениях от 26.01.2017, от 10.02.2017 № 7342/доп, от 26.04.2017 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и несостоятельность доводов Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2015 года, представленной ООО "Экипаж" в налоговый орган 24.10.2015.

По данным налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 3-й квартал 2015 года, составляет 2 046 083 руб.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2016 № 18098, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение 30.03.2016 № 25317 об отказе в привлечении ООО "Экипаж" к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 046 083 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 10.06.2016 № 13-15-02/6018 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение от 30.03.2016 № 25317 является незаконным по изложенным выше основаниям и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленными ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Из материалов проверки следует, что между ФИО6, ФИО5 и ООО "Экипаж" заключены договор инвестирования строительства от 11.01.2014 и дополнительные соглашения к нему от 09.04.2015, от 01.07.2015 № 1 и № 2, соответственно, согласно которым объектом инвестиций является создание (возведение, строительство) нежилого здания (далее – Объект) по адресу: <...>, на земельном участке, принадлежащем Инвестору 1 (ФИО6) и Инвестору 2 (ФИО5) на праве общей долевой собственности на основании разрешения на строительство от 04.06.2013 № КГ33303000-0000000000000895 (пункт 1.2. раздела 1 договора инвестирования от 11.01.2014).

Пунктом 2.1.1 раздела 2 указанного договора определено, что инвестиции Инвесторов в создание Объекта заключаются в обеспечении его строительства за счет Инвесторов проектной документацией, строительными материалами, земельным участком, разрешением на строительство, в обеспечении Объекта технической документацией, необходимой для ввода Объекта в эксплуатацию.

При этом, согласно пункту 2.1.2 договора инвестирования от 11.01.2014, инвестиции Соинвестора в создание Объекта заключаются в обеспечении его строительства за счет Соинвестора строительными материалами на сумму 8 500 000 руб., организацией выполнения строительных работ (включая подбор исполнителей работ, заключение с ними договоров подряда, приемкой и оплатой работ) на сумму 6 500 000 руб., а с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015 инвестиции Соинвестора заключаются в обеспечении его строительства за счет Соинвестора строительными материалами на сумму 8 066 419 руб. 74 коп., организацией выполнения строительных работ (включая подбор исполнителей работ, заключение с ними договоров подряда, приемкой и оплатой работ) на сумму 6 193 533 руб. 51 коп.

В соответствии с условиями пункта 2.2 раздела 2 договора инвестирования от 11.01.2014 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015 по завершении инвестиционного договора и создания Объекта стороны приобретают право собственности на помещения в нем с учетом следующего:

а) Инвестор 1 получает в собственность 7/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:014805:40 общей площадью 626,1 кв.м, согласно кадастровому паспорту помещения, расположенное на 1 этаже и на 2 этаже Объекта;

б) Инвестор 2 получает в собственность 3/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:014805:40 общей площадью 626,1 кв.м, согласно кадастровому паспорту помещения, расположенное на 1 этаже и на 2 этаже Объекта;

в) Соинвестор получает в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:0Ь 805:37 общей площадью 61 кв.м, согласно кадастровому паспорту помещения, расположенное на 1 этаже Объекта и нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:014805:39 общей площадью 37,3 кв.м (согласно кадастровому паспорту помещения), расположенное на 1 этаже Объекта.

Помещения передаются каждой стороне с внутренней чистовой отделкой с разведенными и подключенными системами вытяжки, отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и др.

Разделом 3 договора инвестирования от 11.01.2014 определены права и обязанности сторон.

Так, в обязанности Инвесторов (ФИО6 и ФИО5) входит обязанность по инвестированию за собственный счет обеспечения начала строительства Объекта, а также обязанность по окончании строительства и утверждения Акта государственной комиссии по подписанию и предоставлению Соинвестору и в Росреестр документов, необходимых для оформления прав собственности на нежилые помещения (пункты 3.1.1 и 3.1.4 договора инвестирования от 11.01.2014).

В обязанности Соинвестора - ООО "Экипаж", входят: вступление в число полноправных инвесторов по строительству Объекта в части, согласно п. 2.2 настоящего договора, заключение и оплата договоров с исполнителями работ и поставщиками материалов, подрядными организациями, а также осуществление контроля и соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости предъявленных к оплате работ и объему инвестиционных средств, подлежащих перечислению на строительство, информирование Инвесторов по их требованию о ходе выполнения работ по строительству Объекта (пункты 3.2.1, 3.1.2-3.2.5 договора инвестирования от 11.01.2014).

По окончании строительства сторонами подписан Акт об окончании строительства Объекта к договору инвестирования строительства от 01.07.2015.

Объект 14.04.2015 введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением от 14.04.2015 № RU33303000-0000000000000660.

За ООО "Экипаж" 13.07.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:014805:37 общей площадью 61 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:014805:39 общей площадью 37,3 кв.м.

Согласно представленному налогоплательщиком расчету, стоимость доли, принадлежащей ООО "Экипаж", общей площадью 98,3 кв.м, составила 11 367 129 руб. 71 коп., в том числе НДС - 2 046 083 руб. 35 коп.

Указанная сумма налога заявлена Обществом в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2015 года в составе налоговых вычетов.

В ходе проверки Обществом представлены документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ), подтверждающие стоимость строительства в размере 11 367 129 руб. 71 коп.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты в связи с выполнением ООО "Экипаж" функций заказчика-застройщика. При этом налоговый орган, ссылаясь в оспариваемом решении на положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39, пунктов 1, 2 5 и 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в случае если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ, не является и, соответственно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость у застройщика не признается. При этом услуги по организации строительства объекта, оказываемые застройщиком инвесторам, являются объектом налогообложения и подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Также Инспекцией установлено несоответствие произведенных ООО "Экипаж" расходов в размере 11 367 129 руб. 71 коп., в том числе НДС – 2 046 083 руб. 35 коп., доле Соинвестора в общей сумме расходов на строительство.

По мнению налогового органа, затраты в размере 11 367 129 руб. 71 коп. понесены Обществом на строительство всего здания общей площадью 724,4 кв.м, а не заявленной ООО "Экипаж" доли площадью 98,3 кв.м.

Так, из ответа Администрации Ковровского района Владимирской области от 21.01.2016 № 17-34/103, полученного на запрос налогового органа от 29.12.2015 № 08-08/11431, следует, что стоимость строительства объекта составляет 40 560 000 руб.

Налоговый орган, использовав полученную информацию, определил диспропорцию результата строительства недвижимого имущества площадью 98.3 кв.м, принадлежащего ООО "Экипаж", по стоимости и площади, поскольку стоимость доли, установленной налогоплательщиком в размере 11 367 129 руб. 71 коп., составляет 31 % от стоимости строительства всего объекта и 13,57 % от площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о несоответствии стоимости и площади долей одного и того же объекта на основании сведений, представленных к проверке самим налогоплательщиком и информации, полученной из официальных источников.

Кроме того, по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

За период с 01.01.2013 по 30.09.2015 ООО "Экипаж" заявлена к возмещению из бюджета сумма в размере 9 043 000 руб. при отсутствии сумм, уплаченных в бюджет по налогам на прибыль и НДС.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), тогда как, согласно данным деклараций по налогу на прибыль ООО "Экипаж", начиная с 2014 года доходы Общества равны расходам (в том числе внереализационные), соответственно, прибыль равна нулю.

Источником финансирования ООО "Экипаж", пополнения оборотных средств является заемные средства, предоставленные лицами, являющимися в соответствии с подпунктами 2, 3, 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми по отношении к ООО "Экипаж", а их отношения оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

К выводу о взаимозависимости Инспекции позволили прийти следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства.

Строительные работы и покупка материалов производилась за счет заемных средств, полученных от ООО "Север" по договору от 18.01.2013 и договору от 30.03.2015; займы получены от физических лиц – ФИО7 по договору займа от 22.01.2015, ФИО8 по договору займа от 28.07.2014 и договору займа от 10.03.2015, также наличные денежные средства вносились ФИО9 на расчетный счет для оплаты расходов.

ФИО8 и ФИО5 ведут совместный бизнес, ФИО7 и ФИО10 являются детьми ФИО5

Кроме того, проверкой установлено, что построенный Объект полностью сдается в аренду взаимозависимому лицу ООО "Мегалит", при этом его юридический адрес совпадает с юридическим адресом ООО "Экипаж".

Учредителями ООО "Мегалит" являются – ФИО5 и ФИО8 в равных долях доли уставного капитала; руководителями являлись: ФИО10 (сын учредителя ФИО5) с 27.06.2008 по 22.12.2008, ФИО7 (дочь ФИО5 и сестра ФИО10) с 22.12.2008 по 06.07.2010, ФИО5 (мать ФИО10 и ФИО7) с 06.07.2010 по 12.04.2014, с 12.04.2014 – ФИО8, с 22.12.2015 – ФИО10

Проанализировав вышепоименованные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Экипаж" является промежуточным звеном для возмещения НДС из бюджета между взаимозависимыми лицами, так как Фитнес-центр "Мультифит" построен Обществом на принадлежащие им денежные средства и предоставлен в аренду тем же лицам в качестве руководителя, учредителя ООО "Мегалит", применяющего специальный налоговый режим - УСНО. Поскольку физические лица не вправе требовать возмещения НДС из бюджета, физическими лицами зарегистрировано юридическое лицо, не имеющее основных средств, работников (кроме руководителя, учредителей), существующее исключительно за счет займов, убыточная организация, не имеющая намерения получать прибыль от предпринимательской деятельности, осуществляющая деятельность только за счет возмещения НДС из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из содержания данной нормы возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик) (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

При проведении капитального строительства суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176, 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторами являются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что в инвестиционном договоре от 11.01.2014 заявитель указан в качестве Соинвестора, вклад которого в инвестиционную деятельность заключается в организации и осуществлении строительства спорного Объекта путем заключения и оплаты договоров с исполнителями работ и поставщиками материалов, а также осуществления контроля и соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости предъявленных к оплате работ и объему инвестиционных средств, подлежащих перечислению на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации приемка законченного строительством объекта осуществляется и, соответственно, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение является документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Реальность строительства Объекта ООО "Экипаж" не отрицается налоговым органом и подтверждается как разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию, так и представленными налогоплательщиком первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, выставленными в адрес Общества подрядчиками и поставщиками, достоверность которых также не оспаривается Инспекцией.

В рассматриваемом случае, Обществом заявлен НДС к вычету как инвестором строительства, совмещающим функции заказчика-застройщика. С учетом данных обстоятельств сводный счет-фактура правомерно не был выставлен Обществом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражных суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом выполнил требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (представленные документы являются первичными документами, на основании которых, в том числе, переданные Обществу помещения были приняты на учет в качестве основных средств).

Довод Инспекции о взаимозависимости участников инвестиционного договора и правообладателей построенного Объекта правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, взаимозависимость участников сделки не является сама по себе свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей. В ходе налоговой проверки таких фактов Инспекцией не установлено. Каким образом взаимозависимость указанных выше лиц повлияла на результат сделок по строительству Объекта, заключенных с организациями, взаимозависимость которых с Обществом не установлена, налоговым органом не доказано.

Указывая на убыточность предприятия и осуществление Обществом расчетов с контрагентами посредством заемных средств, налоговый орган, тем самым, оценивает целесообразность ведения ООО "Экипаж" своей предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Кроме того, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации этого права не поставлены в зависимость от положительных финансовых показателей деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, а также источника средств (в том числе займов), за счет которого осуществляются принимаемые к учету расходы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.06.2012 № 1784/12, применение инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать им, производится по счету-фактуре застройщика, составленным на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполнению строительно-монтажных работ и от поставщиков товаров (работ, услуг). Сумма НДС, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным путем исходя из сумм налога, предъявленного застройщику подрядными организациями и поставщиками, и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта. Перевыставление счетов-фактур от застройщика инвесторам направлено на реализацию последним права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган, установив несоответствие произведенных ООО "Экипаж" расходов в размере 11 367 129 руб. 71 коп., в том числе НДС – 2 046 083 руб. 35 коп., доле Соинвестора в общей сумме расходов на строительство объекта, пришел к выводу о том, что ООО "Экипаж" неправомерно заявлены вычеты по НДС со всей суммы расходов на создание инвестиционного объекта.

Данный вывод Инспекции основан на анализе представленных Обществом актов о приемке выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур и иных первичных документов.

Между тем, указанный вывод сделан без учета инвестиций в строительство Фитнес-центра "Мультифит" остальных участников договора инвестирования от 11.01.2014 – ФИО5 и ФИО6, в том числе земельным участком, технической документацией, проектированием, разрешением на строительство, оплатой прочих работ, документацией, необходимой для ввода Объекта в эксплуатацию.

Поскольку в распоряжении Инспекции отсутствовали сведения о совершенных другими инвесторами расходах, она могла воспользоваться правом сопоставить экспертным путем объем и стоимость работ, оплаченных ООО "Экипаж", с объемом и стоимостью работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Так как соответствующая экспертиза стоимости строительства всего Объекта в рамках мероприятий налогового контроля не проводилась, учитывая, что налоговый орган не вправе подменять полномочия лица, являющегося специалистом в строительно-технической деятельности по определению объемов и стоимости результатов выполненных работ, вывод Инспекции о том, что налоговые вычеты заявлены Обществом с суммы затрат, понесенных на строительство всего Объекта в целом, а не заявленной налогоплательщиком доли площадью 98,3 кв.м, не подтверждены документально.

Какого-либо расчета суммы НДС, отвечающего требованиям об относимости и допустимости доказательств, в ходе судебного разбирательства налоговым органом также не представлено.

Таким образом, учитывая, что Объект строительства предназначен для использования в налогооблагаемой деятельности; товары (работы, услуги), приобретенные для строительства, приняты налогоплательщиком на учет; ООО "Экипаж" заявлены налоговые вычеты по суммам налога, предъявленными ему при приобретении на территории Российской Федерации товаров и подрядными организациями по выполненным работам при проведении капительного строительства; в подтверждение налоговых вычетов Обществом представлены счета-фактуры подрядчиков и поставщика, оформленные надлежащим образом; реальность хозяйственных операций с контрагентамм налогоплательщика подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки выполненных работ, платежными документами, результатами встречных проверок; Общество, совмещающее в себе функции организатора строительства, застойщика и инвестора, вправе воспользоваться налоговым вычетом, оснований для отказа в возмещении заявителю НДС у налогового органа не имелось.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" удовлетворить.

2. Проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 30.03.2016 № 25317 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признать незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2015 года в размере 2 046 083 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, пом. III, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова