Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А04-4214/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6511/2018
12 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ»: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: ФИО2 представителя по доверенности от 29.12.2017 №1 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ»

на решение от 24.09.2018

по делу № А04-4214/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить 81255,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» (далее – заявитель, общество, ООО «АГРООПТ», декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, об обязании Благовещенской таможни (далее – таможня, таможенный орган) возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) на основании КДТ № 10704050/090616/0002863/02 таможенных платежей в размере 81255,96 руб., об обязании возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3250 руб.

Решением суда от 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Суд установив, что относительно ввезенного 01.12.2015 обществом на территорию Российской Федерации товара (мешков тканных из полос полипропилена для упаковки комбикорма), таможней принято обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости от 08.07.2016 и сумма 81255,96 рублей, явилась суммой дополнительно начисленных платежей (решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось), пришел к выводу о том, что поскольку заявителем не представлено доказательств излишнего взыскания таможенных платежей, то требования общества удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГРООПТ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворить заявленные требования общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам заявителя, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а, следовательно, и характер возникших спорных обстоятельств, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права; доказательств того, что цена товара, указанная в спецификациях, является недостоверной, либо заниженной, таможней, при принятии решения о корректировке декларанту не представлено; противоречий и несоответствий в указанных документах не установлено; фактическое исполнение сделки также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, таможня отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «АГРООПТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «АГРООПТ», в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа отклонила доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать обществу в удовлетворении такой жалобы.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2015 № HLHH774- 2015-B10, обществом на территорию Российской Федерации по ДТ № 10704050/090616/0002863 (далее – ДТ №863) ввезен товар, (мешки тканные из полос полипропилена, изготовленные из вторсырья, не для пищевых продуктов (для упаковки комбикорма), размер: 60x105см., 55х105 см., 48800 шт. в 61 мешках, вес 3399кг., цена 3399 долларов США), согласно спецификации № БН от 03.06.2016 к контракту.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможню следующий пакет документов: договор (контракт) № HLHH774-2015-В10 от 01.12.2015, сертификат/декларация соответствия ОТС № ТС N RU Д-СN.АУ37.В.22402 от 16.02.2016, CMR № 10704050/080616/0001433/002 от 03.06.16, дополнение к договору № БН от 03.06. 2016, инвойс (счет-фактура) к договору № 16003 от 03.06.16, приказ №1-К от 08.04. 2014, подтверждение о регистрации документов на СВХ № 10704050/080616/001804 от 08.06. 2016, свидетельство ОГРН № <***> от 14.04. 2014, свидетельство ИНН № <***> от 14.04.14, решение участника ООО «АГРООПТ» № 2 от 07.10.2014, устав ООО «АГРООПТ» № БН от 07.10. 2014.

В ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 863, таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем, последняя направила в адрес декларанта решение от 10.06.2016 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации на товары и предоставлении в установленный срок дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; в том числе, у декларанта были запрошены сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация и ее заверенный перевод).

В ответ на запрос от 10.06.2016 декларант представил таможенному органу прайс-лист фирмы-изготовителя товара, декларацию страны-отправления товара, пояснения по условиям продаж, а также пояснил, что банковские документы предоставить не имеет возможности; бухгалтерские документы предоставить не считает возможным, договор реализации предоставить не может, ввиду отсутствия покупателя; все расходы по перегрузке и перевозке товара оплачены иностранными партнерами и включены в стоимость товара; документация, подтверждающая транспортные расходы, иностранными партнерами предоставлена не была, другие запрошенные документы предоставить не считается возможным

09.06.2016 общество уплатило обеспечение таможенных платежей по ДТ №863 платежным поручением №82 в размере 81255,96 руб.

В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2016, таможенный орган в отсутствие иной информации определил таможенную стоимость с использованием шестого метода, предусмотренного соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Указанное решение обосновано выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, заявлением недостоверных сведений о цене сделки, не соблюдением декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

В связи с корректировкой таможенной стоимости сумма дополнительно начисленных платежей составила 81255,96 руб.

05.02.2018 ООО «АГРООПТ» обратилось к таможне с заявлением «о возврате излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств» (вход. № 01240) в размере 81255,96 руб.

07.02.2018 за № 20-83/02003 Благовещенской таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами; возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов; возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

По правилам пункта 3 части 12 статьи 147 указанного Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Закрепление в статье 147 Федерального закона № 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407, в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке, в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент вынесения таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2016, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения); от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «.об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), действующего на момент вынесения таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2016, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

В силу пунктов 14 и 15 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений; для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса); одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

По материалам дела судом установлено, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможней установлено значительное расхождение цены ввозимого товара с данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Согласно представленным сведениям из ИСС «Малахит» таможенным органом выявлены отклонения заявленного индекса таможенной стоимости в долларах США за килограмм в меньшую сторону от среднего ИТС в долларах США за килограмм по наименованию товара и его классификационному коду.

Отклонение ИТС товара по ФТС России составило 32,43%, по РТУ – 27,01 %. Также дополнительно таможенным органом в материалы дела представлены таможенные декларации 10716080/140416/0001344, 10702020/150516/0011335, 10703070/250516/0003006, 10714040/020616/0016330, из которых следует, что товар, сопоставимый с задекларированным заявителем, декларировался при ввозе на территории Российской Федерации по стоимости 2,2 – 3,06 доллара США за килограмм, тогда как, согласно сведениям, указанным заявителем в спорной ДТ, представленных им таможенному органу документах стоимость товара указана в размере 1 доллара США за килограмм.

Таким образом, таможенным органом обоснованно принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту правомерно предложено представить дополнительные документы, пояснения и сведения для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Решением о проведении дополнительной проверки запрошены необходимые документы, в том числе: сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация и ее заверенный перевод).

В ответ на запрос от 10.06.2016 декларант представил таможенному органу прайс-лист от фирмы-изготовителя товара, декларацию страны-отправления товара, пояснения по условиям продаж, а также пояснил, что банковские документы предоставить не смог; бухгалтерские документы предоставить не считается возможным, договора реализации предоставить не может, ввиду отсутствия покупателя; все расходы по перегрузке и перевозке товара оплачены иностранными партнерами и включены в стоимость товара.

Документация, подтверждающая транспортные расходы, иностранными партнерами предоставлена не была.

Из представленного обществом таможенному органу прайс-листа от 23.05.2016, следует, что цена на товар (мешки синтетические) устанавливается заводом-изготовителем в зависимости от размера мешков (размер 60*105, цена- 0,30 юаней КНР за 1 шт.; размер 55*105, цена 0,33 юаней КНР), вместе с тем в представленных декларантом документах при подаче ДТ, а именно спецификации № БН от 03.06.2016 к контракту и инвойса № 16003 от 03.06.2016 цена товара установлена в долларах США за 1 кг. вне зависимости от размеров мешков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что таможенный орган верно установил, что сведения, указанные в прайс-листе и в спецификации между собой не сопоставимы.

При этом, каких либо расчетов, пояснений, из которых было бы возможно установить относимость представленного прайс-листа к формированию таможенной стоимости по спорной ДТ и сопоставить представленный прайс-лист с документами, поданными в таможню при декларировании товара, заявителем не представлено.

Кроме того, запрашиваемые таможенным органом бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам декларантом не предоставлены, также как и не представлены и запрошенные документы, подтверждающие оплату по внешнеторговому контракту.

При этом из представленных в суд первой инстанции ведомости банковского контроля к контракту HLHH774-2015-В10 от 01.12.2015, заявлений на перевод иностранной валюты, в том числе от 17.06.2016, установлено, что реальная возможность представления документов об оплате товаров, поставленных по контракту (в том числе по предыдущей поставке), об оприходовании ранее поставленного по контракту товара у декларанта имелась, а следовательно, представленные в ходе дополнительной проверки пояснения декларанта содержали в себе недостоверные сведения.

Представленная декларантом таможенному органу и суду экспортная декларация страны отправления с регистрационным номером 000000001133037617 дату выпуска товара, оттиск печати таможенного органа КНР не содержит, указанное обстоятельство служит, в свою очередь, основанием для подтверждения сомнений в достоверности содержащихся в такой экспортной декларации сведений о стоимости вывозимых товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган обоснованно не признал данный документ подтверждающим заявленные декларантом сведения.

Непредставление таможенному органу документов, необходимых для устранения обоснованно возникших у ответчика сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, является препятствием для применения декларантом 1 метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Судом правомерно не приняты доводы заявителя о том, что фактически сделка сторонами исполнена и таможенная стоимость подтверждена, поскольку при проведении таможенного оформления и дополнительной проверке декларантом таможенному органу не представлено доказательств, подтверждающих стоимость товара в стране отправления, при наличии у таможенного органа сведений о значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Кроме того, пояснений обосновывающих такой низкий уровень заявленной обществом цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию Российской Федерации по средней цене, превышающей более чем на 30 % указанную декларантом стоимость товара, как и обоснований объективных причин невозможности представления декларантом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, отсутствие которых послужило основанием для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, заявителем не представлено.

Таким образом, соответствующие сомнения таможенного органа в достоверности таможенной стоимости товара и основания для проведения дополнительной проверки, декларантом не устранены.

В свою очередь, таможенный орган доказал факт отсутствия документального подтверждения стоимости сделки, а также подтвердил невозможность использования иных методов, кроме шестого, сославшись на соответствующие источники, взятые в пределах 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров по ДТ № 10704050/090616/0002863, отражающие поставку аналогичного товара со сходными характеристиками, и отвечающие требованиям статьи 88 ТК ТС, статье 7 Соглашения.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что решение о корректировке таможенной стоимости вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза; решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а декларанту предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений; каких-либо нарушений при вынесении таможенным органом оспариваемого решения не выявлено.

При указанных обстоятельствах, также правомерны выводы суда первой инстанции: о недоказанности обществом факта незаконного доначисления таможней испрашиваемых таможенных платежей; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, а новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, обществом не приведено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года по делу № А04-4214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко