Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А05-14105/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14105/2021
г. Вологда
13 мая 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 21 февраля 2022 года) по делу № А05-14105/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (адрес: 164501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (адрес: 164523, <...> офис 15-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 285 145 руб. 95 коп., в том числе 271 725 руб. долга по арендной плате по сроку внесения платежа не позднее 15.07.2021 отсроченной арендной платы за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 в соответствии с дополнительным соглашением от 07.08.2020 к договору аренды земельного участка от 22.04.2016 № 12096002, 13 420 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2021 по 20.10.2021 за просрочку внесения платежей по срокам 15.02.2021, 15.04.2021, 15.05.2021, 15.06.2021 и 15.07.2021.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.02.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 21.02.2022) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом заявлено требование о взыскании пеней за предшествующие периоды (15.02.2021, 15.04.2021, 15.05.2021), по которым претензионный порядок не соблюден. По расчету, представленному к иску, пени подлежат взысканию за период с 16.06.2021 по 20.10.2021 в размере 12 540 руб. 12 коп.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.04.2016 № 12 096002.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 878 кв.м, кадастровым номером 29:28:104155:29, местоположение установлено относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <...>, примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира, для строительства жилого дома.

В силу подпункта «ж» пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком в соответствии с договором.

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора – с 25.04.2016 по 24.10.2020.

Согласно пункту 5.1 договора ежегодная арендная плата, установленная в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.04.2016, составляет 6 521 400 руб. Арендная плата за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 в размере 3 260 700 руб. должна быть внесена в срок не позднее 15.04.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 5.1 договора срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением к договору от 07.08.2020 стороны предусмотрели отсрочку по внесению арендной платы на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Архангельской области, установленной пунктом 1 указа губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Архангельской области до 01.10.2020. Задолженность по арендной плате за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 вносится арендатором в размере 3 260 700 руб., в следующем порядке: в срок не позднее 15.01.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.02.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.03.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.04.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.05.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.06.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.07.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.08.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.09.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.10.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.11.2021 – 271 725 руб.; в срок не позднее 15.12.2021 – 271 725 руб.

Дополнительным соглашением от 22.09.2020 срок действия договора увеличен на три года – по 24.10.2023.

Администрация 16.08.2021 направила Обществу претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по сроку внесения платежа не позднее 15.07.2021 отсроченной арендной платы за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 в соответствии с дополнительным соглашением от 07.08.2020 к договору аренды земельного участка от 22.04.2016 № 12096002 составила 271 725 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 13 420 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2021 по 20.10.2021 за просрочку внесения платежей по срокам 15.02.2021, 15.04.2021, 15.05.2021, 15.06.2021 и 15.07.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Из материалов дела видно, что договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона, на котором определен размер арендной платы по договору.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Как установил суд, арендный платеж в размере 271 725 руб. по сроку уплаты до 15.07.2021 за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 в соответствии с условиями соглашения от 07.08.2020 об отсрочке не внесен.

Общество в суде первой инстанции указало, что срок внесения данной суммы, установленный дополнительным соглашение от 07.08.2020, истек, имеются оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что ранее решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2020 по делу № А05-8097/2020 Администрации отказано во взыскании долга за тот же период.

Как указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по делу № А05-8097/2020, арбитражный суд руководствовался тем, что на момент принятия судом решения 15.10.2020 срок исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 07.08.2020 об отсрочке платежей не наступил (как видно из условий дополнительного соглашения, платежи за период 25.04.2020 по 24.10.2020 подлежали внесению в 2021 году вместо первоначально установленного в договоре срока - до 15.04.2020). На период судебного разбирательства по настоящему делу срок исполнения обязательства по арендной плате за период с 25.04.2020 по 24.10.2020 с учетом отсрочки, предоставленной по соглашению от 07.08.2020, наступил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку основания исковых требований (фактические обстоятельства), заявленные в настоящем деле и деле № А05-8097/2020 не совпадают, настоящий спор и спор, разрешенный судом в рамках дела № А05-8097/2020, не являются тождественными.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 420 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2021 по 20.10.2021 за просрочку внесения платежей по срокам 15.02.2021, 15.04.2021, 15.05.2021, 15.06.2021 и 15.07.2021.

Суд установил, следует из материалов дела, платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.01.2021 внесен своевременно платежным поручением от 15.01.2021 № 19. Платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.02.2021 внесен с просрочкой платежным поручением от 19.02.2021 № 222. Платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.03.2021 внесен своевременно платежным поручением от 12.03.2021 № 366. Платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.04.2021 внесен с просрочкой на день платежным поручением от 16.04.2021 № 640. Платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.05.2021 внесен с просрочкой платежным поручением от 01.06.2021 № 858. Платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.06.2021 внесен с просрочкой платежным поручением от 15.10.2021 № 1483. Платеж в размере 271 725 руб. по сроку 15.07.2021 не внесен, взыскивается настоящим судебным решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия и квитанции по ее направлению ответчику. Расхождение сведений о периоде начисления, изложенных в претензии и иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. Факт направления ответчику копии иска также подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом в суд первой инстанции, имеется в материалах дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 21 февраля 2022 года) по делу № А05-14105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

А.Я. Зайцева