Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А42-102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-102/2019
город Мурманск
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Прокуратуре Ленинского административного округа города Мурманска (<...>), третье лицо Прокуратура Мурманской области (<...>), о признании недействительным представления № 4-543в-2018 от 10.12.2018

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика, от третьего лица – представителя ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость» (в связи с изменением 25.01.2019 наименования – Акционерное общество «Север» (далее – АО «АМН», Общество, заявитель)) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска (далее – прокурор) № 4-543в-2018 от 10.12.2018 об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением суда от 27.02.2019 (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ходатайства привлечена Прокуратура Мурманской области.

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указал на необоснованное вмешательство в экономическую деятельность и отсутствие полномочий для понуждения коммерческой организации совершать определенные действия; неисполнимость оспариваемого представления (в отсутствие указания на конкретные действия, которые надлежит совершить). Полагает, что оспариваемый акт влечет для Общества последствия экономического характера, создает препятствия для осуществления такой деятельности, порождает экономические споры.

Прокурор представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого представления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями.

Прокуратура Мурманской области отзыв не представила; представитель в судебном заседании поддержал позицию прокурора.

Как следует из материалов дела, во исполнение Плана мероприятий, направленных на устранение недостатков, выявленных комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по поручению прокуратуры области, в декабре 2018 года проведен мониторинг состояния законности в сфере исполнения земельного законодательства на территории округа, в рамках которого, в Комитете имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет) запрошена информация о наличии юридических лиц, имеющих задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Ленинского округа г. Мурманска.

Из представленной Комитетом 06.12.2018 информации (перечень должников – юридических лиц) установлено, что по состоянию на 01.12.2018 АО «АМН» имеет задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории Ленинского округа г. Мурманска за 2-4 кварталы 2018 года в общей сумме 509 323,98 руб. (кадастровые номера земельных участков: 51:20:0003047:101, 51:20:0003172:83, 51:20:0003173:105, 51:20:0003173:106, 51:20:0003182:95, 51:20:0003208:33).

Таким образом, в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск», утвержденного решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154, АО «АМН» не исполнена обязанность в части своевременного внесения платы по договору аренды земельного участка.

В связи с непоступлением в бюджет муниципального образования указанных платежей в установленный срок, на основании рапорта от 07.12.2018, в адрес руководителя АО «АМН» вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.2018 исх. № 4-543в-2018. Согласно данному акту, прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры округа, предварительно уведомив о дате и времени рассмотрения представления; принять меры к устранению нарушений законодательства, а также причин и условий, способствующих их совершению с целью недопущения аналогичных нарушений впредь; сообщить о результатах принятых мер в месячный срок.

Считая вышеуказанный акт прокурора неправомерным вмешательством в предпринимательскую (хозяйственную) деятельность юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьями 22, 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при реализации возложенных на органы прокуратуры функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору. За неисполнение требований прокурора установлена административная ответственность.

С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении прокурорского надзора органам прокуратуры предписано не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Пункт 8 названного приказа предписывает прокурорам сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства.

В силу гражданско-правового принципа платности землепользования (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ) неисполнение землепользователем обязанности по внесению платы за землю нарушает указанные законоположения.

В силу статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 названного Кодекса, в том числе за счет платы за использование земельных участков.

В части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не оспаривая фактические обстоятельства (наличие задолженности), Общество не указало, каким образом его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены, в чем конкретно выражается наличие препятствий к ее осуществлению внесенным представлением.

На основании вышеприведенных правовых положений, в том числе регулирующих полномочия прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что внесение прокурором оспариваемого представления осуществлено в рамках контроля за соблюдением земельного законодательства и направлено на предупреждение и пресечение нарушения закона, не нарушает права и законные интересы Общества; правовых оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Север» о признании недействительным представления Прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска от 10.12.2018 № 4-543в-2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л.Е.