Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-122601/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-77182/2023

Дело № А40-122601/23
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-122601/23, принятое

по заявлению Университет МИСИС к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в городе Москве

2) Минобрнауки России

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 15.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.09.2023;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

НИТУ "МИСИС" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заинтересованное лицо, Росреестр) об оспаривании бездействия заинтересованного лица по исключению сведений о нежилом назначении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН), об обязании осуществить действия по исключению дублирующих сведений о нежилом назначении объекта и по включению сведений о жилом назначении объекта недвижимого имущества.

Решением от 26.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель в обоснование требований указал на следующие обстоятельства спора.

Обществу на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества: здание, назначение- жилое, кадастровый номер 77:07:0007002:12460, площадь 6 319,5 кв.м., расположенное по адресу <...> (далее- Объект).

Право оперативного управление на объект зарегистрировано в ЕГРН за №77-77-12/023/2014-783 от 25.04.2014г.

Между тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-115395217 от 14.07.2022г. неверно указано назначение объекта, вместо «жилое» указано «нежилое».

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 25.03.2021г. № КУВИ-002/2021-27326558 назначение объекта- «жилое».

С целью устранения указанного противоречия заявителем заинтересованному лицу было направлено обращение от 30.03.2023г. исх. №1402-399 по факту дублирования сведений о назначении объекта.

Письмом от 25.04.2023г. Управление сообщило Заявителю о том, что по результатам рассмотрения обращения по факту дублирования сведений о назначении объекта на заседании рабочей группы (Протокол №6 от 07.04.2022г.) принято решение о внесении сведений о назначении «нежилое» в характеристики объекта с кадастровым №77:07:0007002:12460.

Изменение сведений о назначении объекта обусловлено разъяснениями Росреестра, направленными письмом от 22.04.2016г. №14-исх/05565-ГЕ/16, а также нормами ч.17 ст.70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, заинтересованное лицо не совершило действий по удалению из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом назначении объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Как верно указал суд, законодательство РФ не содержит правовых норм о том, что общежитие не может располагаться в жилом доме.

Более того, здание изначально в 1929 году вводилось в эксплуатацию, как жилой дом, т.е. общежитие и было предназначено для проживания граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов №1487р от 07.08.1978г., распоряжением о передаче жилой площади Управлению учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома №32 от 26.12.1986г. и экспликацией к поэтажному плану дома от 12.02.1990г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, спорный объект имел назначение- «жилое» еще до вступления в силу п.17 ст.70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовательно, ссылка заинтересованного лица на указанную норму права является несостоятельной.

Жилищный кодекс РФ не содержит положений о том, что жилое здание в целом или в значительной части предназначено для постоянного нахождения в нем людей с целью проживания.

Напротив, в соответствии с ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Объект с момента своей постройки (1929г.) предназначен для проживания граждан. Таким образом, в силу указанных правовых норм является жилым домом.

Для признания здания жилым оно должно соответствовать требованиям санитарно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям. Специальные требования к строительству жилых домов установлены «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001г. №35, включая требования санитарно-гигиенического характера, освещенности и инсоляции, требования к основным элементам жилых домов, инженерному оборудованию, несущей способности, деформативности.

Заинтересованное лицо не приводит ни одного доказательства подтверждающего, что объект не соответствует указанным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно установил, что Заявитель в заявлении не указывал, что ответ на обращение от 30.03.2023г. №1402-399 является ненормативным правовым актом. Заявитель не обжалует указанный ответ на обращение, а оспаривает бездействие заинтересованного лица по внесению изменений в сведения ЕГРН.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с ч.17 ст.70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания- "нежилое", не принимается, поскольку, указанная норма Закона вступила в силу 30.04.2021г., в связи с изданием ФЗ от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом, спорные правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом, возникли до 30.04.2021г. и объект с момента своей постройки (1929г.), имел назначение жилое.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как отмечено выше, распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов №1487р от 07.08.1978г., распоряжением о передаче жилой площади Управлению учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома №32 от 26.12.1986г. и экспликацией к поэтажному плану дома от 12.02.1990г.

Более того, в соответствии с ч.5 ст.72 ФЗ от 30.04.2021 N 120-ФЗ указанного федерального закона, он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно установил, что, бездействуя в исключении дублирующих сведений об объекте из ЕГРН, заинтересованное лицо нарушает права заявителя, предусмотренные ст. ст. 125, 131, 209, 214, 299 Гражданского кодекса РФ, так как право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-122601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.