Решение от 27 января 2022 г. по делу № А65-18824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань Дело №А65-18824/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания" ("Приволжские электрические сети"), Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скайнет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж кабеля высокоскоростного интернета и видеонаблюдения, находящихся в границах охранной зоны и на ВЛ 10 кВ Ф.15 ПС Макаровка отпайка на КТП - 33101 на оп. № 19, ВЛ 10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33119 на оп. № 1-17, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33107 на оп. № 1-2, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика на оп. 73-79, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 4988 на оп. № 1-12, 15, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33107 Л-1 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП -33107 Л-2 на оп. № 1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33109 Л-1 на оп. № 1-3, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-1 на оп. № 1-30, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-2 на оп. № 2-4, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-1 наоп. № 1-34, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-2 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-1 на оп. № 1-22, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-2 на оп. №5-10, ВЛ-0,4 кВ КТП-33116 Л-2 наоп. №1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-1 на оп. № 4-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-2 на оп. № 2-29, ВЛ-0,4 кВ КТП -33101 Л-1 на оп. № 2-28, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-1 на оп. № 2-8, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-2 на оп. № 2-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-3 на оп. № 1 -23, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33108 л-2 на оп. № 2-22 расположенных в Республики Татарстан, МО "г. Казань", г. Казань, Советский район, п. Кульсеитово, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Скайнет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Сетевая компания" ("Приволжские электрические сети"), Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании направить подписанную оферту на заключение договора о предоставлении доступа для размещения сетей электросвязи к опорам ЛЭП, находящимся в границах охранной зоны и на ВЛ 10 кВ Ф.15 ПС Макаровка отпайка на КТП - 33101 на оп. № 19, ВЛ 10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33119 на оп. № 1-17, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33107 на оп. № 1-2, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика на оп. 73-79, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 4988 на оп. № 1-12, 15, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33107 Л-1 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП -33107 Л-2 на оп. № 1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33109 Л-1 на оп. № 1-3, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-1 на оп. № 1-30, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-2 на оп. № 2-4, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-1 на оп. № 1-34, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-2 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-1 на оп. № 1-22, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-2 на оп. №5-10, ВЛ-0,4 кВ КТП-33116 Л-2 на оп. №1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-1 на оп. № 4-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-2 на оп. № 2-29, ВЛ-0,4 кВ КТП -33101 Л-1 на оп. № 2-28, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-1 на оп. № 2-8, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-2 на оп. № 2-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-3 на оп. № 1 -23, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33108 л-2 на оп. № 2-22 расположенных в Республики Татарстан, МО "г. Казань", г. Казань, Советский район, п. Кульсеитово, содержащую все существенные условия договора о предоставлении доступа к инфраструктуре,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

с участием:

представителей истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,

представителя ответчика – представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2021 поступило исковое заявление Акционерного общества "Сетевая компания" ("Приволжские электрические сети"), Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скайнет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж кабеля высокоскоростного интернета и видеонаблюдения, находящихся в границах охранной зоны и на ВЛ 10 кВ Ф.15 ПС Макаровка отпайка на КТП - 33101 на оп. № 19, ВЛ 10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33119 на оп. № 1-17, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33107 на оп. № 1-2, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика на оп. 73-79, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 4988 на оп. № 1-12, 15, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33107 Л-1 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП -33107 Л-2 на оп. № 1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33109 Л-1 на оп. № 1-3, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-1 на оп. № 1-30, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-2 на оп. № 2-4, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-1 наоп. № 1-34, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-2 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-1 на оп. № 1-22, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-2 на оп. №5-10, ВЛ-0,4 кВ КТП-33116 Л-2 наоп. №1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-1 на оп. № 4-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-2 на оп. № 2-29, ВЛ-0,4 кВ КТП -33101 Л-1 на оп. № 2-28, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-1 на оп. № 2-8, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-2 на оп. № 2-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-3 на оп. № 1 -23, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33108 л-2 на оп. № 2-22 расположенных в Республики Татарстан, МО "г. Казань", г. Казань, Советский район, п. Кульсеитово, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В свою очередь ответчик обратился к истцу со встречным иском об обязании направить подписанную оферту на заключение договора о предоставлении доступа для размещения сетей электросвязи к опоорам ЛЭП, находящимся в границах охранной зоны и на В Л 10 кВ Ф.15 ПС Макаровка отпайка на КТП - 33101 на оп. № 19, ВЛ 10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП-33119 на оп. № 1-17, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33107 на оп. № 1-2, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика на оп. 73-79, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 4988 на оп. № 1-12, 15, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33107 Л-1 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП -33107 Л-2 на оп. № 1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33109 Л-1 на оп. № 1-3, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-1 на оп. № 1-30, ВЛ-0,4 кВ КТП-33117 Л-2 на оп. № 2-4, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-1 наоп. № 1-34, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-2 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-1 на оп. № 1-22, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-2 на оп. №5-10, ВЛ-0,4 кВ КТП-33116 Л-2 наоп. №1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-1 на оп. № 4-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-2 на оп. № 2-29, ВЛ-0,4 кВ КТП -33101 Л-1 на оп. № 2-28, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-1 на оп. № 2-8, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-2 на оп. № 2-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-3 на оп. № 1 -23, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33108 л-2 на оп. № 2-22, расположенных в Республике Татарстан, МО "г. Казань", г. Казань, Советский район, п. Кульсеитово, содержащую все существенные условия договора о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021, от 08.12.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения по существу спора, заявлены ходатайства о проведении совместного осмотра и назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал по существу встречных исковых требований, а также относительно ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 20.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы.

Представители истца возражали.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о проведении совместного осмотра сторон и назначении экспертизы по делу. Так, основания для проведения совместного осмотра отсутствуют в связи с непредставлением ответчиком каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данные, отраженные в акте осмотра истца, или противоречащих им, неконструктивное отрицание ответчиком фотоматериалов и актов осмотра, представленных истцом, не может являться таким основанием, поскольку это лишь приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, собственный осмотр ответчиком не проводился. Ходатайство же о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку ее результаты не имеют правового значения для рассмотрения спора, связанного с незаконностью процедуры монтажа ВОЛС, равно как и встречного иска, в предмет которого входит обязание заключить договор на будущее время, а не оценка уже размещенного кабеля, по существу данное ходатайство направлено на обход установленной процедуры заключения договора, поскольку разработка технической документации должна предшествовать заключению договора и размещению ВОЛС.

Представители истца просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осмотра электросетевого хозяйства, проведенного 26.03.2021 в н.п. Кульсеитово города Казани, на опорах высоковольтных линий электропередачи, принадлежащих АО "Сетевая компания", обнаружены несанкционированно размещенные волоконно-оптические линии связи (ВОЛС).

Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующих графах листков осмотра (графа «замеченные неисправности»), составленных в период проверки.

При проведении повторной проверки 06.05.2021 АО «Сетевая компания» был повторно зафиксирован факт незаконного размещения в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания» подвеса кабеля высоковольтного интернета и видеонаблюдения, принадлежащего ООО «Скайнет».

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о демонтаже ВОЛС послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, ООО "Скайнет" ссылается на то, что АО "Сетевая компания" не вправе отказать ему в предоставлении доступа к опорам линии электропередачи в целях размещения сетей электросвязи, имеется техническая возможность подвеса ВОЛС на опоры ЛЭП, препятствия в осуществлении права собственности истца и угроза безопасности жизни и здоровью граждан отсутствуют.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 5.7.8. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ №229 от 19.06.2003, утвержденных Министерством энергетики РФ, при эксплуатации высоковольтных линий (ВЛ), т.е. линий передач электроэнергии, должны строго соблюдаться Правила охраны электрических сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160.

Пунктом 8 Правил №160 запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также производить работы без письменного согласия организации владельца воздушных линий.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика данное право нарушается, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, они рассматриваются как сложная вещь.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

АО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ Ф.15 ПС Макаровка отпайка на КТП - 33101 на оп. № 19, ВЛ 10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33119 на оп. № 1-17, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33107 на оп. № 1-2, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика на оп. 73-79, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 4988 на оп. № 1-12, 15, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33107 Л-1 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП -33107 Л-2 на оп. № 1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33109 Л-1 на оп. № 1- 3, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-1 на оп. № 1-30, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-2 на оп. № 2-4, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-1 наоп. № 1-34, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-2 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-1 на оп. № 1-22, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-2 на оп. №5-10, ВЛ-0,4 кВ КТП-33116 Л-2 на оп. №1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП -33110 Л-1 на оп. № 4-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-2 на оп. № 2- 29, ВЛ-0,4 кВ КТП -33101 Л-1 на оп. № 2-28, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-1 на оп. № 2-8, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-2 на оп. № 2-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-3 на оп. № 1 -23, ВЛ-0,4 кВ КТП -33108 л-2 на оп. № 2-22.

Факты размещения на указанных объектах волоконных оптических кабелей, принадлежащих ООО "Скайнет", подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе актами осмотра от 26.03.2021 и от 06.05.2021. При этом суд принимает во внимание, что ООО "Скайнет" заявлением от 28.05.2021 запросило у АО "Сетевая компания" предоставление доступа именно к указанным объектам и впоследствии предъявило встречные требования в отношении доступа к этим же объектам.

ООО "Скайнет" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законность размещения линий связи на объектах инфраструктуры АО "Сетевая компания".

Так, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

В силу статьи 6 ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Данная норма права не содержит исключений, допускающих возможность установки подвеса ВОЛС путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

Не оспаривая факт отсутствия заключенного между сторонами договора о предоставлении доступа для размещения сетей электросвязи к опорам ЛЭП, ответчик обратился с иском об обязании истца заключить соответствующий договор.

По мнению ООО "Скайнет", АО "Сетевая компания" обязано заключить с ним договор на предоставление доступа к инфраструктуре в силу постановления №1284, а также пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии технической и экономической возможности. АО "Сетевая компания" предоставляет доступ к опорам ЛЭП другим организациям связи в поселке Щербаково, которые ничем не отличаются от остальных опор на территории Республики Татарстан.

Согласно абз.2 п.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пункт 18 Правил №1284 гласит, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

Допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор (постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 2449/14 по делу N А55-14242/2013).

Применительно к обстоятельствам уклонения от заключения договора на ООО "Скайнет" в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказывания факта обращения к АО "Сетевая компания" в установленном порядке с заявлением о заключении договора, а также факта необоснованного (немотивированного) отказа или отсутствия результата рассмотрения заявления.

Порядок предоставления доступа к инфраструктуре определен Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 г. №1284 (далее - Правила №1284).

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (п.19 Правил №1284). Пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.05.2021 в адрес АО "Сетевая компания" от ООО "Скайнет" поступило заявление с исх. №918 на предоставление доступа к объектам инфраструктуры - ВЛ 0,4 кВ, расположенных в поселке Кульсеитово (Казань).

АО "Сетевая компания" в письме от 05.07.2021 г. №119-14-3083 указало, что доступ к опорам ЛЭП приостановлен, поскольку не утверждены требования к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи.

Арбитражный суд установил, что заявление было направлено после выявления незаконного размещения ООО "Скайнет" ВОЛС на объектах АО "Сетевая компания", что подтверждается имеющимися в материалах дела листами осмотра от 26.03.2021, что само по себе является нарушением установленного порядка обращения с заявлением о заключении договора.

Кроме того, конструктивное изменение опор воздушных линий электропередачи (подвес волоконно-оптической линии связи) в соответствии с пунктом 5.7.19. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ должны выполняться только при наличии технической документации.

Абзацем вторым пункта 18 Правил №1284 установлены условия доступа к сопряженным видам инфраструктуры. Обязательными условиями размещения сетей электросвязи на сопряженных объектах инфраструктуры является отсутствие при размещении сетей электросвязи (их отдельных элементов) препятствий для использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению и обеспечение безопасности функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 28 Правил №1284 обеспечение безопасности эксплуатации сети электросвязи является обязанностью пользователя инфраструктуры.

В соответствии с п. 1.9 Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ СО153-34.48.519-2002 №153-34.48.519-2002 в качестве заказчика проектных и строительных работ по сооружению ВОЛС-ВЛ 0,4-35 кВ могут быть юридические и физические лица.

Соответственно, обязанность по разработке проекта размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи возложена на ООО "Скайнет" как на лицо, выразившее намерение стать пользователем инфраструктуры и осуществить строительство волоконно-оптических линий связи.

На то обстоятельство, что именно пользователь инфраструктуры должен выступать в качестве заказчика проектной документации, указывает положение подп. «б» п.28 Правил №1284, согласно которому пользователь инфраструктуры обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, в то время как к владельцу инфраструктуры соответствующее требование не предъявляется. Гарантированно безопасное пользование инфраструктуры по смыслу п.28 Правил 1284 возможно обеспечить только в случае проведения проектных работ перед строительством по правилам, предусмотренным СО 153-34.48.519-2002 и иным актам в области строительства волоконно-оптических линий связи.

Таким образом, помимо перечисленных в п.20 Правил №1284 формальных требований к форме и содержанию заявления о предоставлении доступа к инфраструктуре, СО 153-34.48.519-2002 предполагает необходимость предварительной разработки проектной документации -причем такая разработка должна быть проведена силами лица, имеющего право на предоставление услуг электросвязи.

В соответствии с требованиями пункта 2.5.199 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187, при подвесе на воздушную линию электропередачи оптического кабеля любого типа должна быть проведена проверка опор и их закреплений в грунте с учетом дополнительных нагрузок, возникающих при этом, выполнены расчет монтажных натяжений и стрел провеса проектируемого кабеля, расчет несущей способности опор.

Все внесенные изменения в воздушной линии сопровождаются проектом в соответствии с РД 153-34.48.519-2002 «Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ» и ГОСТ Р 21.1101-2013 - СПДС «Основные требования к проектной и рабочей документации».

Совместный подвес на существующих опорах воздушных линий электропередач (далее - ВЛ) напряжением 0,4-35 кВ и волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) регламентируется Правилами проектирования, строительства и эксплуатации волоконно -оптических линий связи на воздушных линиях электропередач напряжением 0,4-35 кВ, утвержденными Минэнерго РФ 27.12.2002 и Министерством связи и информации 04.04.2003.

Глава 3.1 вышеуказанных Правил регламентирует организацию строительства ВОЛС-ВЛ, в частности, п .3.1.6. Правил установлено, что монтаж оптического кабеля должен производиться в соответствии с проектной документацией, представляемой проектной организацией, проектом производства работ и инструкцией по монтажу оптического кабеля, которая предоставляется его изготовителем.

Подвешивание ВОЛС на существующих опорах ВЛ должно производиться только на основе расчетов допустимых дополнительных нагрузок с учетом свойств грунта и величины заглубления опор в грунте, а также расстояния между опорами. Требования главы 3.1 вышеназванных Правил проектирования предусматривают организацию и технологию работ по строительству ВОЛС - В Л 0,4 - 35 кВ с применением волоконно-оптического кабеля самонесущего неметаллического (ОКОН). При выполнении монтажных работ должны выполняться требования Государственных стандартов (ГОСТ), СНиП и нормативно-технической документации Минэнерго России и Минсвязи России (ПУЭ, ВСН, ОСТН, ПОТ РМ -016-2001) с обеспечением безопасных условий труда в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, утвержденных в установленном порядке.

Доказательства разработки ООО "Скайнет" соответствующей технической документации, проведения согласования с АО "Сетевая компания", проведения расчетов допустимых дополнительных нагрузок опор в материалах дела отсутствуют.

ООО "Скайнет" не представлены доказательства того, что монтаж ВОЛС был произведен лицами, имеющими соответствующие допуски к работе на линиях электропередачи.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2.4.89 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. №187, расстояние от ВОЛС до поверхности земли в населенной и ненаселенной местностях должно быть не менее 5 м. Расстояние между проводами ВЛ и ВОЛС на опоре и в пролётах должны быть не менее 0,4 м.

Как следует из представленных в материалы дела в ходе судебного заседания 08.12.2021 г. фотоматериалов, на опорах ВЛ АО «Сетевая компания» в п. Кульсеитово размещены линии электропередачи 10 кВ, линии электропередачи 0,4 кВ, а также линии электропередачи в целях освещения, в связи с чем размещение дополнительного подвеса ВОЛС с соблюдением расстояния от линии связи до поверхности земли не представляется возможным. При этом ВОЛС размещены таким образом, что предельно допустимое расстояние 0,4 м. не соблюдено. Материалами фотофиксации подтверждается расположение ВОЛС на недопустимых расстояниях с линиями электропередачи и пересечение с ними. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно имеющимся в материалах дела акта осмотра от 08.12.021 размещение ВОЛС на опорах ВЛ при действующей конфигурации с соблюдением вертикальных габаритов до ВЛ 0,4 кВ и поверхности земли без проведения реконструкции не представляется возможным. Доказательств, опровергающих данный факт ООО "Скайнет" суду не представлено.

Таким образом, ООО "Скайнет" при размещении линий связи нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие порядок согласования размещения ВОЛС, вопросы создания и эксплуатации волоконно-оптических линий связи и вопросы эксплуатации линий электропередач и их составных частей, предусматривающие предоставление доступа к инфраструктуре на основании договора пункт 19 постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, а также обязательные для всех организаций и физических лиц, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией ВОЛС-ВЛ 0,4-35 кВ независимо от форм собственности и организационно-правовых норм Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ №153-34.48.519-2002, утвержденные Министерством РФ по связи и информатизации и Министерством энергетики РФ 23.04.2003, 27.12.2002, Правила устройства электроустановок (7-е издание, в редакции приказа Минэнерго России от 20.12.2017 № 1197), Правила технической эксплуатации электрических станции и сетей РФ №229 от 19.06.2003, утвержденные Министерством энергетики РФ, Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерством энергетики РФ №187 от 20.05.2003, Правила № 160 от 24.02.2009, утвержденные постановлением Правительства РФ, Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 110 кВ и выше, утвержденные Государственным комитетом РФ по связи и информации и Министерством топлива и энергетики РФ 16.10.1998.

Также арбитражный суд отмечает, что линии электропередач, в том числе ВЛ 0,4 кВ в соответствии с п.2 Правил №1284 относятся к сопряженным объектам инфраструктуры.

В отношении сопряженных объектов инфраструктуры действующее законодательство, в т.ч. Правила №1284, предусматривает иной правовой режим предоставления доступа, нежели к специальным объектам инфраструктуры - объектам, специально созданным или приспособленным для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры.

Правилами №1284 прямо предусмотрена (пункты 2, 6 Правил №1284) необходимость специального регулирования порядка доступа к сопряженным объектам инфраструктуры:

Пунктом 2 Правил №1284 сопряженные объекты инфраструктуры определены как объекты инфраструктуры, не предназначенные специально для использования именно в этом качестве, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил №1284 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливают требования к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе технологические нормы и требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры, нормы проектирования сопряженных объектов инфраструктуры, иные требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

При этом нормами Правил №1284 установлен запрет на предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры в отсутствие установленных федеральным органом исполнительной власти и согласованных с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации требований к сопряженным объектам инфраструктуры.

При таких обстоятельствах предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры возможно с обязательным соблюдением предписаний нормативных актов, регулирующих отношения по размещению волоконно-оптических линий связи на линиях электропередач.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были исполнены существенные требования, предъявляемые обязательными для соблюдения нормами, регулирующими отношения, связанные с размещением волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обязания АО «Сетевая компания» заключить договор о предоставлении доступа для размещения сетей электросвязи к опорам ЛЭП.

В силу статьи 68 ФЗ "О связи" самовольная установка ВОЛС представляет собой заведомо противоправные действия, с связи с чем интересы ООО "Скайнет", связанные с сохранением ВОЛС на опорах ВЛ в н.п. Кульсеитово, не могут рассматриваться как законные и не подлежат защите.

И, поскольку ООО «Скайнет» подвес кабеля высоковольтного интернета и видеонаблюдения осуществлен с нарушением установленного порядка, требований и правил, а также в отсутствие договора, основания для заключения которого с использованием механизма судебной защиты отсутствуют, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного, учитывая статус ответчика и то, что размещение подвеса в отсутствие доказательств соблюдения технических и иных условий создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе работников истца и ответчика, арбитражный суд полагает, что судебная неустойка, которая присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, в данном случае выполнит установленную законом стимулирующую функцию именно в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение как первоначального, так и встречного исков относятся на ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Скайнет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести демонтаж кабеля высокоскоростного интернета и видеонаблюдения, находящихся в границах охранной зоны и на ВЛ 10 кВ Ф.15 ПС Макаровка отпайка на КТП - 33101 на оп. № 19, ВЛ 10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33119 на оп. № 1-17, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 33107 на оп. № 1-2, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика на оп. 73-79, ВЛ-10 кВ Ф.45 ПС Оптика отпайка на КТП - 4988 на оп. № 1-12, 15, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33107 Л-1 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП -33107 Л-2 на оп. № 1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33109 Л-1 на оп. № 1-3, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-1 на оп. № 1-30, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33117 Л-2 на оп. № 2-4, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-1 на оп. № 1-34, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33119 Л-2 на оп. № 1-26, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-1 на оп. № 1-22, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33114 Л-2 на оп. №5-10, ВЛ-0,4 кВ КТП-33116 Л-2 на оп. №1-13, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-1 на оп. № 4-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33110 Л-2 на оп. № 2-29, ВЛ-0,4 кВ КТП -33101 Л-1 на оп. № 2-28, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-1 на оп. № 2-8, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-2 на оп. № 2-7, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33111 Л-3 на оп. № 1 -23, ВЛ-0,4 кВ КТП - 33108 л-2 на оп. № 2-22 расположенных в Республики Татарстан, МО "г. Казань", г. Казань, Советский район, п. Кульсеитово, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скайнет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скайнет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов