Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-27098/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27098/2024
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2024 года
15АП-17508/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО «Феникс Град»: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.11.2024 по делу № А53-27098/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс Град» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к Административной комиссии Администрации города Таганрогао признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ГРАД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Таганрога (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Таганрога от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении № 414/092-2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Администрации города Таганрога № 414/092-2024 от 03.07.2024. В оставшейся части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия Администрации города Таганрога обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фотографирование правонарушения не установлено законодательством как обязательная процедура при выявлении правонарушения, однако представленные в материалы дела фотоснимки приобщены сотрудником управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога с целью наглядного обозрения состояния спорной контейнерной площадки на момент проведения визуального осмотра. Фотография с изображением аншлага (адресной таблички) приобщена с целью фиксации адресного ориентира события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 № 092 законно составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Феникс Град» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Феникс Град» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Административная комиссия Администрации города Таганрога, явку не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 14.05.2024 в 10 часов 14 минут общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ГРАД» являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии, что выразилось в том, что место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов для указанного МКД, которое в соответствии с реестром мест накопления ТКО должно располагаться в землеотводе данного МКД, но фактически расположено по адресному ориентиру: <...>, содержится в неудовлетворительном состоянии, площадка замусорена, рядом с площадкой образована свалка мусора, на контейнере для сбора твердых коммунальных отходов отсутствует крышка, предотвращающая попадание в него атмосферных осадков, контейнер требует окрашивания и очистки, чем нарушило ч. 14 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом Администрации города Таганрога, в отношении ООО «ФЕНИКС ГРАД» составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 № 092 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением Администрации города Таганрога от 03.06.2024 № 414/092-2024 ООО «ФЕНИКСГРАД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ФЕНИКС ГРАД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Согласно части 14 статьи 5 Правил благоустройства чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня.

В силу части 4 статьи 20 Правил N 403, контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Правил N 403, при временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Из оспариваемого постановления следует, что 14.05.2024 в 10 часов 14 минут общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКСГРАД» являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии, что выразилось в том, что место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов для указанного МКД, которое в соответствии с реестром мест накопления ТКО должно располагаться в землеотводе данного МКД, но фактически расположено по адресному ориентиру: <...>, содержится в неудовлетворительном состоянии, площадка замусорена, рядом с площадкой образована свалка мусора, на контейнере для сбора твердых коммунальных отходов отсутствует крышка, предотвращающая попадание в него атмосферных осадков, контейнер требует окрашивания и очистки.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 № 092, фототаблицы.

Указанные доказательства в своей совокупности  были оценены  судом  первой  инстанции критически ввиду следующего.

Представленные фотоизображения не содержат данных, позволяющих отнести фотоизображения к спорной территории. На одной фотографии изображен контейнер без указания адреса, на фотографии с изображением адреса, кроме кирпичной стены ничего не изображено.

Иных документов, из которых возможно установить наличие состава правонарушения, не представлено в материалы дела. Протокол осмотра не составлялся.

Таким образом, представленные административным органом фотоснимки, которые по мнению административного органа указывают на наличие состава правонарушения, не позволяют установить территорию, изображенную на них.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что представленными в материалы дела фототаблицами не подтверждено наличие действий (бездействий), указанных в обжалуемом постановлении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказаны событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Доводы апелляционной  жалобы о составлении  протокола  уполномоченным  лицом    подлежат отклонению  по следующим  основаниям.  

Суд первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 № 092 составлен лицом, неуполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 092 от 17.06.2024 составлен ведущим методистом управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога ФИО2.

С учетом Постановления № 1187 от 14.06.2024 о внесении изменений в Постановление администрации города Таганрога от 11.10.2019 от № 1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ведущий специалист  управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 5.1 Закона № 273-ЗС.

Протокол об административных правонарушениях № 092 от 17.06.2024 составлен ведущим методистом управления, а не  ведущим  специалистом  управления, как  предусмотрено Постановлением администрации города Таганрога от 11.10.2019 от № 1831.


Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказаны событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

При указанных обстоятельствах, постановление от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении № 414/092-2024 является незаконным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Таганрога от 03.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 414/092-2024.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде обоснованно прекращено судом первой инстанции ввиду следующего.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде прекращено по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 по делу № А53-27098/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко