Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А65-6786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6786/2023

Дата принятия решения – 08 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 164873052 руб. 71 коп. долга, 24927473 руб. 45 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии третьих лиц – ФИО3, г. Казань, (ИНН <***>), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.08.2023г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 20.02.2023,

ФИО6, по доверенности от 20.02.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г.Казань (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2017г., об обязании произвести за свой счет снос самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090585:222, привести земельный участок в первоначальное состояние и передать его истцу по акту приема-передачи, о взыскании 153120100 руб. долга, 3013815 руб. 44 коп. пени.

Определением суда от 15.03.2022г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, г. Казань, (ИНН <***>), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 15.05.2023 г. ответчик представил письменный отзыв на иск, а также дополнение к нему. Ответчик считает, что участок фактически ему передан по акту о 19.03.2020г. к договору от 19.03.2020г., и только с мая 2022г. начато его фактическое использование. Ответчик полагает, что с 19.03.2020г. прекратилось действие договора аренды, по какой причине осуществлялись платежи по нему пояснить не смог. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 27.06.2023г. истец представил письменное заявление об изменении требований, просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить земельный участок вместе с объектом. Истец также просит взыскать долг и неустойку на момент вынесения решения. При этом, размер задолженности, согласно пояснениям истца, должен определяться с учётом стоимости возводимого ответчиком объекта. Для соответствующего определения рыночного размера арендной платы и стоимости объекта незавершенного строительства истец просит назначить экспертизу, представил письменное ходатайство.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

В судебном заседании 02.08.2023г. истец представил письменные изменения требований, отказался от заявленной ранее судебной экспертизы, в качестве предмета спора оставил только взыскание долга и неустойки, начисленной на 02.08.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Сумма долга составила 164873052 руб. 71 коп. долга, 24927473 руб. 45 коп. неустойки.

Увеличение требований в части долга и неустойки принято судом на судебном заседании 02.08.2023г., отказ от требований в части расторжения договора и обязании возвратить земельный участок в судебном заседании 07.09.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2023 истец представил письменный отказ от требования о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, указал, что последствия отказа от иска понятны. Кроме того, истцом представлены пояснения по заявлению о пропуске срока исковой давности и возражения относительно принятия встречного иска.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным п.2.1. Договора от 01.10.2017г., заключенного между ООО «АМГ» и ФИО3; установить рыночную стоимость арендной платы за земельный участок, площадью 4114 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090585:222, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «г.Казань», Кировский район, ул. Герцена в размере 37 582 руб. 14 коп. в месяц, а за период с 01.12.2020 г. по 01.09.2023 г. в размере 1 277 792 руб. 76 коп., применить последствия недействительности сделки, в частности, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СЗ АМГ» денежную сумму в размере 21 322 665 руб. 24 коп.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления суд не находит оснований для его принятия ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.

По смыслу позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пункте 16 постановления от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск поступил в суд 14.03.2023г., принят к производству определением от 15.03.2023г., предварительное судебное заседание проведено 20.04.2023г. и 15.05.2023г., дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.06.2023г., откладывалось на 13.07.2023г., на 02.08.2023г. и на 07.09.2023г. Накануне судебного заседания, 07.09.2023г., в 16.39, ближе к окончанию рабочего дня, от ответчика по системе Мой арбитр поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 Кодекса).

В судебном заседании 07.06.2023г. арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, встречное исковое заявление подано ответчиком накануне судебного заседания, на которое было назначено рассмотрение дела, по истечении значительного срока с момента возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу.

При этом, как полагает арбитражный суд, необходимо учитывать шестимесячный срок рассмотрения дела и принятия решения, установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Предъявление встречного искового заявления накануне судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки с даты принятия искового заявления к производству арбитражным судом, ответчиком в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства совершения ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на поступление встречного иска заблаговременно, либо невозможности совершения данного процессуального действия ранее по объективным причинам.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Более того, при подаче встречного искового заявления не было приложено доказательств направления встречного иска иным лицам, участвующим в деле, в том числе, истцу по первоначальному иску, то есть ответчиком не соблюдены требования ст.125, 126 АПК РФ, оставление встречного иска без движения и последующее отложение рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

При изложенных обстоятельствах, такие действия ответчика не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами, направленными на увеличение сроков судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении договора подряда №14 от 19.07.2019г. в подтверждение невозможности использования земельного участка, а также ходатайство о привлечении третьими лицами сторон этого договора – ООО «Научно-технический центр Экспертизы и Контроля Опасных Промышленных Объектов» и Общества с ограниченной ответственностью «СФ «Основание».

Договор подряда приобщён к делу, однако в привлечении указанных в нём лиц суд не усматривает необходимости, поскольку ответчик не смог обосновать, каким образом будут затронуты их права и обязанности. Сам по себе факт нахождения их в определенный период на спорном участке, не свидетельствует о необходимости привлечения их к делу.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017г. между ФИО3 (третье лицо) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (т.1 л.д.25-28), по условиям которого ФИО3 (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное пользование за плату земельный участок, с кадастровым номером: 16:50:090585:222; категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: Автомобильные стоянки, гаражи, паркинги на отдельном земельном участке (2.5); общая площадь: 4114 кв.м.; адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, МО «г.Казань», г. Казань, Кировский район, ул. Герцена. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 16:50:090585:222-16/001/2017-6 от 07.09.2017г. (пункт 1.1 договора).

Целевое использование земельного участка: обеспечение парковочного пространства строящегося жилого комплекса по ул. Краснококшайской Кировского района, г. Казани (ЖК «Евразия») Корпуса Г, Д, Б, В (далее – Объекта) (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору и принят им в отсутствие возражений на основании Передаточного акта от 01.10.2017 г. к договору аренды (т.1 л.д.28).

28 апреля 2022г. между третьим лицом и истцом заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером: 16:50:090585:222 (т.1 л.д.31-34), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

18 мая 2022 г. между третьим лицом (арендодатель), истцом (новый арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 01.10.2017г. (т.1 л.д.30).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, истец принял на себя все права и обязанности арендодателя по договору.

Согласно пункту 2.1 стоимость арендной платы по Договору определяется Сторонами из расчета 650 (шестьсот пятьдесят) рублей за 1 кв.м. площади земельного участка в месяц. Оплата пользования земельным участком производится не позднее ввода в эксплуатацию Объекта исходя из фактического срока пользования участком. (абз. 1 п. 2.1 договора).

Стоимость аренды земельного участка после ввода в эксплуатацию Объекта будет определена соглашением Сторон, оформленном в письменном виде. (абз. 2 п. 2.1. договора).

Определение Объекта дано в п. 1.2. Договора: целевое использование земельного участка: обеспечение парковочного пространства строящегося жилого комплекса по ул. Краснококшайская Кировского района г. Казани (ЖК «Евразия») Корпуса Г, Д, Б, В (далее – Объект) (п. 1.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод Объекта в эксплуатацию датировано, последний из указанных корпусов Объекта введен в эксплуатацию 17.02.2023г.

Довод ответчика, что под объектом стороны понимали именно и непосредственно строящийся паркинг, судом не принимается, поскольку понятия «Объект» и «Паркинг» были разнесены сторонами и при подписании договора от 19.03.2020г. (т.4 л.д.1-2). Фактически, данным договором стороны окончательно согласовали вид благоустройства к «Объекту» - «Паркинг».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 1.2 договора от 01.10.2017г, в совокупности с пунктом 1.1 договора от 19.03.2020г., свидетельствует, что «Объектом» являлся именно строящегося жилого комплекса по ул. Краснококшайская Кировского района г. Казани (ЖК «Евразия») Корпуса Г, Д, Б, В.

Доказательств того, что в понятие «объект» и «Паркинг» стороны вкладывали иной смысл, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с момента передачи земельного участка по передаточному акту (17.10.2017 г.).

При этом сторонами в п. 2.1. договора определен срок для внесения арендной платы – не позднее ввода в эксплуатацию Объекта.

Таким образом, стороны предусмотрели, что датой возникновения обязанности по внесению арендной платы является не периодические платежи, а именно дата введения в эксплуатацию Объекта, определение которого также дано в п. 1.2. Договора.

Объектом, в соответствии с п. 1.2. Договора является жилой комплекс по ул. Краснококшайская Кировского района г. Казани (ЖК «Евразия») Корпуса Г, Д, Б, В.

Согласно представленному в материалы дела Разрешению на ввод Объекта в эксплуатацию, дата выдачи документа 17.02.2023 г.

Соответственно, срок внесения арендной платы наступил 17.02.2023 г.

Исковое заявление подано в суд 14.03.2023 г., то есть в пределах установленного срока.

Кроме того, с июня 2022г. ответчик добровольно начал вносить арендные платежи, указывая в назначении платежа конкретные месяцы, за которые вносится тот или иной платёж.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не считается пропущенным.

Довод ответчика о прекращении договора аренды от 01.10.2017г. в связи с заключением договора от 19.03.2020 г. судом отклоняется, в силу следующего.

Ответчиком представлен договор о передаче земельного участка от 19.03.2020, заключенный между ФИО3 и ответчиком, а также акт приема-передачи земельного участка от 19 марта 2020г., согласно которому передан земельный участок с кадастровым номером: 16:50:090585:222.

Вместе с тем, в последующем между истцом, ответчиком и третьим лицом 18 мая 2022 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2017 г. в связи с переходом права собственности на земельный участок к истцу.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны прямо подтвердили неизменность прочих условий договора аренды от 01.10.2017 г.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть изменен (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Договор аренды, заключенный между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, может содержать условие о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (статья 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014).

После заключения договора от 19.03.2020г., стороны не заключали соглашения о расторжении договора от 01.10.2017г., ни одна из сторон не сообщала об отказе от исполнения договора. Стороны не только длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий, но и заключили дополнительное соглашение к договору аренды, подтвердив неизменность прочих условий договора аренды.

Указанное свидетельствует о том, что прекращение договора аренды от 01.10.2017г. не имело места, фактически договором от 19.03.2020г. сторонами был уточнён вид благоустройства, волеизъявления на прекращения договора от 01.10.2017г. ни одной из сторон не было реализовано.

Также, во всех представленных платежных поручениях ответчика о внесении арендной платы, в качестве назначения платежа указан Договор аренды земельного участка от 01.10.2017 г.

Стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству.

Поведение ответчика свидетельствовало об отсутствии у него сомнений в продолжении действия договора аренды земельного участка от 01.10.2017 г.

Наличие договора от 19.03.2020 г. не влечет замену договора аренды земельного участка 17.10.2017 г.

Договор о передаче земельного участка является формой соглашения в целях строительства паркинга (п.1.2.). Срок передачи ограничен получения ответчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 1.3.).

Перечисленные в разделе 2 договора предусматривают только обязанность ответчика организовать проектирование, строительство паркинга до ввода его в эксплуатацию (п. 2.1.).

Вместе с тем, в договоре не указано о передаче во временное владение и пользование или во временное пользование земельного участка.

Обязательства сторон, поименованные в договоре от 19.03.2020г. не регулируются гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием замены данной сделкой договора аренды земельного участка от 01.10.2017г.

Таким образом, правоотношения сторон складываются по договору от 01.10.2017г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Земельный участок находится в пользовании ответчика с 17.10.2017 г., в соответствии с подписанным актом приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе требовать в том числе соразмерного уменьшения арендной платы.

Доказательств невозможности использования, которые препятствовали использованию земельного участка в соответствии с предусмотренными условиями договора ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на то, что до 2022г. он не использовал земельный участок, не принимается судом, поскольку по акту от 01.10.2017г. именно ответчик принял его в пользование по договору аренды. Ответчиком не представлено доказательств, что после заключения договора аренды с ответчиком, арендодатель также заключил договор аренды с иным лицом и передал ему этот же участок по акту. Проведение ответчиком необходимых экспертиз, согласований, мероприятий для начала освоения участка, не свидетельствует, что не начался фактический срок пользования земельным участком, предусмотренный пунктом 2.1 договора от 01.10.2017г.

Таким образом, материалами подтверждается период использования земельного участка ответчиком с момента его получения.

Стоимость арендной платы установлена Договором (п.2.1.) в размере 650 рублей за 1 кв.м. площади участка в месяц, что в пересчете составляет 2674100 руб. в месяц.

Период – 64 месяца и 17 дней, стоимость – 172 765 960 руб. 71 коп. (171 142 400 + 1 623 560,71).

Ответчиком оплачена сумма в размере 22600458 рублей, согласно платежным поручениям: № 25 от 19.01.2023 г. на сумму 2600458 руб., №460 от 20.10.2022 на сумму 5000000 руб., № 410 от 10.10.2020 г. на сумму 5000 000 руб., № 299 от 28.07.2022 г. на сумму 7325900 руб. и № 254 от 01.06.2022 г. на сумму 2674100 руб.

Остаток задолженности составляет 150 165 502 руб. 71 коп. рублей до введения объекта в эксплуатацию.

Договором определена стоимость до введения объекта в эксплуатацию. Стоимость же после наступления данного события, обусловлена необходимостью заключения дополнительного соглашения (абз. 2 п. 2.1. Договора).

Также Договором предусмотрено, что действующая ставка арендной платы может быть изменена только по соглашению сторон (п. .2.2.).

Сторонами соглашений об установлении стоимости аренды после ввода Объекта в эксплуатацию заключено не было. Соответственно, Сторонами не определена стоимость арендной платы, после указанного события.

Истец просит взыскать стоимость арендной платы за период с 18.02.2023 г. по 02.08.2023 г. в размере 14707 550 руб., исходя из той же цены, договора, что была согласована сторонами.

Расчет Истца проверен судом и признан верным.

В силу пункта 4 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, поскольку размер арендной платы не установлен договором после ввода объекта в эксплуатацию, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку иного сторонами не установлено, а ответчик своевременно не предпринял действий по согласованию иного размере платы, суд пришёл к вводу о продлении договора между ним и истцом на тех же условиях, что влечёт обязанность ответчика по оплате в установленном договором размере в прошлый период.

Ответчик денежные средства за пользование земельным участком в оставшейся сумме не вносил, остаток задолженности на 02.08.2023 г. составил 164873052 руб. 71 коп.

Поскольку доказательств внесения оставшейся суммы платы за пользование земельным участком представлено не было, суд пришел к выводу о принудительном взыскании задолженности с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по пункту 6.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 24927473 руб. 45 коп. за период с 18.02.2023 по 02.08.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судом расчёт неустойки проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

При этом, право истца на начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком предусмотрено пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Госпошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика – по встречному – возврату из бюджета истцу по встречному иску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 51, 110, 112, 132, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 12000 руб. уплаченной госпошлины.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьими лицами Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Экспертизы и Контроля Опасных Промышленных Объектов» и Общества с ограниченной ответственностью «СФ «Основание» отказать.

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164873052 руб. 71 коп. долга, 24927473 руб. 45 коп. неустойки, 200000 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 164873052 руб. 71 коп. с 03.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева