Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-238568/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3161/2018-ГК

Дело № А40-238568/16
г. Москва
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года

по делу № А40-238568/16, принятое судьей Жура О.Н.

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.05.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосжнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России (далее – ответчик) о взыскании задолженности за неучтенное потребление энергии в размере 1 738 790 рублей 48 копеек, неустойки в размере 31 204 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением  суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. В заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2018 ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

          От третьего лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2014 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 18900365, в соответствии с п.1.1 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

11.08.2016г. выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в связи с нарушением пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета № 14257735 и непригодности прибора учета к дальнейшему использованию, о чем составлен соответствующий акт № 001604/СЗ-МУЭ.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями установленных законодательством требований, которые определяют порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Согласно пунктов 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

Из материалов дела усматривается,    проверка  11.08.2016   проведена  в присутствии представителя ответчика, который  от подписания акта отказался. При составлении акта о неучтенном потреблении 18.08.2016 также  участвовал тот же представитель ответчика, который  отказался подписывать акт (л.д.465 т.1), что засвидетельствовано  подписями  двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом установлено, что акт составлен в соответствии с требованиями законодательства. Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком без договора, составила 1 779 820 рублей 54 копейки, задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 1 738 790 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 81 589 рублей 40 копеек за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, апелляционный суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что  требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, как основанное на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В подтверждение факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлены: акт проверки от 11.08.2016, акт о неучтенном потреблении от 18.08.2016 № 001604/СЗ-МУЭ, материалы фотофиксации, проведенной в момент проверки.

Акт обследования от 29.08.2016, представленный ответчиком, установленный сетевой организацией факт нарушения порядка учета не опровергает. Стоит отметить, что  акт содержит указание на нарушение клеммной крышки трансформатора тока № 788549 расчетного прибора учета № 14257735.

Доводы ответчика о заинтересованности ФИО4 и ФИО5 отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ни одно из указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии заинтересованности, при этом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А40-2089/2016 (09АП-56163/2016-ГК), на которое ссылается ответчик, отменено постановлением АС МО от 26.04.2017.

Доводы ответчика о неверном расчете суд отклоняет,  поскольку факт безучетного потребления выявлен  11.08.2016, объем безучетного потребления включен в счет № Э-65-29492 от 31.08.2016 за август 2016 года. В данном счете ответчику предъявлен к оплате объем безучетного потребления в размере 296 522 кВт, а именно объем безучетного потребления по акту от 18.08.2016 за минусом объемов электроэнергии, оплаченных ответчиком за период безучетного потребления (343 148 - 46 626).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года по делу                               № А40-238568/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                                        Д.Н. Садикова


Судьи                                                                                                                               В.Р. Валиев


Н.И. Левченко