Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А33-29708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года


Дело № А33-29708/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лесная компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.10.2023 №024/10/18.1-2653/2023,

об оспаривании торгов

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, полномочия не подтверждены – слушатель

представителя  ответчика (УФАС по Красноярскому краю): ФИО3, действующего на основании доверенности №13 от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, ФИО5, с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесная компания "Сибирь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.10.2023 №024/10/18.1-2653/2023;

- отменить итоги проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №21000013110000000049 лот №2, ID лота 282233, признать итоги недействительными, отменив протокол подведения итогов электронного аукциона №2100001311000000004900201 от 13.10.2023.

Определением от 17.10.2023 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РТС-ТЕНДЕР», Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, В качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска.

В судебное заседание 06.06.2024 явились представители заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 10.06.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Заседание продолжено в 10 час. 15 мин. 10 июня 2024 года при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Организатором торгов - Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лссосибирска на сайте https://torgi.gov.ru// опубликовано извещение №21000013110000000049 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу:

- Красноярский край, городской округ город Лесосибирск, <...> з/у 7Красноярский край, к/н 24:52:0000000:16531(лот №1);

- Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел(примерно в 300 метрах по направлению юго-восток от дома №17 по ул. 60 лет ВЛКСМ), к/н 24:52:0010512:1067 (лот № 2).

Приём заявок по аукциону закончился 18.09.2023 07:00 (время московское).

В соответствии с извещением №21000013110000000049, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), (при предоставлении паспорта – копии всех страниц);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в реестре недобросовестных участников аукциона.

Размер задатка: 45 694 рублей 89 копеек.

Порядок внесения задатка определяется регламентом работы электронной площадки www.rts-tender.ru

Задаток необходимо перечислить на расчетный счет организатора торгов, указанный на официальном сайте: https://www.rts-tender.ru/.

Последний день поступления задатка – 18.09.2023

Документы или копии документа, подтверждающего внесение задатка (платежные поручения или квитанции об оплате, подтверждающие перечисление задатка) представляются Заявителями одновременно с документами, входящими в состав заявки.

На момент окончания срока подачи заявок поступило 15 заявок, в том числе заявка участника ООО «Лесная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на участие в электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 20167 кв. м, с кадастровым номером №24:52:0010512:1067, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел (примерно в 300 метрах по направлению юго-восток от дома №17 по ул. 60 лет ВЛКСМ, лот № 2 (извещение №21000013110000000049).

В соответствие с протоколом рассмотрения и подведения итогов заявок от 19.09.2023 года №U21000013110000000049-1, аукционной комиссии ООО «Лесная компания «Сибирь» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре, основание - непредоставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (ч. 8 ст. 39.12 3К РФ).

Согласно протоколу №2 от 13.10.2023 победителем аукциона (извещение №21000013110000000049) на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел(примерно в 300 метрах по направлению юго-восток от дома №17 по ул. 60 лет ВЛКСМ), к/н 24:52:0010512:1067 (лот № 2) стал ФИО1.

20.09.2023 ООО «Лесная компания «Сибирь», обратилось в УФАС по Красноярскому краю с жалобой на действия организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки одного из участников аукциона.

Решением от 02.10.2023 № №024/10/18.1-2653/2023 жалоба ООО «Лесная компания «Сибирь» на действия организаторов торгов признана необоснованной.

Не согласившись с решением Красноярского УФАС от 02.10.2023 №024/10/18.1-2653/2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лесная компания «Сибирь», а также с итогами проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №21000013110000000049 лот №2, ID лота 282233, протоколом подведения итогов электронного аукциона №2100001311000000004900201 от 13.10.2023, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, процедура рассмотрения жалобы не нарушена.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 20.09.2023 поступила жалоба ООО «Лесная компания «Сибирь» на действия организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки одного из участников аукциона.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В доводах жалобы обществом указано, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя на участие в аукционе, по причине не предоставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые документы заявителем были представлены.

Кроме того, согласно дополнительному доводу жалобы в аукционной документации отсутствует полная информация (сведения) о лоте, а именно отсутствует информация об обременении в виде права собственности ООО Лесная компания «Сибирь» на сооружения электроэнергетики - наружные сети электроснабжения, что нарушает требования к равноправному участию претендентов в аукционе.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Комиссией, заявитель в устной форме озвучил дополнительный довод о том, что заявки остальных участников аукциона должны были быть отклонены аукционной комиссией организатора торгов, поскольку остальные участники аукциона, по мнению заявителя, не предоставили документы, подтверждающие внесение задатка.

Обжалуемый аукцион проводится в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалобы на торги, проводимые в соответствии с ЗК РФ, рассматриваются в порядке, установленной статьей 18.1 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе участники представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательств иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (часть 2 статьи 39.12 ЗК РФ).

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Тем самым, соблюдение положений статьи 39.12, 39.13 ЗК РФ и положений документации о проведении торгов, является обязательными для участника торгов.

Аукционной документацией установлено, что в соответствии с извещением №21000013110000000049, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), (при предоставлении паспорта – копии всех страниц);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в реестре недобросовестных участников аукциона.

Размер задатка: 45 694 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 89 копеек.

Порядок внесения задатка определяется регламентом работы электронной площадки www.rts-tender.ru

Задаток необходимо перечислить на расчетный счет организатора торгов, указанный на официальном сайте: https://www.rts-tender.ru/.

Последний день поступления задатка – 18.09.2023

Документы или копии документа, подтверждающего внесение задатка (платежные поручения или квитанции об оплате, подтверждающие перечисление задатка) представляются Заявителями одновременно с документами, входящими в состав заявки.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 10.2 протокола № 1121000013110000000049-1 от 19.09.2023 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме заявка ООО Лесная компания «Сибирь» была отклонена на основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Как указано административным органом, в составе заявки заявителя действительно не представлены какие-либо документы, подтверждающие внесения задатка. Доказательств, подтверждающих невозможность представления в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего внесение задатка на участие в аукционе (платёжного поручения, выписки по счету и т.д.), заявителем не представлено.

Иные участники представили платежные  поручения о перечислении средств в качестве гарантийного обеспечения по соглашению, из которых в последующем оператором электронной торговой площадки при поступлении из заявок на участие по лоту № 2 были удержаны средства для обеспечения внесения задатка, необходимые для участия в рассматриваемом аукционе. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности представить в составе заявки документ, подтверждающий внесение задатка.

Таким образом, предоставление документа, подтверждающего внесение задатка является реальным и исполнимым требованием. Не предоставление документов, предусмотренных ЗК РФ и извещением о проведении аукциона, является безусловным основанием для отклонения заявки участника аукциона.

Общество, обращаясь с настоящим заявлением, указывает, что фактически на счету общества на электронной площадке имелась сумма, которая выше, чем сумма, необходимая для блокирования электронной площадкой в качестве задатка для участия в аукционе по конкретному лоту №2. Кроме того, считает, что подтверждением внесения задатка является действие оператора электронной площадки по блокированию задатку в пользу конкретного лота.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку требования ЗК РФ, регулирующие порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными нормами и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах. Кроме того, положениями ЗК РФ не предусмотрена возможность изменения перечня документов, необходимого для участия в торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия, установив при рассмотрении заявки заявителя отсутствие в ее составе документа, подтверждающего внесение задатка, обоснованно отклонила ее, поскольку такая заявка подана с нарушением требований извещения и подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в действиях аукционной комиссии, выразившихся в отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, не усматривается нарушений действующего законодательства.

Позиция суда в указанной части согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 15.04.2024 по делу № А59-5289/2023

В отношении довода заявителя о нарушении организатором торгов требования, предусмотренного пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, суд отмечает следующее.

Как указывает заявитель, в нарушение пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение («Предмет аукциона») не содержит сведений о наличии обременения в виде права собственности ООО Лесная компания «Сибирь» на сооружения электроэнергетики - наружные сети электроснабжения 10 кВ. (№ гос. регистрации права 24:52:00105122081-24/095/2021-1 от 07.09.2021), а более того имеет указание на отсутствие обременений («Предмет аукциона», «Обременения: нет»).

В силу пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как установлено антимонопольным органом и судом при рассмотрении дела, в разделе извещения «предмет аукциона» отражены все установленные ограничения прав на земельный участок (в соответствии с Водным кодексом РФ, СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222).

Аукционная документация, размещенная организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ также содержит градостроительный план земельного участка, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно градостроительному плану: «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства: В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов «1» единиц (ы)».

Из раздела 3.1 градостроительного плана следует, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства, сооружение, протяженностью 119 метров, инвентаризационный или кадастровый номер: 24:52:0010512:2081, наружные сети электроснабжения 10 Кв.

В пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ установлено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из вышеуказанного, объект, находящийся на оспариваемом земельном участке, является линейным объектом.

Кроме того, согласно подпункту 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 ЗК РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях, размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 5 Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление), в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлено, что в аукционной документации информация о нахождении дополнительного объекта на земельном участке была размещена и доступна для потенциальных участников аукциона, а находящийся в частной собственности объект (сооружение) с кадастровым номером 24:52:0010512:2081 (сооружение электроэнергетики) - наружные сети электроснабжения 10 Кв, относящиеся к линейным объектам, в силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», допускается к размещению на земельном участке без установления сервитута.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Довод заявителя о необоснованном допуске Организатором заявок остальных участников, поскольку в качестве документов, подтверждающих внесение задатка, представлены платежные поручения, из которых, по мнению заявителя, не следует, что платеж произведен в качестве задатка по конкретной торговой процедуре в пользу лота №2 и Организатор торгов не имел возможности идентифицировать платеж как исполнение обязанности по внесению задатка в пользу лота № 2, отклоняется судом как несостоятельным на основании нижеследующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы подтверждающие внесение задатка. При этом, законодательством Российской Федерации не установлен вид документа, который будет являться подтверждением внесения задатка для участие в аукционе.

Исходя из представленных организатором торгов пятнадцати заявок участников аукциона, в заявках двенадцати участников аукциона были представлены платежные поручения о перечислении средств в качестве гарантийного обеспечения по соглашению, из которых в последующем оператором электронной торговой площадки при поступлении их заявок на участие по лоту №2 были удержаны средства для обеспечения внесения задатка, необходимые для участия в рассматриваемом аукционе.

Соответственно, у аукционной комиссии не было оснований для отклонения заявок указанных двенадцати участников, поскольку из представлены документы, подтверждающие внесение средств, из которых в последующем удерживается задаток, при этом остальные три участника аукциона в составе своих заявок не представили каких-либо документов, подтверждающих внесение задатка для участия в аукционе, что послужило законным основанием для их отклонения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.10.2023 №024/10/18.1-2653/2023.


В отношении требования заявителя об отмене итогов проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №21000013110000000049 лот №2, ID лота 282233, о признании итогов недействительными, отмене протокола подведения итогов электронного аукциона №2100001311000000004900201 от 13.10.2023, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в  арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах аукциона, о рассмотрении заявок на участие в аукционе, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если аукцион признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24- 1694/2009.

С учетом изложенного, учитывая характер заявленных требований и процессуальную волю истца, суд расценивает вышеуказанные требования общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Сибирь» как требования о признании недействительными торгов - электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося по адресу Красноярский край, г.о. город Лесосибирск, <...> промышленный узел с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, лот № 2 (извещение № 21000013110000000049).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая, что общество являлось участником торгов, подавало заявку на участие в рассматриваемых торгах, заявитель имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

Поскольку, выше судом было установлено, что, несмотря на внесение денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки, обществом не был представлен в составе заявки сам документ, подтверждающий внесение задатка, что является безусловным основанием для отклонения заявки участника, что прямо предусмотрено пп.1 п.8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а иные доводы заявителя также отклонены судом, требования общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Сибирь» о признании недействительными торгов - электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося по адресу Красноярский край, г.о. город Лесосибирск, <...> промышленный узел с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, лот № 2 (извещение № 21000013110000000049), удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственности Лесная компания "Сибирь" удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова