Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-94260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-94260/23-7-733
г. Москва
12 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067761213530, ИНН: 7708622844)

к ответчику: ИП ЗОЛОТОВ ДМИТРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ (ОГРНИП: 316774600275632, ИНН: 772414512868)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании денежных средств в размере 62 705 руб. 30 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - Истец), с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ЗОЛОТОВУ ДМИТРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (далее – ответчик), при участии третьего лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ", о взыскании неустойки в размере 62 705 руб. 30 коп.

Определением от 15.04.2022 дело было принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы. Определением от 14.03.2023 спор передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству с назначение предварительного судебного заседания на 06.07.2023 г.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От третьего лица поступили письменные объяснения.


Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 478 952 руб. 64 коп., в связи с принятием товара и оплатой ответчиком задолженности по основному долгу.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Межрегиональный специализированный почтовый центр» (Истец, продавец) и Золотовым Дмитрием Леонидовичем (Ответчик, покупатель) по итогам открытого электронного аукциона с применением метода понижения начальной цены продажи (голландского аукциона) был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 1 от 11.03.2022 г. (далее - Договор) на продажу товара (мебель) общей стоимостью 4 478 952 руб. 64 коп., в том числе НДС. В соответствии с п. 3.2 Договора в день подписания Договора был произволен осмотр товара, проверено его состояние, о чем сторонами составлен акт предварительного осмотра от 11.03.2022 г. Ответчиком претензий по состоянию, комплектности, качеству товара высказано не было.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата производится покупателем после осмотра товара и подписания Сторонами акта предварительного осмотра, но не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, то есть в срок не позднее 25.03.2022 г. Доставка товара покупателю согласно условиям договора купли-продажи не предусмотрена. Однако в течение установленного Договором срока оплата товара Ответчиком произведена не была, также им не заявлялись какие-либо претензии к скрытым дефектам товара, не направлялись просьбы о предоставлении отсрочки исполнения обязательств.

Товар был приобретен Ответчиком на торгах, организованных Истцом, в форме электронного аукциона (SBR028-2112300031) на электронной торговой площадке Сбербанк ACT (адрес страницы торгов в сети Интернет: https://utp.sberbank- ast.ru/VIP/NBT/PurchaseView/30/0/0/871459). В документации о проведении аукциона и протоколе подведения итогов от 22.02.2022 г. была заранее размещена информация что товар, являющийся предметом торгов, является собственностью АО «Почта России» и продаётся на основании п. 2 ст. 899 ГК РФ.


Согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права не нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Между АО «МСПЦ» и АО «Почта Россия» ранее был заключен договор хранения № 6444 от 24.12.2020, в соответствии с которым товар, являвшийся предметом продажи, был передан на хранение Истцу. 24 ноября 2021 года срок действия договора истек. Несмотря на неоднократные обращения Истца к АО «Почта России» с предложениями о продлении срока действия договора, заключении нового договора, требованиями об оплате хранения и вывозе товара, АО «Почта Россия» никаких действий не предпринимало, товара не вывезло, задолженность за товар не погасило. В данном случае у Истца как хранителя на основании п. 2 ст. 899 ГК РФ возникло право продать хранимое имущество с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Исходя из положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Пунктом 1 ст. 484 ГК РФ установлена обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Истец в уточнениях указал, что Ответчиком товар принят в полном объеме, а также погашена сумма задолженность по основному долгу в размере 4 478 952 руб. 64 коп., в связи с чем Истец отказался от иска в указанной части.

Судом установлено, что Ответчик нарушил принятые обязательства по своевременной оплате товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 62 705 руб. 30 коп. Судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного в пункте 2.2. договора, Покупатель уплачивает продавцу, по требованию


последнего, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять к утверждению отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067761213530, ИНН: 7708622844) от иска в части взыскания задолженности по Договору купли-продажи движимого имущества № 1 от 11.03.2022 г. в размере 4 478 952 руб. 64 коп., в том числе НДС 20 % в размере 746 492 руб. 29 коп., об обязании Золотова Дмитрия Леонидовича принять и вывезти товар, приобретенный по Договору купли-продажи движимого имущества № 1 от 11.03.2022 г.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ИП ЗОЛОТОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 316774600275632, ИНН: 772414512868) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067761213530, ИНН: 7708622844) неустойку в размере 62 705 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067761213530, ИНН: 7708622844) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 219 от 08.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова