Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А33-33510/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33510/2023
г. Красноярск
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии: от некоммерческого партнерства «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс» (истца) - ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2022 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - некоммерческого партнерства «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2024 года по делу № А33-33510/2023,



установил:

некоммерческое партнерство «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, НП «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Управление имущества администрации города Норильска) о признании незаконным одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования от 02.02.2015 № 284-Б, выраженного в уведомлении от 16.11.2022 № 150-7708/157.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор ссуды считается заключенным на неопределенный срок, то подлежат применению правила, закрепленные в пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Действия Управления имущества администрации города Норильска по отказу от договора ссуды по правилам статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

Не согласившись с данным судебным актом, НП «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 по делу № А33-33510/2023 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения со ссылкой на положения статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел, что заключенным сторонами договором в пункте 5.3 согласована возможность одностороннего расторжения договора в определённых договором случаях. Истец, исходя из условий договора, принимал решение о проведении в арендованном помещении капитального ремонта за собственные средства с расчетом на то, что он длительное время сможет им пользоваться.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба НП «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.08.2024.

В судебном заседании представитель НП «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс» поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что задолженность истцом в настоящее время погашена, оплата произведена 06.08.2024.

Представитель Управления имущества администрации города Норильска в судебное заседание не прибыл. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением реестра почтовых отправлений от 06.08.2024, представитель истца отрицала получение отзыва на апелляционную жалобу до даты судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва истцу, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении отзыва Управления имущества администрации города Норильска к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущества администрации города Норильска (ссудодатель) и НП «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.02.2015 № 284-Б (представлен в электронном виде 07.12.2023, л.д. 12), согласно пункту 1.1. которого, на основании распоряжения администрации города Норильска от 22.01.2015 № 154 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципальной собственности - нежилые помещения, далее по тексту - объект, а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объект, в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект расположен по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 24, пом. 65,67, общая площадь 487,00 кв.м., в том числе пом. № 67 площадью 333,10 кв.м., пом. 65 площадью 153,90 кв.м. (пункты 1.2, 1.3 договора).

Объект предоставляется ссудополучателю для осуществления уставной деятельности некоммерческой организации (деятельность школы танцев) (пункт 1.4. договора).

Срок права безвозмездного пользования объектом: бессрочное пользование (пункт 1.5. договора).

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта договор (договоры), предусматривающих обслуживание находящихся на объекте электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, приточно-вытяжных завес, а также на коммунальное обслуживание объекта (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация, вывоз твердо-бытовых отходов и т.д.).

При использовании объекта, входящего в состав отдельно стоящего нежилого здания, заключить с иными пользователями помещений в данном нежилом здании, течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта соглашение (договор), предусматривающей режим совместного использования общего имущества в нежилом здании (перечень которого указан в разделе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; нести часть затрат собственника объекта (пропорционально площади используемых помещений к площади здания), связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в нежилом здании, в том числе выполнением работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в нежилом здании предусмотренном в договоре (договорах), указанном в первом предложении обязанность ссудополучателя по оплате этих затрат.

При использовании Объекта, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственника объекта (пропорционально площади используемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с содержанием и ремонтом, в том числе выполнением работ по текущему и капитальному ремонту, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень которого указан в разделе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и предусмотреть в договоре (договорах), указанном в первом предложении настоящего пункта, обязанность ссудополучателя по оплате этих расходов. Копию заключенного договора (договоров), указанного в настоящем пункте договора, представить ссудодателю в течение трех календарных дней с момента его заключения.

Согласно пункту 2.2.6 договора ссудополучатель обязался производить текущий и капитальный ремонт объекта за свой счет (без права требования от ссудодателя возмещения затрат) и в сроки, согласованные с ссудодателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор прекращает своё действие досрочно по соглашению сторон, при его расторжении в соответствии с пунктом 5.3 договора, по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, договор может быть расторгнут ссудодателем посредством отказа от исполнения договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:

5.3.1 использование ссудополучателем объекта в целях, не указанных в пункте 1.5 оговора;

5.3.2 ухудшение по вине ссудополучателя состояния объекта или инженерного оборудования ссудодателя, находящегося на объекте;

5.3.3 нарушение ссудополучателем требований, установленных пунктами 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.16 договора;

5.3.4 не заключение ссудополучателем договоров, предусмотренных пунктами 2.2.5, 2.2.19 договора;

5.3.5 ликвидация ссудополучателя.

Объект передан в пользование истцу по акту приема-передачи 02.02.2015.

Истец представил в материалы дела: договор страхования имущества от 15.09.2023 № 8712R/444/00034/23, подписанный истцом с АО «АльфаСтрахование»; договор на предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.01.2020.

Письмом от 16.11.2022 № 150-7708 Управление имущества администрации города Норильска направило в адрес истца уведомление об отказа от договора безвозмездного пользования, которым сообщило о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление отказывается от договора безвозмездного пользования от 02.02.2015 № 284-Б в связи с тем, что в адрес Управления поступило обращение от управляющей организации ООО «Нордсервис» о невыполнении обязательств по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества, по состоянию на 09.11.2022 общая сумма задолженности перед управляющей организацией составляет 996 056 рублей 41 копеек, что свидетельствует о ненадлежащем содержании и о не осуществлении ссудополучателем оплаты расходов на содержание объекта недвижимости. Управление просит НП «Танцевально-Спортивный клуб «Норд-Данс» вернуть ему имущество в следующем порядке: в тридцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 24, пом. 65, 67, общей площадью 487,00 кв.м и возвратить их в Управление по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку.

В рамках настоящего дела истцом оспаривается обоснованность одностороннего отказа Управления имущества администрации города Норильска от договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.02.2015 № 284-Б, выраженного в уведомлении, направленном письмом от 16.11.2022 № 150-7708.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в частности, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд первой инстанции, проанализировав условия пункта 1.5 договора от 02.02.2015 № 284-Б, пришел к выводу о том, что спорный договор заключен на неопределенный срок, а потому ответчик имел право на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от договора.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного сторонами договора от 02.02.2015 № 284-Б, договор прекращает своё действие досрочно по соглашению сторон, при его расторжении в соответствии с пунктом 5.3 договора, по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

То обстоятельство, что причины отказа от договора безвозмездного пользование от 02.02.2015 № 284-Б, изложенные в направленном ответчиком уведомлении, не соответствуют обстоятельствам согласованным сторонами в пункте 5.3 договора, определяющем право ссудодателя на расторжение договора посредством отказа от исполнения договора во внесудебном порядке, не свидетельствует о том, что ответчик вышел за пределы предоставленных ему правомочий при направлении оспариваемого отказа.

В силу действующего законодательства, при соблюдении ссудодателем требований пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора безвозмездного пользования.

Данной нормой предусмотрено право каждой из сторон договора ссуды, заключенного без указания срока, немотивированно отказаться от договора, известив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Из существа законодательного регулирования договора ссуды как договора о передаче имущества во временное безвозмездное пользование другой стороне (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества в безвозмездное пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку ссудодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, заключенного без указания срока, и установить бессрочный режим безвозмездного пользования, признание отказа от договора ссуды злоупотреблением правом будет противоречить приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и существу законодательного регулирования спорного правоотношения.

Правовая позиция, согласно которой императивно установленное право сторон на односторонний отказ от исполнения договора не может быть ограничено соглашением сторон, определенна Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 № 2715/10.

Таким образом, Управление имущества администрации города Норильска вправе было отказаться от договора безвозмездного пользование от 02.02.2015 № 284-Б без указания причин независимо от обстоятельств, оговоренных сторонами в пункте 5.3 данного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт злоупотребления со стороны Управления имущества администрации города Норильска материалами дела не подтвержден.

Условиями пункта 2.2.5договора безвозмездного пользования от 02.02.2015 № 284-Б обязанность по несению части затрат собственника объекта по содержанию и ремонту общего имущества, возложена на НП «Танцевально-спортивный клуб «Норд-Данс».

Как следует из текста направленного ответчиком уведомления, причиной отказа от договора стало неисполнение истом обязанности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 996 056 рублей 41 копеек.

Факт наличия указанной задолженности не оспаривался истцом в суде апелляционной инстанции, согласно пояснениям истца задолженность погашена существенно позднее направления управлением уведомления об отказе от договора.

Следовательно, отказ ответчика от договора обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей по договору со стороны истца.

Ссылка на проведение ремонтных работ в помещении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункту 2.2.6 заключенного сторонами договора именно истец как ссудополучатель обязался производить текущий и капитальный ремонт объекта за свой счет (без права требования от ссудодателя возмещения затрат) и в сроки, согласованные с ссудодателем. При реализации указанной обязанности истец, действуя разумно и добросовестно, должен был учитывать временный характер пользования помещениями. Кроме того, представленные истцом документы свидетельствуют о проведении ремонтных работ в 2015 году, тогда как от договора ответчик отказался в конце 2022 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том действия Управления имущества администрации города Норильска по отказу договора безвозмездного пользование от 02.02.2015 № 284-Б по правилам статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2024 года по делу № А33-33510/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.





Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



Ю.В. Хабибулина