Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А60-1287/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1287/2021
03 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Шапорова Реваза Ревазовича (ИНН 772617320135, ОГРН 315774600143276)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 6679022968, ОГРН 1126679026352)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об обязании устранить нарушения права собственности, не связанного с владением, об обязании переноса газопровода,


при участии в судебном заседании:

от истца – Ларионова С.Ю., представитель по доверенности от 20.05.2016;

от ответчика – Владимирова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2021.

от третьего лица: представитель не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ООО «РТИ-Энерго» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, за счет собственных средств перенести транзитную газовую трубу длиной 354,0 метра, проходящую вдоль фасада (по стене) нежилого здания, общей площадью 9 664,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0505005:96, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

Определением суда от 25.01.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и заключение экспертизы промышленной безопасности.

представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 23.03.2021г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ", судебное заседание назначено на 29.04.2021.

АО «Екатеринбурггаз» представило отзыв на исковое заявление.

Суд выносит на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по следующему примерному вопросу: Соответствует ли смонтированный газопровод строительным нормам и правилам. Возможно ли безопасное функционирование газопровода в том виде, в котором он имеется на дату проведения экспертизы. В случае невозможности эксплуатации указать способы переноса.

Определением от 05.05.2021 судебное заседание отложено на 20.05.2021.

В судебном заседании 20.05.2021 от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ответчик в судебном заседании возражает против назначения строительно-технической экспертизы, просит назначить судебную экспертизу газопровода.

Арбитражным судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.05.2021 до 15:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2021 в назначенное время в том же составе суда.

В судебном заседании 26.05.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Также приобщена копия платежного поручения о внесении на депозит суда денежных средств на оплату услуг эксперта.

Истцом также представлено дополнение к ходатайству о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что установление и оценка технического состояния и соответствия требованиям промышленной безопасности газопровода требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что круг и содержание вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ), суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли смонтированный газопровод строительным нормам и правилам.

2. Возможно ли безопасное функционирование газопровода в том виде, в котором он имеется на дату проведения экспертизы.

При выборе экспертной организации и кандидатур экспертов суд руководствовался тем, что согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации).

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенному истцом экспертной организации ООО «Промэнергобезопасность» экспертам Кунникову Е.Ю., Богданову А.А.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ до момента поступления в Арбитражный суд Свердловской области соответствующего экспертного заключения.

Определением от 07.06.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

15.07.2021 в материалы дела представлено от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением от 27.07.2021 назначено судебное заседание на 16.08.2021.

12.08.2021 третьего лица АО Екатеринбурггаз поступил отзыв.

В судебном заседании Истцом представлено дополнение к исковому заявлению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 23.08.2021 судебное заседание отложено на 31.08.2021.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Определением от 02.09.2021 судебное заседание отложено на 22.09.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 24.09.2021 судебное заседание отложено на 28.10.2021, 29.11.2021.

28.10.2021 от Ростехнадзора поступили запрашиваемые документы.

В судебном заседании Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - условный номер 66:41:0505005:96 (корп. Г), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015 г. (запись регистрации № 66-66/001-66/001/450/2015-191/3), Выпиской из ЕГРН общей площадью 9 664,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

По фасаду принадлежащего Истцу нежилого здания проходит принадлежащий Ответчику газопровод среднего давления, протяженностью 354,0 м (зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-66/001-66/001/362/2016-755/2 от 29.07.2016 г.).

Как указывает Истец, размещение газопровода по фасаду нежилого здания препятствует реконструкции здания.

В связи с эти, Истец просит обязать общество «РТИ-Энерго» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, за счет собственных средств перенести транзитную газовую трубу длиной 354,0 метра, проходящую вдоль фасада (по стене) нежилого здания, общей площадью 9 664,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0505005:96, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на то, что выполнить требование Шапорова P.P. о переносе транзитной трубы не представляется возможным, поскольку газ идет на нужды котельной, принадлежащей обществу «РТИ-Энерго», которая в свою очередь круглогодично и круглосуточно поставляет пар для нужд следующих предприятий: обществу «Уральский завод РТИ», обществу «Уральский завод конвейерных лент», обществу «ФРТИ», обществу «УТЭК-Синтез», ГУФСИН ИК № 10 которые посредством поставляемого пара, получают отопление и горячее водоснабжение и является социально-значимым объектом, АО «Уралэластотехника». Перенос газопровода является высоко затратным. Прокладка нового газопровода приведет фактически к созданию нового объекта недвижимого имущества и значительным затратам на его создание.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили следующее.

ООО «РТИ-Энерго» является собственником газопровода с кадастровым номером 66:41:0000000:91308, протяженностью 354 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2016. Ранее объект принадлежал ПАО «Уральский завод РТИ», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.01.2016. Согласно кадастрового паспорта от 19.11.2015 газопровод был введен в эксплуатацию в 1965 году. Истец приобрел объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0505005:96 (Часть здания производственного корпуса А(цех 1)) общей площадью 9664,2 кв.м. у ПАО «Уральский завод РТИ» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 762 от 30.06.2015.

Газопровод является опасным производственным объектом, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А54-06407.

В соответствии с п. 1. ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

- хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

- в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов обществом «РТИ-Энерго» привлечено общество «Институт промышленной безопасности» для дачи заключения экспертизы промышленной безопасности. По результатам работ получено заключение № 54 3 С 2020 от 09.11.2020. Результатом проведенной экспертизы явились, в том числе, следующие выводы экспертов:

- Состояние газопровода удовлетворительное (стр.8);

- Следы коррозии на арматуре и крепежных деталях отсутствуют (стр.8);

- Трассировка и расположение газопровода соответствуют требованиям Технического регламента (стр.8);

- Опорно-подвесная система находится в работоспособном состоянии (стр.8);

- Эксплуатация газопровода осуществляется в соответствии с требованиями НТД в области промышленной безопасности (стр.8);

- По результатам осмотра критерии предельного состояния арматуры не выявлены (стр. 10);

- Утечек газа не выявлено (стр. 10);

- При проведении осмотра и технической диагностики газопровода действующих повреждающих факторов и механизмов повреждения не обнаружено (стр.12);

- Допускаемый срок безопасной эксплуатации газопровода принимается не более 5 лет (стр. 12);

- После окончания срока безопасной эксплуатации газопровода должны быть подвергнуты экспертизе промышленной безопасности специализированной организацией (стр. 13).

Заключение зарегистрировано в установленном порядке Уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 24.11.2020 №332-24555.

Таким образом, выводы экспертной организации не соответствуют доводам, изложенным Истцом в иске, а именно «стена в местах заделки конструкций газопровода - аварийное; конструкции эстакады газопровода -ограниченно-работоспособное», а также не соответствию п. 70 Регламента безопасности газораспределительных сетей при эксплуатации надземных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Во исполнение требования Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обществом «РТИ-Эненрго» заключен договор № 5788/005 от 17.05.2019 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления с обществом «Екатеринбурггаз».

В соответствии с данным договором (п.2.3.1) Исполнитель (АО «Екатеринбурггаз») имеет право: отключить объекты Заказчика от газоснабжения в случаях: нарушений правил безопасности сети газораспределения и газопотребления; (п.2.3.3) выдавать предписания Заказчику по вопросам эксплуатации сети газораспределения и (или) газопотребления, устранения выявленных нарушений.

В настоящее время общество «РТИ-Энерго» не отключалось от сетей газораспределения и (или) газопотребления, предписаний не получало.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия газопровода техническим требованиям, требованиям СНиП, а также на предмет соответствия требованиям безопасности.

По результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности сделан вывод о том, что наружный газопровод соответствует требованиям промышленной безопасности, дальнейшая эксплуатация наружного надземного газопровода среднего давления от ГРП до здания котельной допускается до 08.10.2025, конструкции кронштейнов эстакады закреплены на стене крепко и надежно, устройство эстакады газопровода с креплением кронштейнов к стене здания ни прямо, ни косвенно не влияет на состояние верхней части стены здания, повреждения которой обусловлены атмосферными воздействиями, выпадение раствора заделки в местах установки кронштейнов эстакады не свидетельствует об исчерпании несущей способности и не представляет опасности обрушения. Смонтированный газопровод соответствует строительным нормам и правилам.

Таким образом, выводы экспертизы опровергают доводы, изложенные Истцом в исковом заявлении о том, что для ремонта стены необходимо перенести газопровод. Кроме того, повреждения стены выявлены над эстакадой газопровода. На странице 11 Заключения экспертами сделан вывод о том, что рекомендуемым мероприятием по устранению повреждений фасада здания является ремонт кирпичной стены с заменой отдельных кирпичей или участков кладки, в связи с чем рекомендации по переносу эстакады газопровода с наружной стены здания являются необоснованными и нелогичными.

Доказательства того, что при строительстве газопровода были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также того, что данный объект угрожает жизни и здоровью людей, истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов возведением спорного газопровода, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Истца об обязании демонтировать транзитную газовую трубу длиной 354,0 метра, проходящую вдоль фасада (по стене) нежилого здания, общей площадью 9 664,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:41:0505005:96, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина и расходы по оплате судебной экспертизы относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН 6679022968, ОГРН 1126679026352) с депозитного счета 80000руб.00коп., перечисленную по платежному поручению от 24.05.2021г. №263 (ответчику представить реквизиты для возврата денежных средств).

Перечислить ООО «Промэнергобезопасность» 80000руб.00коп. за проведенную судебную экспертизу (по платежному поручению от 21.05.2021г. №1477).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.И. Берсенева