Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А59-4321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4321/2022
г. Южно-Сахалинск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Росреестра И С.Д. по доверенности от 06.06.2022 №10;

арбитражного управляющего ФИО1;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-3940/2021 о банкротстве ООО «Парус - 2006», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00346522 от 25.08.2022.

Определением суда от 02.09.2022 указанное заявление принято к производству суда и назначено в предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), назначил судебное заседание в первой инстанции на 24.10.2022.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, арбитражный управляющий возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для должника, кредиторов и общества, считал возможным применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя Управления, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2021 по делу № А59-3940/2021 ООО «Парус-2006» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца - до 27.12.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство Арбитражных Управляющих».

Определением суда от 27.04.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Парус-2006» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на 6 месяцев - до 27.10.2022.

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 27.08.2021 по настоящее время.

В рамках дела о банкротстве ООО «Парус-2006» должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143, п.7 ст. 12 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ Управлением 25.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00346522, на основании которого управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, повторно не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Иная периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства ООО «Парус-2006» не устанавливалась.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в период с 27.08.2021 по 27.11.2021, а также с 28.11.2021 по 28.02.2022.

Согласно сведений, размещенных в ЕФРСБ собрание кредиторов созвано с повесткой дня «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» конкурсным управляющим ФИО1 30.03.2022.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов ООО «Парус-2006» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в срок до 27.11.2021, 28.02.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 обязанность по представлению собранию кредиторов ООО «Парус-2006» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в срок до 27.11.2021, 28.02.2022 не исполнена, данное обстоятельство подтверждается информацией с ЕФРСБ сообщением № 8395984 от 15.03.2022, а также вступившим в законную силу определением суда от 25.05.2022 по делу № А59-3940/2021.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию и в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 895246 от 13.04.2022 конкурсный управляющий ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Парус-2006» от 30.03.2022 включил в ЕФРСБ 13.04.2022.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Парус-2006» от 30.03.2022 не позднее 06.04.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4. ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Парус-2006» от 30.03.2022 исполнена 13.04.2022, с нарушением установленного срока, что подтверждается сообщением № 895246 от 13.04.2022 опубликованном на официальном сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ООО «Парус-2006» ФИО1 было созвано и проведено собрание кредиторов должника, назначенное на 30.03.2022, в связи с чем ФИО1 должен был направить в Арбитражный суд Сахалинской области протокол собрания кредиторов ООО «Парус-2006» от 30.03.2022 не позднее

06.04.2022.

Согласно материалов арбитражного дела № А59-3940/2021, протокол собрания кредиторов от 30.03.2022 с документами по итогам проведенного собрания кредиторов арбитражным управляющим ООО «Парус-2006» ФИО1 в Арбитражный суд Сахалинской области не направлен.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО «Парус-2006» ФИО1 обязанность по направлению в Арбитражный суд Сахалинской области протокола собрания кредиторов ООО «Парус-2006» не исполнена.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в картотеке арбитражного дела № А59-3940/2021 Арбитражного суда Сахалинской области на официальном сайте суда kad.arbitr.ru, справкой об ознакомлении с материалами арбитражного дела № А59-3940/2021 в отношении ООО «Парус-2006».

Исходя из указанных обстоятельств следует, что конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по созыву и проведению собраний кредиторов с представлением отчета о своей деятельности кредиторам в установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок, нарушен срок публикации отчетов, не исполнена обязанность по направлению в Арбитражный суд Сахалинской области протокола собрания кредиторов ООО «Парус-2006».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт нарушение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него в силу Закона о банкротстве обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 извещенного надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола, что подтверждается личным получением 01.08.2022 уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 28.07.2022 № 06-05842, содержащее сведения о необходимости прибытия в Управление 25.08.2022, помимо этого по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1 управлением были направлены телеграммы 16.08.2022, 19.08.2022.

Таким образом, протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры банкротства ООО «Парус-2006» требований Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 3 названной статьи, совершенные повторно, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление исходило из того, что ранее решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021 дело №А73-2678/2021 ФИО1 был привлечен административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Состав предусмотренный п.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказан.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.

Допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман