Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-114945/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114945/2018
07 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Чугайнов М.И, по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика (должника): Меркулова Е.В. по доверенности от 20.12.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9209/2019) ООО "ГТС-СНАБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и определение от 08.02.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-114945/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое


по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ"

к ООО "ГТС-СНАБ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект» (далее – ООО «ЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТС-СНАБ» (далее – ООО «ГТС-СНАБ», ответчик) о взыскании 16 145 654 руб. 43 коп. долга на основании договора № 7 от 28.05.2018, 3 687 129 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление ООО «ГТС-СНАБ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-114945/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГТС-СНАБ» в пользу ООО «Энергостройкомплект» взыскано 11 257 904 руб. 90 коп. долга, 2 532 994 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик в апелляционной жалобе просит их отменить, рассмотреть дело по существу, принять к производству встречное исковое заявление ООО «ГТС-СНАБ» о взыскании задолженности с ООО «ЭСК».

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований возвращен встречный иск; заявленные во встречном иске требования являются встречными и направлены к зачету первоначальных.

В письменном отзыве истец просит оставить решение и определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для ознакомления с отзывом истца на жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 05.06.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд полагает обоснованным возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления по основаниям, изложенным ниже в постановлении.

Законность и обоснованность определения и решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами и гражданином Николаевым А.Д. заключен Договор № 7 перевода долга от 28.05.2015 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик – Должник с согласия кредитора переводит на Истца – Новый должник обязанность по возврату займов, указанных в Договоре.

В силу п. 3 Договора Должник обязуется не позднее 31.12.2015 произвести расчет с Новым должником на сумму переведенного долга.

Как указывает истец, ООО «ЭСК» исполнены обязательства по Договору, что подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований, возвращение встречного иска послужили поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил доказательства частичного прекращения обязательства зачетом, на сумму 4 887 749 руб. 53 коп. Данное обстоятельство Истцом не опровергнуто, о фальсификации акта о зачете не заявлено, существование встречного требования также не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции уменьшил размер долга на сумму произведенного зачета.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов. Суд принял контррасчет ответчика в части долга и процентов.

Основания для переоценки данных выводов судом апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном ООО «ЭСК» размере.

Апелляционным судом также проверена законность и обоснованность вынесения определения суда о возвращении встречного иска.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в электронном виде 25.01.2019 подал встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки, договору организации перевозки грузов в общей сумме 13 780 907 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При этом встречное исковое заявление принимается судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 приведенной статьи Кодекса встречный иск подлежит возвращению, если не соблюдено хотя бы одно из приведенных условий его принятия.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в определении от 08.02.2019, встречный иск с первоначальным непосредственно не связан, поскольку речь идет о задолженности по другим договорам и документам. Принятие встречного иска очевидно не повлечет более быстрое рассмотрение спора, поскольку потребует исследования дополнительных обстоятельств и отношений сторон.

Апелляционная коллегия полагает, что у ООО «ГТС-СНАБ» имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (20.09.2018) до вынесения судом решения по делу (05.02.2019) для направления в суд первой инстанции встречного искового заявления. При этом встречное исковое заявление подано Ответчиком в арбитражный суд в электронном виде 25.01.2019, то есть после проведения двух судебных заседаний по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы суда, изложенные в обжалуемых решении и определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-114945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

Ю.В. Пряхина