Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А46-19295/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19295/2020
20 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12271/2021) акционерного общества «Новая технология» на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19295/2020 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новая технология» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Системы Строительства» (ОГРН <***>), о взыскании 2 026 206 руб. 55 коп.,


в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области участвует представитель акционерного общества «Новая технология» ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 сроком действия по 31.12.2022,

в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» ФИО3 по доверенности от 30.07.2020 сроком действия на пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (далее – ООО «Сельхозэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новая технология» (далее – АО «НоваТех», ответчик) о взыскании 415 633 руб. 12 коп. долга, 152 083 руб. 03 коп. неустойки по договору от 23.03.2020 № 5 с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга; 1 392 419 руб. 40 коп. долга, 523 508 руб. 29 коп. неустойки по договору от 13.05.2020 № П259/2020 с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга.

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Системы Строительства» (далее – ООО «КСС»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19295/2020 с АО «НоваТех» в пользу ООО «Сельхозэнерго» 1 808 052 руб. 52 коп. долга, 218 153 руб. 30 коп. неустойки, неустойка на сумму долга – 1 808 052 руб. 52 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО «НоваТех» указывает на обоснованность отказа заказчика в приемке работ и их оплате, поскольку согласно условиям договора их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной (технической) документацией. Оплата работ исполнителю зависит от предоставления им исполнительной технической документации, невыполнение данного требования согласно условиям договора не влечет обязанность заказчика по оплате работ и отсутствие данной документации исключает возможность использования объекта по назначению. Исполнителем не представлена техническая документация, подтверждающая выполнение соответствующих видов работ (скрытых и других видов), предоставленные истцом документы содержат лишь фрагментарные сведения о спорном объеме работ. При этом электромонтажные работы (внутренние электромонтажные работы и молниезащита) были выполнены обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех».

От АО «НоваТех» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

ООО «КСС», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НоваТех» поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе. Представитель ООО «Сельхозэнерго» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащего обоснования невозможности представления документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе в суд первой инстанции, апелляционный суд полагает приобщение представленных ответчиком в электронном виде документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. В этой связи апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства АО «НоваТех».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Сельхозэнерго» (подрядчик) и АО «НоваТех» (заказчик) заключены договоры подряда от 23.03.2020 № 5, от 13.05.2020 № П259/2020 и дополнительные соглашения к ним.

Расчет по договору от 23.03.2020 № 5 производится безналичным способом в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик производит авансовый платеж 50% от цены договора; 50% от цены договора заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после принятия монтажных работ заказчиком. Приемка выполненных работ осуществляется на основании исполнительно-технической документации по актам КС-2 согласно проектно-сметной документации к государственному контракту от 24.03.2020. При завершении работ, в соответствии с установленным сроком, подрядчик извещает заказчика письменно о готовности объекта к сдаче и направляет заказчику акты сдачи-приемки работ по объекту, счет-фактуру и исполнительную документацию. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику либо подписанный акт, либо (при наличии замечаний) мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если у заказчика появляются замечания или претензии по выполненной работе, ему предоставляется право заявить их подрядчику в течение 10 рабочих дней после вручения ему подрядчиком документов. Если в течение 10 рабочих дней от заказчика не поступило замечаний, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Претензии, предъявленные заказчиком в рамках, определенных условиями договора, удовлетворяются подрядчиком бесплатно. Они оформляются протоколом доработок с указанием сроков их выполнения.

По договору от 13.05.2020 № П259/2020 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами работы по устройству электроснабжения 0,4 кВ и устройству наружного освещения на объекте: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Омске», в соответствии с проектной документацией и локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложения №№ 1, 2 к договору). Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 07.05.2020 № 2020187375982554164000000 на выполнение работ по дооснащенню объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Омске». Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 20-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры, выставленной в течение 5-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае не предоставления подрядчиком и (или) отказа от подписания генподрядчиком по государственному контракту исполнительно-технической документации, соответствующие виды работ, если таковые были включены в форму КС-2 и приняты заказчиком, сторнируются на сумму работ, не подтвержденных исполнительно-технической документацией, и оплате не подлежат. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), после подписания исполнительно-технической документации и КС-2, КС-3 генподрядчиком по государственному контракту. Подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. В случае, если в процессе производства работ заказчиком будут обнаружены факты некачественного выполнения работ, не соответствующих условиям договора, требованиям проектной документации и/или нормативно-технических актов, то подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, установленный заказчиком, переделать эту часть работ для обеспечения ее надлежащего качества, при этом общий срок производства работ не продлевается.

Как указывает истец, ООО «Сельхозэнерго» передало АО «НоваТех» выполненные работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 на общую сумму 4 804 904 руб. 52 коп., из которых по договору подряда № 5 – 3 412 485 руб. 12 коп., по договору подряда № П1259/2020 – 1 392 419 руб. 40 коп. Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в общей сумме 2 996 852 руб., в связи с чем у АО «НоваТех» образовалась задолженность в размере 1 808 052 руб. 52 коп.

17.09.2020 ООО «Сельхозэнерго» направило в адрес АО «НоваТех» претензию № 18 с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку по спорным договорам подряда. Претензия истца получена ответчиком 18.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании накладной № 41632874.

Поскольку претензия истца оставлена АО «НоваТех» без исполнения, ООО «Сельхозэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи АО «НоваТех» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемом в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что часть представленных в материалы дела актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 составлены и подписаны ООО «Сельхозэнерго» в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние документы, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт направления подрядчиком в адрес заказчика приемочных документов по договорам подряда от 23.03.2020 № 5, от 13.05.2020 № П259/2020.

Вместе с тем, АО «НоваТех» не приняло достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, не подписало представленные ООО «Сельхозэнерго» документы, возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в документах, в адрес подрядчика не направило.

Допустимых доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и сданных заказчику по указанным односторонним актам, АО «НоваТех» также не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что мотивы отказа АО «НоваТех» от подписания актов о приемке выполненных работ являются необоснованными, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта выполнения подрядчиком работ по спорным договорам на заявленную ООО «Сельхозэнерго» сумму.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Сельхозэнерго» о взыскании долга по спорным договорам в размере 1 808 052 руб. 52 коп., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность объема, качества и стоимости выполнения работ, поскольку подрядчиком не передана исполнительная (техническая) документация. Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Как указано выше, согласно спорным договорам оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенных пунктов договора следует, что подрядчик производит оплату не только на основании переданной подрядчиком исполнительной документации, но и на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения АО «НоваТех» своих обязательств. Обратное означало бы использование заказчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Кроме того, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что таких доказательств АО «НоваТех» в материалы дела не представлено, отказ от оплаты переданных работ по указанному мотиву не может быть признан обоснованным.

Учитывая факт продолжающихся и в установленном порядке не прекращенных правоотношений по ранее заключенному договору с ответчиком, привлечение ответчиком других подрядчиков на эти же объемы работ не должно создавать заказчику необоснованных преимуществ для целей выдвижения возражений против выполнения работ конкретным лицом, предъявившим их к приемке (статья 10 ГК РФ). Для целей допуска иных подрядчиков заказчик обязан завершить правоотношения с прежним контрагентом: принять результат или мотивированно отказаться от принятия работ с соблюдением обязанностей, установленных статьей 753 ГК РФ.

Отсутствие у выполняемых работ признака уникальности, допущение истцом к выполнению работ, порученных ответчику, других лиц исключает возможность достоверно установить, кем именно те или иные работы выполнены.

Более того, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований перепоручать выполнение работ другим лицам, до прекращения в установленном порядке договора с истцом, соответствующих прав АО «НоваТех» против ООО «Сельхозэнерго» такое перепоручение не создает.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на объекте не истцом, а иным лицом, АО «НоваТех» в материалы настоящего дела не представлено.

Привлечение ответчиком к работам иных подрядчиков не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договорам от 23.03.2020 № 5, от 13.05.2020 № П259/2020.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения АО «НоваТех» от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования истца о взыскании долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения требований иска о взыскании неустойки, предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин


Судьи


С. А. Бодункова

Н. А. Лебедева