Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А60-6786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6786/2023
21 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1 о признании недействительным постановления от 01.02.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, МИФНС по управлению долгом,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.04.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО1 о признании недействительным постановления от 01.02.2023.

Определением суда от 20.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2023.

При принятии суд привлек в качестве третьих лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, МИФНС по управлению долгом.

Определением суда от 27.02.2023 судебное заседание отложено до 22.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 22.03.2023 судебное заседание отложено до 12.04.2023.

МУП "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях уточнения позиции по делу.

Определением суда от 12.04.2023 судебное заседание отложено до 17.05.2023.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 100917/22/66062-ИП от 20.05.2022.

- признать незаконным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022,

- признать незаконным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 20653/23/66062-ИП.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица – судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3.

Определением суда от 17.05.2023 судебное заседание отложено до 16.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 10917/22/66062-ИП от 20.05.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 07.06.2022 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 01.02.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 20653/23/66062-ИП.

Свою позицию заявитель основывает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора было вынесено в период действия моратория.

Полагая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, МУП "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1 , согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов. Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава -исполнителя возбуждено исполнительное производство от 20.05.2023 № 100917/22/66062-ИП, которое в форме электронного документа направлено в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер 22/859699.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 31.08.2023 в 08:47.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства от 20.05.2023 № 100917/22/66062-ИП действовал мораторий на принудительное исполнение.

Вместе с тем, суд отмечает, что в период действия моратория судебный пристав – исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство в установленный законом срок. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям законодательства. В период действия моратория не могло производиться совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, поскольку требования имущественного характера, являющиеся предметом исполнения, возникли до введения моратория.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 20.05.2023 № 100917/22/66062-ИП являются правомерными, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно представленным документам заявителя, в отношении него произведены меры принудительного исполнения, оспариваемым постановлением от 07.06.2023 взыскан исполнительский сбор имущественного характера в связи с отсутствием информации о добровольном погашении задолженности заявителем, которое также отправлено посредством ЕПГУ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора отправлено заявителю в личный кабинет ЕПГУ посредством системы электронного документооборота. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер 22/904450.

Исполнительное производство 100917/22/66062-ИП окончено 31.01.2023г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

01.02.2023г. исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 20653/23/66062-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 № 20653/23/66062-ИП в форме электронного документа с согласия Заявителя направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер 66062/23/1644013 .

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 01.02.2023 в 07:40.

Между тем, оснований для принятия спорного постановления от 07.06.2023, также как и выделения в отдельное исполнительное производство 20653/23/66062-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в период действия моратория недопустимо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 07.06.2022 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 01.02.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 20653/23/66062-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебных приставов-исполнителей устранить нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Зверева