Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А56-131328/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131328/2022
29 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41684/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-131328/2022/полож. (судья Салтыкова С.С.), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих "Гильдия" ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51(7496) от 25.03.2023.

Решением от 28.07.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих "Гильдия" ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке и о сроках реализации имущества должника, в котором заявитель просит утвердить положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего и определить начальную цену продажи легкового автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, год выпуска 2001, цвет синий - 43 000 руб.

Определением от 07.11.2023 суд отказал в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвердить его начальную стоимость.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применяет к правоотношениям в сфере банкротства физических лиц нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. К спорным правоотношениям, по мнению финансового управляющего, надлежит применять специальные нормы, регулирующие отношения, возникающие непосредственно при банкротстве граждан (физических лиц), так, в п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также финансовый управляющий указал на то, что в качестве аналогов он использовал максимально приближенные к техническому состоянию образцы, поскольку, в частности, транспортное средство должника также не имеет двигателя, в связи с чем нет оснований применять в качестве аналогов иные транспортные средства, которые находятся в лучшем состоянии, по сравнению с оцениваемым (в материалах дела в решении об оценке имеется фототаблица, на одной из фотографий зафиксировано отсутствие двигателя в подкапотном пространстве автомобиля).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, год выпуска 2001.

Начальная продажная стоимость определена финансовым управляющим самостоятельно в размере 43 000 руб. и положение предполагает процедуру продажи имущества путем заключения прямых договоров.

Решением собрания кредиторов не утвержден порядок продажи данного имущества должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил утвердить положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего и определить начальную цену продажи легкового автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, год выпуска 2001, цвет синий - 43 000 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданин.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, установленному в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111, пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо судом положением о порядке продажи имущества. Данная норма является императивной и подлежит соблюдению арбитражным управляющим при совершении сделок.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Установив, что собранием кредиторов не одобрена реализация имущества (стоимость которого, как указал финансовый управляющий менее 100 000 руб.) посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Положения в редакции финансового управляющего, предусматривающее процедуру продажи имущества должника путем заключения прямых договоров.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-131328/2022/полож. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков