Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А73-10062/2017

1057/2019-14618(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1576/2019
13 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9 Артюхина А.Н. по доверенности от 9 ноября 2018 года

ФИО5

представителя ФИО6 ФИО7 по доверенности от 24 апреля 2018 года № 27АА 1235856,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9

на определение от 21 февраля 2019 года по делу № А73-10062/2017 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Рева Т.В.

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9

об объединении дела № А73-2782/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 с делом № А73-10062/2017 о несостоятельности

(банкротстве) Ткаченко Натальи Владимировны в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Натальи Владимировны,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края

от 14 июля 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее - должник) по заявлению самого должника.

Решением суда от 23 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 17 августа 2017 года) ФИО6 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Определением суда от 12 октября 2018 года Ле В.Т. освобожден от исполнения обязанностей̆ финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Определением суда от 6 июня 2018 года к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО8 (супруг должника).

В отношении ФИО8 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2017 года возбуждено дело по делу № А73- 2782/2017 о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 18 апреля 2017 года ФИО8 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации; определением суда от 11 мая 2018 года финансовым управляющим имуществом ФИО8 утверждена ФИО9.

25 января 2019 года в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО8 ФИО9 (далее – финансовый управляющий ФИО9) об объединении дела

№ А73-2782/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 с делом

№ А73-10062/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО9 в апелляционной жалобе, ссылаясь на не полное

выяснение судом обстоятельств дела, просила определение от 21 февраля 2019 года отменить, удовлетворить ходатайство об объединении дел.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объединение дел супругов позволит существенно ускорить процесс их рассмотрения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО9 и кредитор должников ФИО5 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Судом установлено, что Ткаченко Е.Е. и Ткаченко Н.В. являются супругами. В их совместной собственности имеется имущество, а также права требований к одним и тем же лицам.

В пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 24 октября 2018 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО6 - 100% доли в ООО «Хлебторг ДВ» в предложенной финансовым управляющим ФИО11 редакции, установлена начальная цена продажи данного имущества.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 октября 2018 года финансовым управляющим размещено объявление о проведении торгов по продаже названного имущества.

Также в рамках настоящего дела определением суда от 19 февраля 2019 года (резолютивная часть) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ФИО6 - дебиторской задолженности

Саломатовой Лилии Степановны в сумме 2 700 000 рублей с установлением начальной цены продажи данного имущества в размере 135 000 рублей путем его реализации на торгах.

В рамках дела о банкротстве ФИО8 до настоящего времени Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества – дебиторской задолженности не утверждено.

Определением суда от 15 февраля 2019 года по делу № А73- 2782/2017 утверждена только начальная стоимость данного имущества, при этом в утверждение положения о его продаже в целом отказано, поскольку согласно условиям разработанного финансовым управляющим ФИО9 положения продажа имущества должника осуществляется посредством проведения торгов; вместе с тем начальная цена продажи определена в размере 64 187 рублей, что менее 100 000 рублей, то есть в рассматриваемом случае имеется возможность отчуждения имущественных прав должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, реализация доли участия должника в ООО «Хлебторг ДВ» уже осуществляется финансовым управляющим; условия порядка реализации права требования к Саломатовой Л.С. (в рамках настоящего дела о банкротстве), утвержденные судом, предусматривают продажу имущества на торгах.

Кроме того, судом установлено, что финансовым управляющим ФИО9 подан иск в Кировский районный суд города Хабаровска о выделе доли в общем имуществе супругов – дебиторской задолженности Саломатовой Л.С. (дело № 2-17/2019); финансовым управляющим ФИО11 подано исковое заявление в суд общей юрисдикции об истребовании жилого помещения у ФИО12 и ФИО13 (собственников жилого помещения, которым Саломатовой Л.С. отчуждено имущество по последующей сделке).

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности объединения дел о банкротстве супругов в одно производство, об отсутствии оснований полагать, что такое рассмотрение дел приведет к более быстрому проведению процедуры банкротства и достижению ее основной цели.

Отказ в объединении дел не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Правовых оснований для вывода о необходимости и целесообразности объединения дел судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года по делу № А73-10062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь

Судьи Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина