Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А14-13120/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановление

Дело № А14-13120/2014
г. Воронеж
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион»: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.09.2018,

от ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, представитель по доверенности № 77 АВ 8795845 от 09.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-13120/2014 (судья Батищева О.Ю.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.12.2014 по делу № А14-13120/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» (далее – ООО «Фаворит-Регион», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением суда от 02.02.2015 по делу № А14-13120/2014 ООО «Фаворит-Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-13120/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Фаворит-Регион» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель кредитора ООО «Фаворит-Регион» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего должника ООО «Фаворит-Регион» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты, инвентаризация имущества проведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.07.2016 по делу № 1-2/2016 с ФИО5 в пользу ООО «Фаворит-Регион» была взыскана задолженность в размере 12 872 303,67 руб. По договору купли-продажи от 25.05.2017 задолженность ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 015213403 по делу № 1-2/2016 реализована за 260 000 руб.

Определением суда от 14.07.2017 были взысканы денежные средства с ФИО6 в пользу ООО «Фаворит-Регион» в размере 223 668 644,73 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Данная задолженность реализована на торгах за 300 000 руб.

Денежные средства в размере 6 100 руб. поступили в конкурсную массу от взыскания дебиторской задолженности.

Иного имущества должника в ходе процедуры банкротства не выявлено.

Сформированная конкурсная масса в сумме 566 100 руб. израсходована на погашение текущих требований, в том числе для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, почтовых расходов, расходов на публикации, расходов на проведение оценки имущества должника, а также расходов оплаты услуг банка и нотариуса в процедуре банкротства должника.

Из представленных отчета конкурсного управляющего должника и реестра требований кредиторов следует, что по результатам процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось.

Указанные в отчете конкурсного управляющего ООО «Фаворит-Регион» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника сведения подтверждены конкурсным управляющим документально.

Возражений относительно сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Фаворит-Регион», участвующими в деле лицами, к дате судебного заседания не представлено (статья 65 АПК РФ).

На собрании кредиторов ООО «Фаворит-Регион» от 28.06.2018 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют (абзац седьмой пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса сформирована, имущество должника реализовано, вырученные от реализации имущества должника средства израсходованы на финансирование процедуры банкротства, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фаворит-Регион».

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обжалуя определение суда первой инстанции, ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылалось на то, что конкурсным управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации финансовом положении должника и выявления имущества.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет как противоречащие материалам дела.

Согласно документам, представленным в материалы дела, все мероприятия конкурсного производства, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве, завершены.

Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов и иные документы в подтверждение отсутствия зарегистрированного за должником имущества, документы, подтверждающие закрытие счетов должника, используемых в ходе конкурсного производства. Также, в материалы дела представлены доказательства направления в налоговый орган ликвидационного баланса должника.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ банковских выписок должника и оспорены сделки в рамках положений статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве бездоказателен.

Сделки, заключенные должником на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренные ГК РФ, Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не выявлены.

Кредиторы должника к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделок должника не обращались, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства возражений не заявляли, ходатайств о продлении процедуры конкурсного производства с обеспечением финансирования расходов процедуры не представляли.

Жалобы на действия конкурсного управляющего на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего от кредиторов не поступали и судом не рассматривались.

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-13120/2014 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-13120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Е.А. Безбородов


Т.Б. Потапова