Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-3837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15145/2022

Дело № А55-3837/2021
г. Казань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А55-3837/2021

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка», г. Самара, о взыскании 1 220 668 руб. 25коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» (далее – ООО «Компания Альп-Высотка») о взыскании 1 220 668 руб. 25 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, площадью 80,91 кв. м, за период с 03.02.2015 по 31.07.2020 в сумме 987 842 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.07.2020 в сумме 232 825 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, с ООО «Компания Альп-Высотка» в пользу Департамента взыскано 545 571 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 501 037 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 533 руб. 61 коп, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «Компания Альп-Высотка» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя, определяя размер, приходящийся на ответчика площади земельного участка за весь период взыскания, Департамент исходил из соотношения площади принадлежащего ответчику помещения к площади всех помещений собственников, зарегистрированных в ЕГРН, без учета площади, на которую сведения о правообладателях в ЕРГН отсутствуют. По расчету ответчика сумма неосновательного обогащения вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с 01.02.2018 по 31.07.2020 составляет 342 603,09 руб.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Компания Альп-Высотка» на нежилое помещение площадью 632,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, кадастровый номер 63:01:0509001:538. Здание с кадастровым номером 63:01:0509001:538 расположено на земельном участке, имеющим кадастровый номер 63:01:0509001:3 (л.д.62-66).

Сотрудниками Департамента установлено, что ООО «Компания Альп-Высотка» использует часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Департамент направил ООО «Компания Альп-Высотка» претензию от 21.08.2020 № 15-07-20/28232, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 80,91 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159. Предложение истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 80,91 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, в размере 1 220 668 руб. 25 коп., из них: 987 842 руб. 93 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 03.02.2015 по 31.07.2020; 232 825 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.07.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие на стороне ответчика неисполненной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком площадью 80,91 кв. м., признав применяемые истцом исходные данные при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованными, руководствуясь положениями статей 1, 3, 65, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 195, 196, 199, 200, 203, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскали с ООО «Компания Альп-Высотка» в пользу Департамента неосновательное обогащение в размере 545 571 руб. 12 коп., отказали в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с применением срока исковой давности. Расчет произведен за земельный участок площадью 80,91 кв.м., исходя из соотношения площади принадлежащего ООО «Компания Альп-Высотка» нежилого помещения к площади иных помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0509001:538.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изменяя обжалованные судебные акты, исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Поскольку факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке в заявленный период Департаментом документально подтвержден и не оспаривается ответчиком, то суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Принимая во внимание, что Департаментом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, за период с 03.02.2015 по 10.01.2018 включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Применительно к спорным правоотношениям, общество, заявляя о сроке исковой давности, реализовал свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, при этом учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества относятся к неналоговым доходам бюджетов, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

После 01.03.2015 право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Размер арендной платы рассчитан Департаментом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка (пропорциональной площади помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу здания), без внесения платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: <...> имеет общую площадь 10 892,4 кв. м, ООО «Компания Альп-Высотка» является собственником помещений общей площадью 632,4 кв. м, при этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0509001:3 имеет площадь 896 кв. м.

Поскольку размер арендной платы определяется пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости от общей площади земельного участка (896 кв. м), учитывая, что общая площадь принадлежащих истцу объектов составляет 632,4 кв. м, ответчику принадлежало 632,4/10 892,4 доли в праве на общее общество, что составляет 5,8 % от площади земельного участка, то есть 52,2 кв. м, исходя из следующего расчета: 632,4/10 892,4 х 896 кв. м.

В нарушение установленного законом порядка по определению доли в праве на здание, суды по иному определили долю общества.

Однако данный правовой подход не отвечает требованиям статей 249, 289 ГК РФ, поскольку противоречит правовому режиму общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен фундаментальный принцип для права и конституционно-значимый принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 № 307-ЭС19-10177 (4)).

Установив порядок исчисления доли в праве на здание для одного из собственников помещений, и изменив принцип для исчисления к другому собственнику, без установленного законом основания, суды предоставили необоснованное преимущество одной стороне конфликта, внося в отношения землепользователей существенный дисбаланс.

Таким образом, в отсутствие соглашения собственников помещений расчет суммы задолженности за период с 01.02.2018 по 31.07.2020 составляет 315 286,94 руб., исходя из площади принадлежащих предпринимателю помещений (632,4 кв. м), общей площади здания (10 892,4 кв. м) и площади земельного участка (896 кв. м).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу № А65-17732/2019, от 13.02.2020 по делу № А65-17743/2019, от 27.02.2020 по делу № А65-17725/2019.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям статьи 1107 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком установлена законом, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения у него права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции принимая во внимание заявление общества о пропуске срока исковой давности, произведя перерасчет, считает подлежат взысканию проценты в размере 27 316,15 руб. за период с 01.03.2018 по 31.07.2020.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А55-3837/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 342 603,09 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 315 286,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 316,15 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А55-3837/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи В.А. Петрушкин


Ф.В. Хайруллина