Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А55-3837/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3837/2021
г. Самара
29 октября 2021 г.
резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу № А55-3837/2021 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка",

о взыскании 1 220 668руб. 25коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» о взыскании 1 220 668руб. 25коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, площадью 80,91 кв.м., за период с 03.02.2015 по 31.07.2020 в сумме 987 842руб. 93коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.07.2020 в сумме 232 825руб. 32коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года, принятым по настоящему делу, с ответчика в пользу истца взыскано 545 571руб. 12коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 501 037руб. 51коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 533руб. 61коп, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись, с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Исходя из содержания жалобы следует, что с решением суда первой инстанции ответчик не согласен в части взыскания суммы 545 571 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 501 037 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 533 руб. 61 коп., полагает, что решение принято с нарушением норм права, т.к. ответчику не был предоставлен уточненный расчет суммы, ответчик был лишен права на представления возражений, судом неправильно принята площадь используемого земельного участка. Заявитель просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.21г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.10.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в сумме удовлетворенных требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости проверки законности принятого судебного акта в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, истец не заявил. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 03.02.2015г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 632,4 кв.м. (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03.02.15г. и выписке из ЕГРН). Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности расположено в здании по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, которое имеет кадастровый номер 63:01:0509001:538.

В свою очередь как следует из выписки из ЕГРН (л.д.62-66), здание с кадастровым номером 63:01:0509001:538 расположено на земельном участке, имеющим кадастровый номер 63:01:0509001:3.

Сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что ООО «Компания Альп-Высотка» использует часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок площадью 80,91 кв.м., расположённый по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Письмом №15-07-20/28232 от 21.08.2020 Департамент в адрес Ответчика направил претензию, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 80,91 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 80,91 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, с учетом размера процентов составляет 1 220 668руб. 25коп., из них: 987 842руб. 93коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 03.02.2015 по 31.07.2020; 232 825руб. 32коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.07.2020.

Расчет произведен, исходя из соотношения площади принадлежащего ООО «Компания Альп-Высотка» нежилого помещения к площади иных помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0509001:538, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом данного заявления, признав его обоснованным, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Срок исковой давности за период с 03.02.2015 по 10.01.2018 (дата обращения и иском в суд согласно отметки органа связи о принятии почтового отправления 11.02.2021) истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 01.08.2020 в сумме 501 037руб. 51коп. и в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 31.07.2020 в сумме 44 533руб. 61коп. удовлетворены, в остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности (в данной части судебный акт не обжалуется).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не принимаются апелляционным судом во внимание.

В отзыве на исковое заявление (л.д.84,85) ответчик лишь заявил о пропуске срока исковой давности и просил предоставить расчет площади, принадлежащий ООО «Компания Альп-Высотка». Такой расчет в материалах дела имеется (л.д.86).

Используемая площадь земельного участка, который приходится на ответчика, определен путем умножения суммарной площади помещений пользователя на 0,08225919 (896 кв.м. (площадь земельного участка) / 10892,40 кв.м. (площадь здания).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику якобы не предоставлена возможность заявить свои возражения относительно расчета, несостоятельны.

Контррасчет площади ответчик в суде первой инстанции не представил, хотя присутствовал на судебном заседании, ранее подавал отзыв, имел право ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения расчет документально не оспорил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчику были созданы какие-то препятствия по реализации его прав.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенная норма права распространяется на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 24.09.21г.В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу № А55-3837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

СудьиС.Ш. Романенко

А.Э. Ануфриева