Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А58-1415/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1415/2019
10 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" ФИО2 от 11.02.2019 без номера к судебному приставу исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.02.2019 №14038/19/5029, о прекращении исполнительного производства №2049/18/14038- ИП в связи фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» ФИО6 ФИО4,

при участии ФИО2 (паспорт), от ЯМО по ИОВИП ФИО5 по доверенности, от третьего лица ФИО6 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

бывший директор Общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" ФИО2 обратилась в суд с заявлением от 11.02.2019 без номера к судебному приставу исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.02.2019 №14038/19/5029, о прекращении исполнительного производства №2049/18/14038- ИП в связи фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 28.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» ФИО6 ФИО4.

01.04.2019 от судебного пристава поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием с приложением копий документов.

В судебном заседании конкурсным управляющим представлены копии документов.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018 должник – ООО «Ариготе» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 22.03.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязать руководителя должника ООО «Ариготе» ФИО2 передать конкурсному управляющему в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта материальные и иные ценности должника, в том числе приобретенные в ходе процедуры наблюдения, всю бухгалтерскую и иную документацию должника, сформированную в период деятельности должника с даты его создания 13.04.2014, в том числе: бухгалтерские регистры (журналы ордера, оборотно – сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, главные книги); налоговую отчетность, представлявшуюся в Управление пенсионного фонда в г. Якутске и Фонд социального страхования РФ по РС (Я); первичные документы: кассовые книги, отчеты кассира, документы по учету основных средств и ТМЦ, документы по учету труда и заработной платы (расчетные, платежные ведомости, табели учета рабочего времени), акты приема – передачи ценных бумаг; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры с контрагентами, акты (накладные) передачи товаров, ценных бумаг, счета – фактуры, счета, акты сверок, акты взаимозачетов, доверенности); документы кадрового учета; иную документацию, связанную с ведением хозяйственной деятельности ООО «Ариготе»; все документы по лицам, которым проводились платежи в ходе процедуры наблюдения: наименование юридических лиц, Ф.И.О. и паспортные данные физических лиц, адреса, ИНН, договоры с ними, счета, счета – фактуры, платежные документы.

28.03.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС№013397771.

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО7 возбуждено исполнительное производство №2049/18/14038-ИП, которое вручено ФИО7 10.05.2018 по роспись.

14.05.2018 в ходе исполнительного производства, ФИО2 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акт приема-передачи документов, о передаче электронного ключа использованного для банка АТБ г. Якутск, отчеты за весь период работы, выполнявшие ООО «Фаворит».

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО7 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2049/18/14038-ИП.

02.10.2018 в ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) поступило заявление конкурсный управляющий должника ФИО6 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №2049/18/14038-ИП и предоставлении информации.

09.10.2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсный управляющий должника ФИО6 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

23.11.2018 конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в УФССП по РС (Я) с жалобой на бездействие начальника отдела старшего судебного-пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО9, в том числе, просил отменить постановление от 31.05.2018 об окончании исполнительного производства №2049/18/14038-ИП.

07.12.2018 заместитель руководителя УФССП по РС (Я) – заместитель главного судебного пристава-исполнителя РРС (Я) ФИО10, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Ариготе» ФИО6 вынес постановление№14907/18/17916-АЖ о признании постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2018 об окончании исполнительного производства правомерным, об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлено по почте 11.12.2018.

28.01.2019 конкурсный управляющий должника ФИО6 снова обратился заместителю ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО3 с заявлением о возобновлении исполнительного производства №2049/18/14038-ИП.

04.02.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление №14038/19/5029 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №2049/18/14038-ИП от 31.05.2018, и возобновлено исполнительное производство №2049/18/14038-ИП от 31.05.2018, новое исполнительное производство зарегистрировано с номером 4827/19/14038-ИП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, бывший директор ООО "Ариготе" ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы Общества, возражения судебных приставов и УФССП, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление ФИО2 поступило в суд 11.02.2019, оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено 04.02.2019, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, не пропущен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО7 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2049/18/14038-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Ариготе» ФИО6 в порядке вышеуказанного положения Закона об исполнительном производстве обратился с жалобой заместителю главного судебного пристава.

Постановлением от 07.12.2018 №14907/18/17916-АЖ заместитель руководителя УФССП по РС (Я) – заместитель главного судебного пристава-исполнителя РРС (Я) ФИО10, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Ариготе» ФИО6 признал постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2018 об окончании исполнительного производства правомерным и отказал в удовлетворении жалобы, копия постановления направлено по почте 11.12.2018.

Следовательно, у заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО3 отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку вопрос правомерности об окончании исполнительного производства №2049/18/14038-ИП был уже рассмотрен вышестоящим должностным лицом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.12.2018 №14907/18/17916-АЖ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в судебном порядке не оспорено.

Все вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не соответствует положениям Федерального а от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству недействительным, завяленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит прекратить исполнительное производство №2049/18/14038- ИП в связи фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ФИО2 ссылался на фактическое исполнение ею требований, содержащихся исполнительном документе.

Суд, учитывая окончание исполнительного производства №2049/18/14038-ИП в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что оснований для перекрещения исполнительного производства №2049/18/14038- ИП в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.02.2019 №14038/19/5029, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» признать недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев