Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-239548/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239548/18-121-2550
г. Москва
29 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО «Брусника Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2017, 123056, <...>, эт 2, пом III, ком 1)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2018 б/н,

с участием: от заявителя: ФИО2 (служ.уд-е № 262202), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 08.10.2018 б/н, паспорт),

установил:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Брусника Запад» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, просит суд объявить обществу устное замечание и, не привлекать ООО «Брусника Запад» к административной ответственности, ввиду малозначительности правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению Прокуратуры города Москвы в связи с поручениями Президента Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федерального законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности, в том числе, в отношении ООО «Брусника Запад» по адресу: г. Москва, Пресненский вал, д. 4/29.

При проведении проверки должностными лицами прокуратуры установлено, что в ходе своей хозяйственной деятельности ООО «Брусника Запад» допускает нарушения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности.

По факту выявленных нарушений 08.10.2018 Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, прокурор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Брусника Запад» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Брусника Запад», являясь продавцом текстильной продукции, не указало юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица на маркировке, а также на ярлыках следующих изделии: платье, цвет синий, артикул 001-П1744-06; джемпер белый, артикул 001-Д1660-02; платье, цвет черный, артикул 001-П1783-01; юбка, цвет черный, артикул 001-Ю 1761-01; платье, цвет красный, артикул 001-П1606-05; жакет, цвет черный, артикул 001-Жа753-01 (золото); топ, цвет черный (золото), артикул 001-Т758-01 (золото).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона N 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - технический регламент), который 01 июля 2012 года вступил в силу.

Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (пункт 2 предисловия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента его действие распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Частью 5 статьи 1 Технического регламента устанавливаются обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Статьей 9 Технического регламента установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Брусника Запад» вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, отягчающие ответственность предприятия, из материалов дела не усматриваются. Ранее Общество не привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным признать малозначительным правонарушение, допущенное Обществом, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ, административная ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предприятием, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и, назначение ООО «Брусника Запад» административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (100.000 руб.), не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства и объявляет Обществу устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.9., 4.1, 4.5, ч.1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 23.1, ст. 28.2 КоАП РФ и ст.ст. 2, 4, 64-68, 71, 81, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить ООО «Брусника Запад» (юр. адрес: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д.39, стр.2, эт. 2, пом. 3, комн.1, ИНН 9710024147, ОГРН 1177746092303) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объявить ООО «Брусника Запад» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Аксенова