Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-126557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126557/19-139-1115
31 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВАРСТРОЙГРУПП" (101000, Москва город, улица Мясницкая, 38, стр.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к Судебному приставу – исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО2 (125047, <...>); УФССП России по Москве (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Папирус» (101000, <...> д 30/1/2 стр.2)

о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, выразившееся в извещении от 23.04.2019

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 18.07.2019;

от ответчиков – ФИО4, удостоверение;

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнварСтройГрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик) в рамках исполнительного производства от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, выразившегося в извещении от 23.04.2019 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (месте и времени совершения исполнительных действий), а именно для передачи спорных помещений в общую долевую собственностью, расположенных по адресу: <...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В своем заявлении ООО «ИнварСтройГрупп» указало, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73170/11-54-478 от 05.04.2013:

1. Признано право собственности ООО «Папирус» на долю в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество-помещения общего пользования-чердачные помещения, расположенные по адресу: <...>.

2. Истребовано у ООО «ИнварСтройГрупп» нежилые помещения чердака, расположенные по адресу: <...>, в общую долевую собственность всех собственников помещения в указанном здании.

На основании исполнительного листа № ФС 015741005 от 05.09.2016 возбуждено исполнительное производство от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2.

23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий. В своем извещении ФИО2 указывает на передачу спорных помещений в общую долевую собственность, расположенных в здании по адресу: <...>.

Посчитав действия по направлению уведомления незаконными, ООО «ИнварСтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции ООО «ИнварСтройГрупп» указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые выходят за рамки судебного решения от 05.04.2013 и требований, содержащихся в исполнительном листе. Также Заявитель отмечает, что Ответчик 1 нарушает требования жилищного законодательства по порядку истребования имущества в общую долевую собственность всех собственников помещения, кроме того, действия пристава напрямую нарушают запрет, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-130589/17-16-764 по иску Правительства г.Москвы и ДГИ г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа №ФС 015741005 от 05.09.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-73170/11-54-478, вступившему в законную силу 08.04.2016, предмет исполнения: Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Инварстройгрупп» нежилые помещения чердака, расположенные в здании по адресу: <...> в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном здании, в отношении должника: ООО «ИнварСтройГрупп», адрес должника: ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Папирус», адрес взыскателя: ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, <...>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено 23.04.2019 Извещение о времени и месте проведения исполнительных действий по истребованию у ООО «Инварстройгрупп» и передаче в общую долевую собственность помещений чердака. Проведение исполнительных действий назначено на 22.05.2019 в 09:00.

Довод заявителя о том, что Арбитражным судом г.Москвы принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия с мансардой препятствует добровольному исполнению требований исполнительного документа, признается судом несостоятельным, т. к. должник вправе при наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ.

Довод ООО «Инварстройгрупп» о нарушении оспариваемым Извещением прав и законных интересов третьих лиц также признается судом несостоятельным, т. к. заявлений о признании незаконными действий СПИ ФИО2 по вынесению оспариваемого уведомления в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от иных лиц не поступало.

В результате совершения исполнительных действий 23.05.2019 выходом в адрес: Москва, Мясницкая, д. 38 стр.1 установлено, что двери в спорные помещения закрыты. На требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в нежилые помещения чердака представители должника по доверенности ФИО5 и ФИО6 ответили отказом, о чем составлен акт в присутствии понятых. Иные действия и меры принудительного характера не применялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Ваганова