Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-140480/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44092/2023

Дело № А40-140480/20
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-140480/20 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 - ФИО4, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника,

при участии в судебном заседании:

ФИО4 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник ФИО3, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО4 (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО2 на бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, а именно: признать бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника ФИО3 - неправомерным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 – ФИО4, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

ФИО4 возражал на доводы апелляционной жалобы, по доводам изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из абзаца 3 пункта 8 статья 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В обосновании заявления ФИО2 ссылалась, что за период с 02.11.2020 г. по 01.07.2022 г. анализ финансового состояния гражданина-должника ФИО3 арбитражным управляющим ФИО4 проведен не был.

Не дано обоснованное заключение о доходах должника ФИО3, а именно: место работы и его заработок, с какой целью были взяты кредиты и в каком размере погашены, отсутствует запрос в налоговый орган о счетах, не в полном объеме сделаны запросы в банки, не сделаны запросы операторам сотовой связи об оплате телефона, в управляющую компанию – об оплате за квартиру, во вневедомственную охрану – об оплате за охрану квартиры, не отражены расходы должника на оплату услуг адвоката Домоташенко С.И. в 2018 г. в размере 100 000,00 рублей, оплата кредита в Акционерное общество Банк «Советский».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, исходил из недоказанности фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что анализ финансового состояния гражданина-должника ФИО3 финансовым управляющим был составлен по результатам процедуры реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020.

В рамках обособленного спора в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) ранее кредитор ФИО5 в 2021 году обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичными требованиями о признании неправомерным бездействия финансового управляющего, выразившегося в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника.

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО5 представлялись кредитором ФИО2

В рамках указанного обособленного спора судом даны надлежащие анализ и оценка всех доводов кредитора, а также обоснованность и полнота проведённого финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина - должника ФИО3

Установлено, что финансовым управляющим были надлежащим образом изучены как имущественное положение должника, заключённые сделки, так и направлены многочисленные запросы в различные контролирующие и финансовые органы, получены необходимые ответы.

Результаты подобной деятельности финансового управляющего отражены в проведённом анализе, представленном суду.

С учетом подобных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния, анализа сделок должника, в силу чего определением от 24.09.2021 в удовлетворении соответствующей жалобы кредитору отказал.

Определение суда вступило в законную силу.

В рассматриваемой жалобе ФИО2 не указывает, какие именно права и охраняемые законом интересы кредитора нарушены при реализации (действии или бездействии) финансовым управляющим своих полномочий, предусмотренных положениями ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности должника, в жалобе не приводится обоснованных доводов и правовых оснований для очередного анализа финансового состояния должника, уже представленного суду в 2021 году.

Подателем жалобы также не указывается, какие конкретно обстоятельства, безусловно служат основанием для подобного очередного анализа в настоящее время.

Так, из письменных пояснений финансового управляющего, поступивших в адрес суда к настоящему судебному заседанию, следует, что в соответствии с пп. а п. 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Анализ финансового состояния должника проведен финансовым управляющим 17.04.2021 г., соответствующий вывод содержится в разделе 3 Анализа.

Для проведения финансового анализа документы, финансовый управляющий использовал документы, которые были приобщены к материалам дела к судебному заседанию, по рассмотрению первого отчета финансового управляющего 21.04.2021 г.

На основании указанных документов 17.04.2021 г. был проведен анализ сделок должника, в соответствии с которым управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок должника, которые должны были быть оспорены.

После поступления жалобы ФИО5 финансовым управляющим были получены следующие документы: АО «Банк Советский» - ликвидирован; Справка из ИФНС РФ №24 по г. Москве о задолженности ФИО3 перед бюджетами РФ; Справка из ИФНС РФ №24 по г. Москве о доходах должника за период с 2017 г. по 2022 г.; Справка из ПФР о полученных отчислениях от работодателей в отношении ФИО3 за период с 01.01.2017 г. по настоящее время, а также информация о том, что ФИО3 не является получателем пенсии; Справка из Центра занятости населения.

Вместе с тем, получение финансовым управляющим указанных документов не повлияло на достоверность данных, содержащихся в Анализе финансового состояния должника и Анализе наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Информация, содержащаяся в данных документах не служит основанием для переоценки данных проведенным финансовым управляющим Анализов.

В возражениях на отзыв финансового управляющего заявитель указал, что согласно предоставленных сведений ФИО3 финансовому управляющему ФИО4 из ФНС № 24 по г. Москве его единственным местом работы являлся ГУП Мосгортранс, где ФИО3 проработал 1 месяц, и его заработок составил 23 523,98 рублей.

Однако за период с 2017 г. по сентябрь 2022 г. сведений о доходах должника не имеется, финансовым управляющим не дана оценка о сумма взятых кредитах и из возврате, ежемесячной оплате коммунальных платежей, оплаты сотовой телефонной связи, системы охраны квартиры, оплаты юридических услуг, движения денежных средств по расчетным счетам, не взяты расширенные выписки по счетам в банках о движении денежных средств.

Иных отзывов и возражений в материалы дела не представлено.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 3675, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Между тем, с момента принятия судом решения о признании должника банкротом (19.10.2020 г.) и до дня рассмотрения судом первого отчета финансового управляющего (21.04.2021 г.) финансовый управляющий осуществил анализ финансового состояния должника и анализ сделок должника (17.04.2021 г.), опубликовав соответствующие выводы на сайте ЕФРСБ (20.04.2021 г.).

Согласно указанным анализам признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, а также сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены.

При этом, получение финансовым управляющим документов после поступления 15.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы жалобы ФИО5 на финансового управляющего должника с ходатайством признать бездействие финансового управляющего должника незаконным и отстранить финансового управляющего от участия в деле не повлияло на достоверность данных, содержащихся в Анализе финансового состояния должника и Анализе наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Следовательно, финансовый управляющий исполнил обязанность по представлению анализа финансового состояния, анализа сделок должника и совершил соответствующую публикацию на сайте ЕФРСБ.

Указанные обстоятельства были выявлены ранее Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 г.

Таким образом, финансовый управляющий исполнил обязанность по представлению анализа финансового состояния, анализа сделок должника и произвел публикацию на сайте ЕФРСБ, что подтверждается доказательствами, ранее приобщенными в материалы дела.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия в действиях финансового управляющего ФИО4 признаков недобросовестного поведения, а также отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, что, в свою очередь, исключает удовлетворение рассматриваемой жалобы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Утверждения ФИО2 о не отражении финансовым управляющим в Анализе финансового состояния должника сделки по отчуждению ФИО3 в пользу Домотошенко СИ. автомобиля (KIA YD (Cerato, Forte), гос. per. Знак КЗЗЗРК77, VIN: <***>, год выпуска 2015, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серии 7736 УЕ746120) также являются несостоятельными в силу того, что указанная сделка отражена и подробно проанализирована в Анализе сделок должника, осуществлённом финансовым управляющим 17.04.2021 г.

Данные факты установлены Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2023 г. по делу А40-140480/20.

Вышеуказанными судебными актами ФИО2 было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании сделки по отчуждению ФИО3 в пользу Домотошенко С.И. автомобиля.

Кроме того, ФИО2 обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу №2-7693/2022 от 13.12.2022 г, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении её заявления о признании оспариваемой сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы фактически повторяют доводы жалобы на бездействие финансового управляющего и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-140480/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова