Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А82-9958/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9958/2023
г. Киров
27 ноября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 по делу № А82-9958/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Метиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,



установил:

акционерное общество «Метиз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 06.06.2023 № 76002380002236 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 2 118,45 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что в случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В жалобе ответчик указывает, что пособия по временной нетрудоспособности следует исчислять исходя из фактического среднего заработка, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

Общество с доводами Фонда не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом была проведена выездная проверка за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, результаты которой отражены в акте от 12.05.2023.

По итогам рассмотрения указанного акта Фондом принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 06.06.2023 № 76002380002236.

В ходе проверки установлено, что застрахованному лицу выплачено пособие по нетрудоспособности из расчета среднедневного заработка, соответствующего минимальному размеру оплаты труда, в то время как расчет пособия должен был производиться с учетом работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего дня, исходя из среднедневного размера заработной платы применительно к спорным периодам нетрудоспособности.

В соответствии с трудовым договором от 06.07.2020 № 10, ФИО1 принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений. Согласно пункту 10 договора работнику установлен график 4-х часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, односменный график. Пунктом 11 договора работнику установлен оклад 3 600 рублей в месяц. В соответствии с табелем учета рабочего времени за 2020г., 2021г., 2022 г. рабочее время ФИО1 составляло 4 часа в день.

Среднедневной заработок за 2020 год составил 354,45 руб., тогда как, исходя из МРОТ, среднедневной заработок 398,79 руб.; за 2021 год - 329,68 руб. (426,40 руб., исходя из МРОТ), за 2022 год - 396,49 руб. (496,07 руб., исходя из МРОТ).

По мнению Фонда, Обществом были неверно предоставлены данные для расчета пособий по временной трудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО1, работающей на условиях неполного рабочего времени уборщиком производственных и служебных помещений, в результате чего Фондом излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2 118, 45 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого, исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент наступления страхового случая средний заработок работника ФИО1 был ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Следовательно, расчет по временной нетрудоспособности названному застрахованному лицу необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

В целях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени, средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и работнику, которому установлен нормальный режим рабочего времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 302-ЭС21-10224).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 по делу № А82-9958/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

С.А. Бычихина