Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А33-28131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 октября 2024 года


Дело № А33-28131/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 21.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Козульский район, п. Новочернореченский)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании долга, стоимости расходов на оплату экспертизы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому Краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «БОЛДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Приморский край, г. Владивосток),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 18.02.2022 № 04,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2024 № 11.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,



установил:

Администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 3 700 000 руб. стоимости некачественных товаров, 95 600 руб. стоимости расходов на оплату экспертизы.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 15.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-28131/2023, судья Альтергот М.А. заменена на судью Исакову И.Н.

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «БОЛДЕР».

27.08.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить техническое состояние поставленного погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) на момент поставки и возможность его эксплуатации на момент поставки и в текущий момент;

- при наличии технических неисправностей определить их причину, период возникновения;

- определить осуществлялся ли ремонт погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196), взаимосвязь произведенного ремонта и технических неисправностей. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Оценщик».

Протокольным определением от 30.08.2024 судебное заседание отложено на 30.09.2024 в 11 час. 00 мин.

Определением от 27.09.2024 время судебного заседания изменено на 30.09.2024 в 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в Арбитражном суде Красноярского края имеется.

03.09.2024 от третьего лица - ООО «БОЛДЕР» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; назначить судебную экспертизу и отложить судебное заседание в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы.

19.09.2024 от ООО «Оценщик» на запрос суда поступил ответ о возможности проведения судебной экспертизы.

27.09.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства и ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку глава администрации длительный период времени находилась на больничном и не имела возможности найти экспертную организацию и направить запрос для уточнения сроков и стоимости проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 08.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились.

08.10.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец просит назначить судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) имеет ли погрузчик фронтальный с отвалом для снега (BOULDER WL36 2020 года выпуска) существенные недостатки с технической точки зрения, препятствующие использованию его по назначению;

2) при наличии отклонений по комплектации и/или технических неисправностей узлов, систем, агрегатов, навесного оборудования в исследуемом фронтальном погрузчике (BOULDER WL36 2020 года выпуска), определить период, причину и механизм их образования:

а) производственный дефект либо ненадлежащий объем и качество оказанных услуг дилерским сервисом/поставщиком в ходе предпродажной подготовки, гарантийного периода эксплуатации фронтального погрузчика;

б) эксплуатационная причина в части нарушений руководства по эксплуатации завода изготовителя эксплуатирующей организацией;

в) прочие причины.

Истец просит направить запрос о возможности проведения экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз».

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы; поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований; считает, что исковые требования в рамках настоящего дела и дела № А33-33007/2021 тождественны.

Ходатайства истца и ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонены судом с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец с исковым заявлением представил заключение экспертов №046 от 19.05.2023, составленное экспертами ФИО3, ФИО4, по вопросам:

1) определить комплектацию и техническое состояние систем узлов, систем и агрегатов, навесного оборудования фронтального погрузчика BOULDER WL36 2020 года выпуска, на соответствие ТЗ (Приложение №1), спецификации (приложение №2) к муниципальному контракту №01193000033200000510001 от 03.11.2020, РЭ завода изготовителя, сертификату одобрения типа СМ;

2) при наличии отклонений по комплектации и/или технических неисправностей узлов, систем агрегатов, навесного оборудования фронтального погрузчика, определить период, причину и механизм их образования:

а) производственный дефект либо ненадлежащий объем и качество оказанных услуг дилерским сервисом/поставщиком в ходе предпродажной подготовки, гарантийного периода эксплуатации фронтального погрузчика;

б) эксплуатационная причина в части нарушений руководства по эксплуатации завода изготовителя эксплуатирующей организацией;

в) прочие причины.

В экспертном заключении изложены следующие выводы:

По первому вопросу:

- на момент проведения экспертизы предоставленный эксперту фронтальный погрузчик BOULDER WL36 2020 года выпуска, находится в полнокомплектном работоспособном виде (по марке, модели, году выпуска в соответствии с РЭ), но имеет технические неисправные агрегаты трансмиссии колесного движетиля (задний и передний ведущие мосты);

Кроме того, на момент передачи погрузчика Заказчику по акту приема-передачи в рамках муниципального контракта №01193000033200000510001 от 03.11.2020 в ноябре 2020 года, в части дополнительно поставленного навесного оборудования-отвала для уборки снега поворотного – не соответствовал ТЗ (Приложение №1), спецификации (приложение №2);

По второму вопросу:

- выявление причин неисправности агрегатов ведущих мостов исследуемого погрузчика – заднего не полномасштабного восстановленного (по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022) – переднего моста, находятся в причинно-следственной связи с п.п. а) производственный дефект, либо ненадлежащий объем и качества оказанных услуг дилерским сервисом/Поставщиком в ходе предпродажной подготовки, гарантийного периода эксплуатации фронтального погрузчика.

Каких-либо нарушений РЭ завода-изготовителя со стороны собственника погрузчика за период эксплуатации экспертом не установлено.

По третьему вопросу:

- при объеме выявленных технических неисправностей исследуемого погрузчика (по агрегатам ведущих мостов переднего-заднего колесного движетеля и наличии несоответствия ТЗ (Приложение №1), спецификации (приложение №2) муниципальному контракту №01193000033200000510001 от 03.11.2020, в части дополнительно поставленного навесного оборудования-отвала для уборки снега поворотного, погрузчик является ремонтно-пригодным, требует проведения объема восстановительных работ по: а) замене деталей планетарных механизмов бортовых редукторов, полуосей правой и левой – переднего ведущего моста; б) замены дифференциала редуктора, деталей планетарных механизмов бортовых редукторов, полуосей правой и левой – переднего ведущего моста.

Кроме того, Поставщику необходимо произвести замену отвала для уборки снега с поворотным механизмом/полномасштабно, что подпадает под п.п. б), в). д) описанных в исследовательской части критериев и является существенным недостатком с технической точки зрения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ФИО3, ФИО4, содержащиеся в указанном заключении, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Новочернореченского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭР Логистика» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 03.11.2020 № 01193000093200000510001, согласно пунктам 1.2, 1.2 которого поставщик обязуется поставить погрузчик фронтальный с отвалом для снега (далее - товар) в количестве и с характеристиками, предусмотренными сторонами в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2). Заказчик обязуется оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС в размере 616 666,67 руб. Цена контракта включает в себя непосредственно стоимость товара, а также расходы, связанные с упаковкой, маркировкой, доставкой до места, погрузкой-разгрузкой, таможенными пошлинами, гарантийным обслуживанием, расходами по страхованию, уплатой всех налогов и других обязательных платежей, уборки и вывоза тары и упаковки (в случае необходимости).

В силу 5.1 контракта товар должен быть новым, не ранее 2019 года выпуска, не бывшим в употреблении, не подвергавшимся ранее ремонту, модернизации или восстановлению, без пробега, без царапин, вмятин и прочих наружных повреждений, не должен находиться в залоге, под арестом или под иным обременением.

Требования к качеству товара: устанавливаются в соответствии со стандартами итехническим условиям изготовителя, нормативными правовыми актами, стандартами, нормами и регламентами Российской Федерации к поставляемому виду товара. Поставляемый товар должен соответствовать действующим на территории Российской Федерации нормам по безопасности товаров, эксплуатируемых человеком (пункт 5.2 контракта).

По пункту 5.5 контракта поставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет, а также осуществляет его погрузку/разгрузку. Поставщик обязан произвести предпродажную подготовку товара, которая включает в себя проверку наличия механических повреждений поверхности кузова, проверку внешнего вида и ровности обивки салона, проверку и при необходимости зарядку аккумуляторной батареи, проверку плотности, уровня и, при необходимости, доведение до нормы уровней: охлаждающей жидкости, жидкости в бачках гидропривода тормозов и сцепления, масла в картере двигателя; коробке передач, мостах, проверка крепления колёс, рулевого управления, шлангов и магистралей топливной и тормозной системы; ходовой части, проверку и при необходимости регулировку направления световых пучков фар; проверку работы: стеклоподъёмников, замков дверей, дверцы топливной горловины, приборов освещения, световой и звуковой сигнализации, аудиосистемы и часов (при комплектации заводом-изготовителем), стеклоочистителей, обогревателя, при этом в сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе Поставщик обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно пункту 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 8.4. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

- качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать требованиям, изложенным в настоящем техническом задании. Гарантийные обязательства включают 100% (стопроцентный) безвозмездный ремонт или замену (при невозможности ремонта) неисправных деталей, узлов и агрегатов, имеющих производственные дефекты, а также бесплатное выполнение связанных с этим демонтажно-монтажных работ;

- на поставленный товар поставщик предоставляет заказчику гарантию производителя сроком не менее 12 месяцев или не менее 1500 моточасов пробега. Гарантия на товар включает: гарантию на основные узлы и агрегаты, за исключением гарантии на воздушные, масляные и топливные фильтры, свечи зажигания и свечи накаливания, предохранители, приводные ремни, лампы, изнашиваемые накладки, диск сцепления, тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, резиновые детали и материалы, такие как трубки, ремни, щетки стеклоочистителя, аккумуляторные батареи, масла и любые другие технические жидкости, которые используются при проведении планового технического обслуживания; шины. Гарантия не распространяется на дефекты, вызванные естественным и эксплуатационным износом. Поставщик обязуется выполнять гарантийное обслуживание поставленного товара без дополнительных расходов со стороны заказчика. Под гарантийным обслуживанием подразумевается восстановление работоспособности товара (отдельного узла, агрегата или его части, блока), при выходе его из строя по причинам, не связанным с неправильной эксплуатацией в гарантийный период. Претензии по комплектности поставленного товара принимаются поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки товара (подписания акта приема-передачи товара) заказчиком, а претензии по качеству - в течение гарантийного срока. Доставка возвращаемого поставщику товара осуществляется силами и средствами поставщика.

Поставщик гарантирует безупречное качество поставляемого товара; полное соответствие поставляемого товара условиям действующего законодательства и настоящего контракта (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 9.5. контракта течение гарантийного срока приостанавливается с даты направления поставщику уведомления об обнаруженных недостатках до даты устранения поставщиком таких недостатков. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, дефектов товара заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней сообщить об этом поставщику письменно или по факсу. Поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения за свой счет устранить обнаруженные недостатки либо произвести замену некачественного товара. Поставщик обязуется выполнять гарантийное обслуживание поставленного товара без дополнительных расходов со стороны заказчика. Под гарантийным обслуживанием подразумевается восстановление работоспособности товара (отдельного узла, агрегата или его части, блока), при выходе его из строя по причинам, не связанным с неправильной эксплуатацией в гарантийный период.

В случае невозможности урегулирования разногласий в добровольном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2. контракта).

Стороны согласовали технические параметры отвала для снега поворотного (приложение № 1), согласно которым поставляемый по контракту товар отвечает требованиям по качеству: в соответствии с техническим заданием, приложенной к аукционной документации, а также соответствует документации фирмы-производителя, сертификату соответствия.

В спецификации (приложение № 2) согласовано наименование товара: погрузчик Болдер WL36 1 шт., отвал для снега поворотный 1 шт.

Во исполнение муниципального контракта от 03.11.2020 № 01193000093200000510001 по универсальному передаточному документу от 09.11.2020 № 383 ответчик поставил истцу товар (погрузчик Болдер WL36 1 шт., отвал для снега поворотный 1 шт.) на сумму 3 700 000 руб.

Платежным поручением от 12.11.2020 № 336577 заказчик перечислил поставщику 3 700 000 руб. за товар по муниципальному контракту от 03.11.2020 № 01193000093200000510001.

Как указывает истец, обнаружив в процессе эксплуатации, что редуктор переднего моста погрузчика неисправен, а отвал для снега поворотный не соответствует техническому заданию, Администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края обратилась в Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» для обследования погрузчика Болдер WL36 и отвала для снега поворотного. В заключении, подготовленном Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 19.04.2021, изложены следующие выводы:

- использовать погрузчик BOULDER WL36, 2020 года выпуска по назначению невозможно, причиной его неработоспособности является заводской брак: низкое качестве изготовления зубчатой пары (термической обработки металла), нарушение геометрических параметров изделия при производстве; указанные недостатки являются неустранимыми по причине экономической нецелесообразности замены вышедших из строя основных элементов редуктора переднего моста, требуя замены изделия в сборе;

- в отношении отвала для снега поворотного эксперт отметил, что данный товар не соответствует нормам ТУ в полном объеме, изготовлен в кустарных условиях из частей различной техники и строительных материалов; использовать его по назначению (для очистки снега) не представляется возможным.

В рамках дела № А33-33007/2021 Администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» об обязании общества с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу: произвести ремонт погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) с полной заменой редуктора переднего моста; заменить отвал для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.11.2020 № 01193000093200000510001); взыскании 185 000 руб. штрафа, 81 000 руб. расходов на экспертизу.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу: произвести ремонт погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) с полной заменой редуктора переднего моста, заменить отвал для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.11.2020 № 01193000093200000510001); взыскал общества с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в пользу поселкаНовочернореченский Козульского района Красноярского края 185 000 руб. штрафа, 81 000 руб. расходов на экспертизу.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021 установлены следующие обстоятельства:

- между Администрацией Новочернореченского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭР Логистика» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 03.11.2020 № 01193000093200000510001, по условиям которого поставщик обязуется поставить погрузчик фронтальный с отвалом для снега в количестве и с характеристиками, предусмотренными сторонами в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №2); заказчик обязуется оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях,предусмотренных настоящим контрактом. Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС в размере 616 666,67 руб. В спецификации согласовано наименование товара: погрузчик Болдер WL36 1 шт., отвал для снега поворотный 1 шт. Платежным поручением от 12.11.2020 № 336577 заказчик перечислил поставщику 3 700 000 руб. за товар по муниципальному контракту № 01193000093200000510001 от 03.11.2020;

- истец представил заключение специалиста от 19.04.2021, подготовленное Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар», в котором изложены следующие выводы: причиной выхода из строя детали, а именно редуктора переднего моста погрузчика BOULDER WL36, 2020 года выпуска, расположенного по адресу: <...> послужило: механические повреждения в виде замятий, углублений рабочих поверхностей зубчатых шестерней редуктора (сателлитов), а также полуосевых шестерней, на площадках контакта. Данный дефект является следствием превышения предела выносливости материала (усталостью металла), вследствие низкого качества изготовления зубчатой пары (термической обработки металла); потертости опорных шайб сателлитов, корпус дифференциалов, а также потертости оси сателлитов редуктора. Данные дефекты являются следствием люфта между рабочими поверхностями изделия (нарушение геометрических параметров изделий при производстве); дефектов, указывающих на низкое качество, недостаточность и недостаточную чистоту смазочного масла не зафиксировано; данная поломка (имеющиеся дефекты) являются существенными для эксплуатации изделия, использование продукции по назначению невозможно; данная поломка (имеющиеся дефекты) являются заводским браком: низкое качество изготовления зубчатой пары (термической обработки металла); нарушение геометрических параметров изделии при производстве; указанные недостатки являются неустранимыми, по причине экономической нецелесообразности замены вышедших из строя основных элементов редуктора переднего моста, требуется замена изделия в сборе; представленный на исследование отвал для снега не соответствует нормам ТУ в полном объеме; на вопрос какова функция назначения данного отвала дан ответ, что согласно ТУ 4822-048-00238026-2014 оборудование коммунальное плужное монтируется на базовый трактор, используемый в качестве энергетического средства, и предназначено для очистки улиц, дорог, тротуаров и других участков от мусора, свежевыпавшего неуплотненного снега; на вопрос возможно ли данным отвалом производить качественную очистку снега с дорог дан ответ, что использование изделия по назначению не представляется возможным, по причине невозможности очистки снега данным изделием в соответствии с нормами ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками) п. 8.2. Представленный на исследование отвал для снега не соответствует нормам ТУ в полном объеме, изготовлен в кустарных условиях из частей различной техники и строительных материалов;

- суд пришел к выводу о доказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества, препятствующих использованию товара по назначению, доказательства замены товара в пределах гарантийного срока не представлены.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 039067508.

Из искового заявления следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021 исполнено частично, общество с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» не выполнило обязательство по замене отвала снега на новый и не произвело ремонт погрузчика Болдер WL36 с полной заменой редуктора переднего моста. Поскольку использование истцом поставленных ответчиком товаров по назначению, в том числе для решения вопросов местного значения, невозможно и поставщиком не предпринимаются действия по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО Центр независимой Автотехнической экспертизы «Авто-Мобил», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Определить комплектацию и техническое состояние узлов, систем,агрегатов, навесного оборудования фронтального погрузчика BOULDER WL 36,2020 г.в. на соответствие ТЗ (приложение №1), спецификации (приложение№2) кмуниципальному контракту № 3242100078620000002 от 03.11.2020 г., РЭ заводаизготовителя, сертификату одобрения типа СМ;

2) При наличии отклонений по комплектации и/или технических неисправностей узлов, систем, агрегатов, навесного оборудования фронтального погрузчика, определить период, причину и механизм их образования: производственных дефект либо ненадлежащий объем и качества оказанных услуг дилерским сервисом/поставщиком в ходе предпродажной подготовки, гарантийного периода эксплуатации фронтального погрузчика; эксплуатационная причина, то есть нарушение РЭ завода изготовителя эксплуатирующей организацией; прочие причины;

3) При наличии отклонений по комплектации, технических неисправностей в исследуемом фронтальном погрузчике, навесном оборудовании, относящихся к п.п. а) (по второму вопросу) определить ремонтопригодность и рыночную стоимость восстановительного ремонта фронтального погрузчика, рабочего оборудования, существенность выявленных недостатков (с технической точки зрения).

Истцом в материалы дела представило заключение экспертов ООО Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» от 19.05.2023 № 046, в котором содержатся следующие выводы:

- на момент проведения экспертизы предоставленный эксперту фронтальный погрузчик BOULDER WL 36, 2020 года выпуска, VIN 2020Н03196, модель ДВС - WP6G125E22-6P19L056093, находится в полнокомплектном работоспособном виде (по марке, модели, году выпуска в соответствии с РЭ завода изготовителя), но имеет технически неисправные агрегаты трансмиссии колесного движителя (задний и передний ведущие мосты);

- на момент передачи погрузчика заказчику по акту приема-передачи в рамках муниципального контракта № 01193000093200000510001 от 03.11.2020 в ноябре 2020 года, в части дополнительно поставленного навесного оборудования - отвала для уборки снега поворотного - не соответствовал ТХ (приложение № 1), спецификации № 2), по причинам подробно описанным экспертом в исследовательской части по данному вопросу;

- выявленные технические неисправности агрегатов ведущих мостов исследуемого погрузчика - заднего и не полномасштабно восстановленного (по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022) - переднего моста, находятся в причинно-следственной связи с п.п. а) производственный дефект, либо ненадлежащий объем и качества оказанных услуг дилерским сервисом/поставщиком в ходе предпродажной подготовки, гарантийного периода эксплуатации фронтального погрузчика (эксперт не исключает вероятности, что механизм выхода из строя деталей, агрегатов переднего ведущего моста в предшествующий период, до проведения судебной экспертизы ООО «Квазар», был по идентичному механизму и той же причине); каких-либо нарушений РЭ завода изготовителя со стороны собственника погрузчика за период эксплуатации, экспертом не установлено; механизм выхода из строя деталей дифференциала редуктора, планетарных механизмов бортовых передач заднего ведущего моста погрузчика, экспертом подробно изложен в исследовательской части по данному вопросу;

- при объеме выявленных технических неисправностей исследуемого погрузчика (по агрегатам ведущих мостов переднего - заднего колесного движителя) и наличия несоответствия ТЗ (приложение № 1), спецификации (приложение № 2) муниципальному контракту № 01193000093200000510001 от 03.11.2020, в части дополнительно поставленного навесного оборудования-отвала для снега поворотного, погрузчик является ремонтнопригодным, требует проведения объема восстановительных работ по: а) замене деталей планетарных механизмов бортовых редукторов, полуосей правой и левой - переднего ведущего моста; б) замены дифференциала редуктора, деталей планетарных механизмов бортовых редуктор, полуосей правой и левой - заднего ведущего моста; кроме того, поставщику необходимо произвести замену отвала для уборки снега с поворотным механизмом/полномасштабно, что соответственно подпадает под п.п. б), в), д) описанных в исследовательской части критериев и является существенным недостатком с технической точки зрения;

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта фронтонного погрузчика BOULDER WL 36, VIN 2020Н03196, 2020 года выпуска по выявленным техническим неисправностям переднего и заднего ведущих мостов, на данном этапе исследования экспертным путем - не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

По мнению истца, поскольку согласно заключению ООО Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» поставленный истцу отвал для уборки снега не соответствует техническому заданию, спецификаций, а недостатки погрузчика являются существенными, что препятствует использованию его по целевому назначению, то их стоимость, предусмотренная муниципальным контрактом от 03.11.2020 № 01193000093200000510001 и оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2023 с требованиями осуществить оплату стоимости некачественных товаров в размере 3 700 000 руб., а также стоимости расходов на оплату экспертизы в размере 95 600 руб.

В ответе на претензию от 27.07.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» 3 700 000 руб. стоимости некачественных товаров, 95 600 руб. стоимости расходов на оплату экспертизы.

В подтверждение того, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021 в части осуществления ремонта погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) с полной заменой редуктора переднего моста, замены отвала для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного, ответчиком не исполнено, истец представил в материалы дела: акты судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области о совершении исполнительных действий; требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области об исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-33007/2021.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- 25.05.2022 Арбитражного суда Красноярского края вынесено решение по делу № А33-33007/2021 об обязании общества с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу: произвести ремонт погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) с полной заменой редуктора переднего моста; заменить отвал для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.11.2020 № 01193000093200000510001); взыскать с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в пользу поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края 185 000 руб. штрафа, 81 000 руб. расходов на экспертизу. Взыскать с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в доход федерального бюджета 14 320 руб. государственной пошлины;

- материальные требования в пользу поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края исполнены ответчиком в полном объеме. В отношении неимущественных требований в части ремонта погрузчика Болдер WL36 с полной заменой редуктора переднего моста между сторонами достигнута договоренность о произведении ремонта собственными силами взыскателя с последующим перевыставлением расходов должнику, ввиду территориальной удаленности; при этом ООО «НЭР Логистика» гарантирует сохранение гарантийного срока в случае замены редуктора на новый и обслуживания по регламенту в соответствии с муниципальным контрактом от 03.11.2020 №01193000093200000510001;

- ремонт погрузчика истцом произведен, однако, в адрес ООО «НЭР-Логистика» не поступало распорядительных писем, подтверждающих документов и счета на оплату произведённых работ, на запрос (от 14.04.2023 исх. № 04/23-01) о предоставлении указанных документов ответа не поступало; в день направления указанного запроса от истца поступило уведомление (от 14.04.2023 исх. №234) о проведении автотехнической экспертизы фронтального погрузчика 20.04.2023, однако в связи с территориальной удаленностью и отсутствием свободных технических специалистов ООО «НЭР-Логистика» не имело возможности присутствовать при проведении указанной экспертизы; при проведении экспертизы перед экспертом не стоял вопрос о моменте возникновения недостатков товара, а значит и выданное экспертное заключение не может быть использовано для взыскания стоимости товара;

- согласно пункту 8 муниципального контракта № 0119300009320000051000 от 03.11.2020 в случае разногласия сторон по выполнению гарантийных обязательств, назначается независимая экспертиза. Экспертизу проводит организация, имеющая право на гарантийное обслуживание поставляемого товара, мнение которой обязательно к исполнению. То есть организация ООО «Авто-Мобил», выбранная истцом в качестве эксперта, была определена без согласия поставщика, гарантирующего качество товара;

- ответчик считает целесообразным проведение судебной экспертизы по определению недостатков погрузчика и момента их возникновения судебным экспертом, согласованным в том числе с производителем товара;

- администрацией неоднократно производились ремонты поставленного погрузчика своими силами, не прибегая к гарантийным обязательствам, в том числе истец самостоятельно ремонтировал редуктор заднего моста;

- истец указывает, что расходы на устранение недостатков превышает 20% рыночной стоимости идентичного узла или агрегата, однако при этом не обосновывает расчет рыночной стоимости.

Третье лицо - ООО «БОЛДЕР» в отзыве на исковое заявление указало, что проведение судебной экспертизы по определению недостатков погрузчика и момента их возникновения считает целесообразным; просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией Новочернореченского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭР Логистика» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 03.11.2020 № 01193000093200000510001.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, покупателю предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в зависимости от характера недостатков:

- соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (при наличии недостатков);

- требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (при существенных недостатках).

В порядке статьи 477, абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно, одновременно или поочередно. Покупатель вправе выбрать только один из перечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

Истец не лишен, предусмотренного п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации права на обращение с соответствующим требованием, в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара в последующем, т.е. в ходе эксплуатации после безвозмездного устранения недостатков товара ответчиком.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возврате покупной цены трактора, то есть требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. Истец ссылается на существенное нарушение требований к качеству товара, в подтверждение чего представил заключение экспертов №046 от 19.05.2023, составленное экспертами ФИО3, ФИО4.

Вместе с тем судом установлено, что 25.05.2022 Арбитражного суда Красноярского края вынесено решение по делу № А33-33007/2021 об обязании общества с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) с полной заменой редуктора переднего моста; заменить отвал для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.11.2020 № 01193000093200000510001); взыскать с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в пользу поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края 185 000 руб. штрафа, 81 000 руб. расходов на экспертизу. Взыскать с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в доход федерального бюджета 14 320 руб. государственной пошлины.

06.09.2022 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края 25.05.2022 по делу № А33-33007/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 039067508.

07.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 129073/22/54010-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 129073/22/54010-ИП следует, что решение суда в части обязания ответчика произвести полную замену редуктора переднего моста; замене отвала для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного, не исполнено.

Ответчик не оспаривает тот факт, что непосредственно ответчиком решение суда Красноярского края вынесено решение по делу № А33-33007/2021 от 25.05.2022 не исполнено.

Таким образом, истец воспользовался способом восстановления нарушенного права - безвозмездным устранением недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ), принудительное исполнение решения суда до настоящего времени не исполнено.

На вопросы суда истец пояснил, что после момента наступления неисправности погрузчика Болдер WL36, что послужило причиной обращения в суд с иском по делу № А33-33007/2021, погрузчик им не эксплуатировался.

Таким образом, недостатки товара, на которые истец ссылается в иске по настоящему делу, существовали на дату обращения истца с иском по делу № А33-33007/2021.

Администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, заявляя исковые требования в настоящем деле, обосновывает их поставкой товара ненадлежащего качества и в качестве защиты нарушенного права заявляет теперь требование о взыскании 3 700 000 руб. стоимости некачественных товаров, ссылаясь на применение статьи 475 ГК РФ, однако, право защиты нарушенных прав, предусмотренное статьей 475 РФ в виде безвозмездного устранения недостатков товара истцом был реализован истцом в рамках дела № А33-33007/2021.

Таким образом, Администрация Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением в рамках А33-33007/2021, реализовала предоставленное ей статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право путем обязания общества с ограниченной ответственностью «НЭР ЛОГИСТИКА» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу: произвести ремонт погрузчика Болдер WL36 (заводской номер машины (рамы) 2020Н03196) с полной заменой редуктора переднего моста, заменить отвал для снега на новый, соответствующий техническим параметрам для снега поворотного (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.11.2020 № 01193000093200000510001).

Суд приходит к выводу, что до исполнения ответчиком решения Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-33007/2021 предъявление настоящего иска является преждевременным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, требование о взыскании с ответчика 95 600 руб. стоимости расходов на оплату экспертизы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Аналогичные правила предусмотрены и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, от 18.12.2003 № 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций за надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд отмечает, что при наличии соответствующих обстоятельств истец не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А33-33007/2021.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины и решение принято не в его пользу, государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова