Решение от 18 января 2022 г. по делу № А33-23838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2022 года


Дело № А33-23838/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Авдинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Уярского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 663920, Красноярский край, Уярский район, Уяр город, Ленина улица, 85).

об оспаривании торгов, об обязании предоставить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 08.09.2021 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Авдинское» (далее – истец, ЗАО «Авдинское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Уярского района (далее – ответчик, Администрация)

о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с к.н. 24:40:0000000:11697, извещение о котором было опубликовано 13.08.2021;

об обязании принять решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с к.н. 24:40:0000000:11697, извещение о котором было опубликовано 13.08.2021;

об обязании предоставить земельный участок с к.н. 24:40:0000000:11697 на праве аренды заявителю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.11.2021 судебное заседание отложено на 11.01.2022, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района.

В судебное заседание 11.01.2022 явился представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. От Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заявителя заявил ходатайство о частичном отказе от иска.

Суд уточнил у заявителя, является ли требование об обязании предоставить земельный участок самостоятельным требованием.

Представитель указал, что требование является самостоятельным, на требовании о предоставлении земельного участка заявитель настаивает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией Уярского района принято постановление от 21.07.2021 № 608-П О проведении аукциона № 41 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

На основании постановления от 21.07.2021 № 608-П на официальном сайте Администрации Уярского района 13.08.2021 размещено сообщение и документацие о проведении торгов - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности «Предмет аукциона: земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Кадастровый номер 24:40:0000000:11697, Виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, Площадь: 147220, Местоположение: Красноярский край, Уярский район, в 720 м на северо-восток от д. Покровка.».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2021 № 99/2021/411619435 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:40:0000000:11697 находятся объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера: 24:40:0010103:78, 24:40:0010103:79.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.08.2021 №99/2021/412234483 кадастровый номер 24:40:0010103:78 имеет здание, года завершения строительства 1988, расположенное по адресу: Красноярский край, Уярский район, 1,5 км от въезда в Покровку по направлению на запад-строение 3. Собственником здания, согласно выписке, значится ЗАО «Авдинское», право собственности зарегистрировано 30.12.2019.

Считая, что торги (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости истца, нарушают права и законные интересы истца, ЗАО «Авдинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, ко дню судебного заседания от истца поступил отказ от заявленных требований в части требований:

о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с к.н. 24:40:0000000:11697, извещение о котором было опубликовано 13.08.2021;

об обязании принять решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с к.н. 24:40:0000000:11697, извещение о котором было опубликовано 13.08.2021.

Заявление об отказе от заявленных требований в части подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2021.

Суд полагает, что заявление об отказе от заявленных требований в части подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Заявление истца о частичном отказе от заявленных требований мотивированно тем, что аукцион был отменен.

Как следует из представленным в материалы дела доказательств, решением Красноярского УФАС России от 21.09.2021 №024/10/18.1-2324/2021 признана обоснованной жалоба ЗАО «Авдинское» на действия организатора торгов, выразившиеся в неправомерном проведении торгов, организатор (Администрация Уярского района) торгов признан нарушившим пункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выдано организатору торгов предписание об устранении нарушений порядка организации торгов.

21 сентября 2021 года Администрации Уярского района выдано предписание Красноярского УФАС России которым предписано в течении 5 дней с момента получения предписания аннулировать тоспариваемые торги.

Постановлением Администрации Уярского района от 29.09.2021 Администрация Уярского района отказалась от проведения торгов в форме аукциона № 41 открытого по составу участников на право заключения договора аренда земельного участка, находящегося в государственной собственности (пункту 1 постановления).

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ от требований в части прекращения производства по заявлению ЗАО «Авдинское» о признания недействительными торгов, обязании Администрации Уярского района принять решение об отказе в проведении торгов, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по заявлению ЗАО «Авдинское» в указанной части.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование ЗАО «Авдинское» к ответчикам (Администрация Уярского района, отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района) об обязании Администрацию Уярского района предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:40:0000000:11697 на праве аренды истцу.

Заявитель указывает на бездействие административного органа по предоставлению спорного земельного участка в аренду ЗАО «Авдинское».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с настоящим заявлением в суд обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на аренду земельного участка без торгов распространяется на земельные участки, необходимые для эксплуатации именно находящихся на них зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В материалы жалобы представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2021 № 99/2021/411619435 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 24:40:0000000:11697, в которой указано, что в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера: 24:40:0010103:78, 24:40:0010103:79.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.08.2021 №99/2021/412234483 кадастровый номер 24:40:0010103:78 имеет здание, года завершения строительства 1988, расположенное по адресу: Красноярский край, Уярский район, 1,5 км от въезда в Покровку по направлению на запад-строение 3. Собственником здания, согласно выписке, значится ЗАО «Авдинское», право собственности зарегистрировано 30.12.2019.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ЗАО «Авдинское» (до обращения в суд) в Администрацию Уярского района, Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:40:0000000:11697.

Без такого заявления вопрос о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть разрешен.

Кроме того, земельное законодательство предусматривает исключительный порядок (без проведения торгов) приобретения в собственность земельного участка только в целях эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения), располагающихся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащих на праве собственности заявителю.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти, либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А69-3607/2019).

Как следует из материалов дела, площадь спорного земельного участка составляет 147 220м2, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 24:40:0010103:78 составляет 645 м2.

Как следует из общедоступных данных публичной кадастровой карты, представленных выписок из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке расположена только незначительная часть здания (кадастровый номер 24:40:0010103:78). Иные части здания расположены на другом земельном участке.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 147 220м2 для эксплуатации объекта заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования здания необходим земельный участок площадью в заявленном размере (147 220м2), заявитель не представил.

Более того, из выписок из ЕГРН следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обществом заявление о предоставлении в аренду земельного участка до обращения в суд не подавалось (доказательства в материалы дела не представлены), не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 147 220м2 для обслуживания объекта недвижимости, частично расположенного на части испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о признания недействительными торгов составляет 6000 руб., за рассмотрения требования об обязании Администрации Уярского района предоставить земельный участок (бездействие административного органа) – 3000 руб.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом к исковому заявлению приложены платежное поручение от 09.09.2021 № 919 на сумму 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, платежное поручение от 09.09.2021 № 921 на сумму 24 000 руб., в назначении платежа которого указано, что государственная пошлина уплачена за рассмотрения иска о признании права собственности в Арбитражном суде Красноярского края. Как установлено судом вышеназванное требование является предметом спора в деле Арбитражного суда Красноярского края А33-23840/2021, в настоящем деле рассматриваются иные требования ЗАО «Авдинское». Соответствующие судебные расходы распределены судом в деле А33-23840/2021. В связи с чем представленное платежное поручение от 09.09.2021 № 921 не может расцениваться судом как документ, подтверждающий перечисление истцом денежных средств в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено платежное поручение от 09.09.2021 № 918 на сумму 6000 руб. за рассмотрение настоящего дела.

В связи с тем, что Постановлением Администрации Уярского района от 29.09.2021 Администрация Уярского района отказалась от проведения торгов в форме аукциона № 41 открытого по составу участников на право заключения договора аренда земельного участка, находящегося в государственной собственности (пункту 1 постановления) после принятия искового заявления к производству суда, с Администрации Уярского района подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения требования об обязании предоставить земельный участок, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины (3000 руб.) по заявлению о принятии обеспечительных мер, с учетом результатов рассмотрения ходатайства (в удовлетворении ходатайства отказано), относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части признания недействительными торгов, обязании Администрации Уярского района принять решение об отказе в проведении торгов.

Прекратить производству по делу в указанной части.

Взыскать с Администрации Уярского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Авдинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления об обязании Администрации Уярского района предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:40:0000000:11697 на праве аренды отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авдинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Паюсов