Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А72-15536/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15536/2023
г. Самара
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена                         12 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          18 февраля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., а

с участием посредством веб-конференции:

от УФССП России по Ульяновской области - ФИО1, доверенность от 28.12.2024,

от ООО «СЗ «МН Девелопмент» - ФИО2, доверенность от 19.01.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года по делу № А72-15536/2023 (судья Лубянова О.А.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент»

и  индивидуального предпринимателя ФИО3

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4,

к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5,

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7,

- временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» ФИО8,

- общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг»,

о признании незаконными и отмене постановлений от 20.11.2023 о зачете встречных однородных требований, о признании незаконным бездействия,

о признании незаконными и отмене постановлений от 13.12.2023 об окончании исполнительных производств,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2023 об отмене запрета регистрационных действий,

о признании незаконными и отмене постановлений от 01.10.2024 об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.11.2023 о зачете встречных однородных требований, о признании незаконным бездействия.

Делу присвоен номер А72-15536/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2023 об отмене запрета регистрационных действий.

Делу присвоен номер А72-16605/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 13.12.2023 об окончании исполнительных производств.

Делу присвоен номер А72-16606/2023.

Также индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 01.10.2024 об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований.

Делу присвоен номер А72-13055/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 01.10.2024 об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований.

Делу присвоен номер А72-13117/2024.

Арбитражный суд Ульяновской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением единого номера дела А72-15536/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7, временный управляющий ООО «СЗ «МН Девелопмент» ФИО8 и ООО «МН Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024 производство по заявлению ООО «СЗ «МН Девелопмент» прекращено.

Требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 и ООО «МН Инжиниринг» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по изложенным основаниям.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области в удовлетворении жалоб возражал, просил оставить решение без изменения.

Представитель ООО «СЗ «МН Девелопмент» в удовлетворении жалоб также возражал, просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзывов и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 390276/23/73040-СД в отношении должника ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «СЗ «МН Девелопмент» (ИНН <***>). В сводное исполнительное производство включены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 390276/23/73040-ИП от 20.09.2023 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СЗ «МН Девелопмент» по исполнительному листу серии ФС № 041404416 от 22.12.2022, выданному Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-3182/2021, на сумму 21 414 984 руб. 40 коп.;

- исполнительное производство № 390277/23/73040-ИП от 20.09.2023 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СЗ «МН Девелопмент» по исполнительному листу серии ФС № 041404415 от 21.12.2022, выданному Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-8194/2021 на сумму 2 903 562 руб. 63 коп.;

- исполнительное производство № 390278/23/73040-ИП от 20.09.2023 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СЗ «МН Девелопмент» по исполнительному листу серии ФС № 041404192 от 13.12.2022, выданному Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-68/2020 на сумму 2 330 000 руб.;

- исполнительное производство № 548589/23/73040-ИП от 07.12.2023 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СЗ «МН Девелопмент» по исполнительному листу серии ФС № 041414984 от 29.11.2023, выданному Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-20439/2019 на сумму 9 842 754 руб. 45 коп.

Также в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится на исполнении исполнительное производство № 399118/23/73040-ИП от 10.01.2022 о взыскании с ООО «СЗ «МН Девелопмент» в пользу ФИО3 задолженности в размере 33 205 298 руб. 50 коп. (исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области серии ФС № 037183343 по делу № А72-2628/2020).

Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о зачете встречных обязательств:

- 20.11.2023 по  исполнительному производству № 390276/23/73040-ИП с исполнительным производством № 399118/23/73040-ИП в сумме 753 984 руб. 40 коп.;

- 20.11.2023 по исполнительному производству № 390277/23/73040-ИП с исполнительным производством № 399118/23/73040-ИП в сумме 2 903 562 руб. 63 коп.;

- 20.11.2023 по исполнительному производству № 390278/23/73040-ИП с исполнительным производством № 399118/23/73040-ИП в сумме 2 330 000 руб.;

- 13.12.2023     по исполнительному производству № 548589/23/73040-ИП с  исполнительным производством № 399118/23/73040-ИП в сумме 9 842 754 руб. 45 коп.

13.12.2023 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 548589/23/73040-ИП, рассмотрев обращение взыскателя (ООО «СЗ «МН Девелопмент»), объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартир №№ 6, 7, 8, 9, 10 и 11 по адресу <...>.

13.12.2023 судебный пристав-исполнитель отменил запрет на регистрационные действия, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству  погашена.

13.12.2023 исполнительные производства № 390276/23/73040-ИП, № 390277/23/73040-ИП, № 390278/23/73040-ИП, № 548589/23/73040-ИП судебным приставом-исполнителем окончены в связи с исполнением  исполнительного документа.

Не согласившись с проведенными зачетами, окончанием исполнительных производств, отменой запрета на регистрационные действия, посчитав, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, ООО «СЗ «МН Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями. При этом заявитель указывает, что постановления о зачете противоречат судебным актам по делам №№ А72-20439/2019, А72-2628/2020, А72-11731/2022, которыми установлено, что задолженность ООО «СЗ «МН Девелопмент» в сумме 33 205 298 руб. 50 коп. в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 признана погашенной заявлением о зачете от 17.07.2023 в порядке ст. 412 ГК РФ перед первоначальным кредитором - ООО «МН Инжиниринг».

УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска заявленные требования не признают. В настоящее время оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства возобновлены, арест на имущество должника наложен.

ИП ФИО3 полагает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, указывает, что в данном случае препятствий к проведению зачета установленных законом не имелось, следовательно, приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом об исполнительном производстве произведен зачет встречных обязательств. Полагает, что ссылка заявителя на заявление о зачете от 17.07.2023 не имеет правового значения, поскольку само по себе заявление о зачете не отменяет вступивший в силу судебный акт, подлежащий исполнению. Ссылка заявителя на заявление о зачете от 17.07.2023 и решение суда от 07.09.2023 по делу № А72-20439/2019, которым признан состоявшимся зачет в порядке ст. 412 ГК РФ, не порождает отмену ранее состоявшихся судебных актов, которые в данном случае подлежали исполнению.

В рамках дела № А72-2628/2020 рассматривалось заявление ООО «СЗ «МН Девелопмент» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 делу № А72-2628/2020) и признании судебного акта по делу № А72-2628/2020, исполнительного документа серии ФС № 037183343 от 13.09.2021 исполненным зачетом встречных однородных требований на сумму 33 205 298 руб. 50 коп.

В рамках дела № А72-2628/2020 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 с ООО «СЗ «МН Девелопмент» в пользу ООО «МН Инжиниринг» взыскано 33 086 812 руб. основного долга, 118 486 руб. 50 коп. возмещения стоимости судебной экспертизы (всего в пользу ООО «МН Инжиниринг» взыскано 33 205 298 руб. 50 коп.)

06.12.2021 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2628/2020 произведена замена истца (взыскателя) по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 с ООО «МН Инжиниринг» на ФИО3

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу № А72-11731/2022 в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» с ООО «МН Инжиниринг» взыскан основной долг в размере 42 795 580 руб., неустойка в размере 3 257 922 руб. 01 коп.

17.07.2023 ООО «СЗ «МН Девелопмент» направило в адрес ФИО3 уведомление о том, что задолженность в сумме 33 205 298 руб. 50 копеек по делу № А72-2628/2020 погашена ООО «СЗ «МН Девелопмент» в пользу ООО «МН Инжиниринг» зачетом встречных однородных требований от 17.07.2023 в порядке ст. 412 ГК РФ.

17.07.2023 ООО «СЗ «МН Девелопмент» направило в адрес ООО «МН Инжиниринг» заявление о зачете встречных исковых требований, в порядке ст. 412 ГК РФ о прекращении обязательства ООО «СЗ «МН Девелопмент» перед ООО «МН Инжиниринг» в рамках решения от 17.06.2021 по делу № А72-2628/2020 на сумму 33 205 298 руб. 50 коп.

В заявлении Общество указывает дату проведения зачета - 17.07.2023.

Судебный пристав-исполнитель произвел зачет позже (20.11.2023 и 13.12.2023) по этому же исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ульяновской области серии ФС № 037183343 по делу № А72-2628/2020.

В рамках дела № А72-2628/2020 при рассмотрении заявления ООО «СЗ «МН Девелопмент» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд признал судебный акт и исполнительный лист серии ФС № 037183343 исполненным (определение от 20.03.2024). Суд дал оценку о проведенном зачете от 17.07.2023, об исполнении  исполнительного листа серии ФС № 037183343.  Указанный судебный акт апелляционной и кассационной инстанцией оставлено в силе.

Принимая во внимание вышеуказанный судебный акт, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 отменил оспариваемые постановления об окончании  исполнительных производств, возобновил исполнительные производства, отменил постановления о зачете встречных обязательств, судебный пристав-исполнитель наложил аресты на имущество, указанное в заявлении взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным и признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, представитель ООО «СЗ «МН Девелопмент» в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день права Общества восстановлены.

Судом не установлено и заявителем не приведено обстоятельств того, что оспариваемыми постановлениями, бездействием нарушены права и законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренных постановлений и бездействий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно констатировал, что в связи с тем, что службой судебных приставов совершены необходимые действия, постановления об окончании исполнительных производств отменены, производство по делу возобновлено, постановления о зачете встречных однородных требований отменены, арест на имущество должника наложен, оспариваемые постановления и бездействия  перестали затрагивать права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в данном случае производство по делу в части заявления ООО «СЗ «МН Девелопмент» подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе апелляционного производства возражений сторон в указанной части не последовало. Представитель ООО СЗ «МН Девелопмент» дал пояснения, что в этой части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО3, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене следующих постановлений:

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390278/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390277/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390276/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390278/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390277/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390276/23/73040-ИП;

- о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 548589/23/73040-ИП, от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 548589/23/73040-ИП.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65  АПК РФ лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ст. 14 Закон № 229-ФЗ установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пп. 6 п. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Названные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного ст. 4 Закона № 229-ФЗ принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 вынесены следующие постановления:

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390278/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390277/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390276/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390278/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390277/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390276/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 548589/23/73040-ИП;

- от 01.10.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 548589/23/73040-ИП.

Основанием для принятия указанных постановлений послужило определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 20.02.2024 по делу № А72-2628/2020, которым суд изменил способ и порядок исполнения судебного акта. Суд признал судебный акт и исполнительный лист серии ФС № 037183343 исполненными. Суд дал оценку о проведенном зачете от 17.07.2023, об исполнении исполнительного листа  серии ФС № 037183343.

Судебный пристав-исполнитель произвел зачет позже (20.11.2023 и 13.12.2023) по этому же исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ульяновской области серии ФС № 037183343 по делу № А72-2628/2020.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель произвел зачет позже по сравнению с зачетом, принятым судом при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения в рамках дела № А72-2628/2020, учитывая, что дважды зачет принят быть не может, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 правомерно отменил постановления о зачете встречных однородных требований и постановления об окончании исполнительных производств.

В материалы дела индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ИП ФИО3

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей жалоб с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессу.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии жалоб к производству апеллянтам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, она подлежит взысканию настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года по делу № А72-15536/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова