Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-47885/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47885/17
25 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

к открытому акционерному обществу производственное объединение "Гупикс"

о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 1 274 494 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО ПО "ГУПИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 в размере 1 274 494 руб. 64 коп., расходов по государственной пошлине по иску в размере 25 745 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебные заседания 24.07.2017 и 23.08.2017 представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету. Судебное извещение вручено ответчику, согласно информации сайта Почты России.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка №944/кс (далее - договор), по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в субаренду земельный участок площадью 41 373 кв.м., расположенный на территории «Аэропорта» в районе ТП-429 Шереметьево -1.

Факт передачи земельного участка в субаренду подтверждается актом приема-передачи в субаренду земельного участка, расположенного на территории аэропорта в районе ТП-429 Шереметьево-1 от 26.06.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2014 г. арендная плата за участок составила 18617,85 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором авансом ежемесячно до 5 – го числа текущего месяца.

В рамках дела №А41-16127/2015 рассмотрено исковое заявление ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» к ОАО ПО «ГУПИКС» о взыскании задолженности по договору субаренды № 944/кс от 25.06.2013 в размере 3 833 809 рублей 68 копеек; обязании ОАО ПО «ГУПИКС» освободить земельный участок, ранее переданный по договору № 944/кс от 25.06.2013, от имущества ОАО ПО «ГУПИКС»;

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу №А41-16127/2015 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ОАО ПО «ГУПИКС» задолженность по договору субаренды № 944/кс от 25.06.2013 в размере 3 833 809 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46169 рубля 50 копеек, всего 3879979,18 рублей, а также обязал открытое акционерное общество Производственное объединение «ГУПИКС» (ИНН: <***>) освободить земельный участок, ранее переданный по договору № 944/кс от 25.06.2013, от имущества открытого акционерного общества Производственное объединение «ГУПИКС».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик 27.02.2017 освободил от своего имущества и передал из фактического пользования земельный участок по договору истцу, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка из фактического пользования от 27.02.2017, однако плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 не произвел ,в результате чего образовалась задолженность в размере 1 274 494 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.04.2017 №614-07.1 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем, ОАО ПО "ГУПИКС" несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества производственное объединение "Гупикс" в пользу акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 41 373 кв.м., расположенным на территории «Аэропорта» в районе ТП-429 Шереметьево -1, в размере 1 274 494 руб. 64 коп. за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 и расходы по государственной пошлине по иску в размере 25 745 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова