Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А82-13911/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13911/2015
г. Киров
22 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 по делу №А82-13911/2015 Б/159

по вопросу исправления опечаток, допущенных при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 и определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019

в рамках рассмотрения заявления внешнего управляющего акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» о признании недействительным действий акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» по начислению и выплате заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО3 квартального и годового премирования в период с сентября 2014 по декабрь 2016 включительно и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 2 034 363 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО ЯГК, должник) внешний управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий АО ЯГК по начислению и выплате заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО3 (далее также ответчик) квартального и годового премирования в период с сентября 2014г. по декабрь 2016г. включительно, начисленного следующими приказами: приказ №249л от 30.09.2014 в сумме 221 947 руб.; приказ №342л от 22.12.2014 в сумме 117 785 руб.; приказ № 367л от 30.12.2014 в сумме 238 304 руб.; приказ № 71л от 03.04.2015 в сумме 69 600 руб.; приказ №71л от 03.04.2015 в сумме 208 800 руб.; приказ №112л от 05.06.2015 в сумме 129 920 руб.; приказ №209л от 29.10.2015 в сумме 114 725 руб.; приказ №236л от 22.12.2015 в сумме 136 174 руб.; приказ №14л от 21.03.2016 в сумме 118 017 руб.; приказ №44л от 21.06.2016 в сумме 417 600 руб.; приказ №37л от 01.06.2016 в сумме 137 671 руб.; приказ № 76л от 20.10.2016 в сумме 116 255 руб.; приказ №92л от 02.12.2016 в сумме 7 565 руб., и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 2 034 363 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ЯГК.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 заявление внешнего управляющего АО ЯГК ФИО8 удовлетворено, признаны недействительными действия АО ЯГК по начислению и выплате заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО3 квартального и годового премирования в период с сентября 2014г. по июнь 2016г. включительно, начисленного следующими приказами: приказ № 249л от 30.09.2014 в сумме 221 947 руб.; приказ №342л от 22.12.2014 в сумме 117 785 руб.; приказ №367л от 30.12.2014 в сумме 238 304 руб.; приказ №71л от 03.04.2015 в сумме 69 600 руб.; приказ №71л от 03.04.2015 в сумме 208 800 руб.; приказ №112л от 05.06.2015 в сумме 129 920 руб.; приказ №209л от 29.10.2015 в сумме 114 725 руб.; приказ №236л от 22.12.2015 в сумме 136 174 руб.; приказ №14л от 21.03.2016 в сумме 118 017 руб.; приказ №44л от 21.06.2016 в сумме 417 600 руб.; приказ №37л от 01.06.2016 в сумме 137 671 руб.; приказ №76л от 20.10.2016 в сумме 116 255 руб.; приказ №92л от 02.12.2016 в сумме 7 565 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу АО ЯГК денежных средств в сумме 2 034 363 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении печатных текстов резолютивной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 и определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу №А82-13911/2015 Б/159, суд указал по тексту судебных актов Ф.И.О. и должность ответчика - ФИО3, заместитель генерального директора по капитальному строительству; период издания оспариваемых приказов – с сентября 2014 по декабрь 2016 включительно.

ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что исправление опечатки в резолютивной части определения полностью меняет содержание судебного акта и свидетельствует о принятии нового судебного акта, что является недопустимым. По настоящему делу суд исправил опечатку в части изменения периода издания оспариваемых приказов с сентября 2014г. по декабрь 2016г., что привело к изменению сути и содержания определения. Заявителем по настоящему делу сами приказы о премировании не оспаривались. Формулировка суда первой инстанции противоречит заявленным требованиям. Устранение опечатки в части периода создает правовую неопределенность.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2020.

Апеллянт ходатайствует об отложении судебного заседания, ссылается на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях соблюдения положений Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничен доступ в здание суда на период с 08.04.2020 по 30 апреля 2020 года.

При этом заявленное ходатайство не может быть признано мотивированным. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно и не требуют пояснений со стороны апеллянта. Материалы дела представлены суду апелляционной инстанции (дело №А82-13911/2015 по обособленному спору по признанию недействительными действий АО ЯГК по начислению и выплате заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО3 квартального и годового премирования в период с сентября 2014г. по декабрь 2016 г.).

Тем самым суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступает невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство апеллянта отклонено протокольным определением.

Иные лица, участвующие в деле, возражения не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы об обратном проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, противоречащими, в том числе полному тексту определения от 26.12.2019, резолютивной части.

Определение суда содержит реквизиты всех приказов, в том числе и за период с июня 2016г. по декабрь 2016г., по которым были признаны недействительными действия должника по начислению и выплате заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО3 премий.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемым определением норм процессуального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внести изменения в судебный акт, а именно по тексту указать Ф.И.О. и должность ответчика - ФИО3, заместитель генерального директора по капитальному строительству; период издания оспариваемых приказов – с сентября 2014 по декабрь 2016 включительно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 по делу №А82-13911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО9

ФИО1