Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-15403/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15403/18-154-101
г. Москва
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СОВТРАНСАВТО-МОСКВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.11.2002, адрес: 121351, <...>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третье лицо: ООО КБ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (121596, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.09.2002)

о признании незаконными ненормативного правового акта и действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве, выразившихся в приостановлении внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 21.12.2017 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2017 № 42389/17;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВТРАНСАВТО-МОСКВА" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными ненормативного правового акта и действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, Заинтересованное лицо), выразившихся в приостановлении внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление на внесение в ЕГРН записи о прекращении ограничения (обременения) - ипотеки, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (кадастровый № 77:07:0004003:93), <...>, строен. 2 (кадастровый № 77:07:0004003:1111), представленное уполномоченным лицом ФИО2, действующим от имени и в интересах ПАО «Совтрансавто-Москва» (Залогодатель), который по сведениям ЕГРН является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, и заявление от доверенного лица ФИО4, действующего от имени и в интересах ООО КБ «Преодоление» (далее - КБ «Преодоление» (ООО), который выступает Залогодержателем вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

26 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Москве по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение о приостановлении внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки по регистрационным делам №77/007/227/2017-3102,3103.

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Москве, приостановление регистрационных действий произошло по двум основаниям:

1. В момент рассмотрения прекратились полномочия представителя Банка по доверенности. По мнению регистрирующего органа это фактически свидетельствует об отсутствии в материалах дела заявления Банка о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

2. Пунктом 4 статьи 189.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

АО «Совтрансавто-Москва» посчитав, что решение Управления Росрестра о приостановлении регистрационных действий по делам №77/007/227/2017-3102,3103, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, и было принято в нарушение действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением

Как следует из позиции ответчика Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления лиц, указанных в ст. 15 Закона о недвижимости и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, указанных в п. 4 ст. 18 Закона о недвижимости, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие), перечень оснований для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 14 Закона о недвижимости, требования к представленным документам определяются ст. 21,22,23,24,24.1 и иными положениями Закона о недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

На основании положений пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление, представленное уполномоченным лицом ФИО2, действующим от имени и в интересах ПАО «Совтрансавто-Москва» (Залогодатель), который по сведениям ЕГРН является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, и заявление от доверенного лица ФИО4, действующего от имени и в интересах ООО КБ «Преодоление» (далее - КБ «Преодоление» (ООО), который выступает Залогодержателем вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на внесение в ЕГРН записи о прекращении ограничения (обременения) - ипотеки, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (кадастровый № 77:07:0004003:93), <...>, строен. 2 (кадастровый № 77:07:0004003:1111),.

Положения статьи 18 Закона о регистрации недвижимости и статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, предусматривают подачу заявлений на государственную регистрацию представителем, действующим в силу доверенности, только при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, с одновременным предъявлением указанного документа, подтверждающего его полномочия действовать от имени и в интересах доверителя.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 ГК РФ).

На основании положений пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке от имени КБ «Преодоление» (ООО) представлено в Управление ФИО4., действующим по доверенности от 27.01.2017, удостоверенной ФИО5, нотариусом города Москвы, в реестре № 1-9, и подписанной от имени Банка Председателем Правления ФИО6

Вместе с тем, в ходе проведения правовой экспертизы, Управлением было установлено, что 22.12.2017 у кредитной организации КБ «Преодоление» (ООО) Приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-3610 от 22.12.2017 отозвана лицензия, что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/).

Согласно данному приказу полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены на период до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (конкурсного управляющего) или до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. В данной связи, следует учитывать, что в силу пункта 5 статьи 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Аналогичные положения содержатся и в статье 188 ГК РФ.

Таким образом, действие представленной в Управление доверенности с 22.12.2017 прекратилось, в связи с чем она не может быть рассмотрена в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия представителя ФИО4, действовать от имени и в интересах КБ «Преодоление» (ООО), что в свою очередь, фактически свидетельствует об отсутствии в материалах регистрационного дела заявления Залогодержателя о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, у ФИО4 отсутствуют полномочия на реализацию (осуществление) заявленных им в Управление регистрационных действий.

Кроме того, положениями статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой указанной статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

При этом, в случае отзыва лицензии и назначении временной администрации, административная, финансовая и иная хозяйственная деятельность кредитной организации регулируется и подчинена положениям Закона о банкротстве (среди прочего параграф 4.1 Закона), а также принятому в соответствии с ним Положению Банка России «О временной администрации по управлению кредитной организацией» от 09.11.2005 №279-П.

При этом суд отмечает, что нормами статьи 189.32 Закона о банкротстве определено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению ею, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 указанного закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением.

Временная администрация осуществляет, в том числе, функции:

1) реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации;

2) разрабатывает меры по восстановлению платежеспособности финансовой организации, организует и контролирует их реализацию;

3) принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации;

4) устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам

5) принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией;

6) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 189.35 Закона о банкротстве на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации, а решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией.

Также, среди прочего, пунктом 4 статьи 189.25 Закона о банкротстве установлено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Учитывая, что КБ «Преодоление» (ООО) с 22.12.2017 лишен лицензии (отозвана лицензия), назначена временная администрация, а полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены, осуществление данным юридическим лицом заявленных регистрационных действий, в частности по погашению записей об ипотеке (которая является формой обеспечения обязательств, вытекающих из заключенных кредитных договоров, по которым банк выступает кредитором), является нарушением требований действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют погашению записей об ипотеке.

Об обстоятельствах, препятствующих погашению залога Заявитель был уведомлен письмом от 26.12.2017 (исх. №77/007/227/2018-3102,3103), в котором заявителю сообщено, что государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца до 26.03.2018.

26.03.2018 заявителю в погашении записей об ипотеке было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости в связи с не устранением причин приостановления.

Учитывая изложенное, у заинтересованного лица отсутствуют основания для погашения записи об ипотеке на основании представленных в Управление документов, в связи с чем заявленные Обществом требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации далее залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, поскольку, как указывает Заявитель, недвижимое имущества, в отношении которого заявлено прекращение ипотеки, на момент подачи в Управление соответствующих заявлений, уже не находилось в залоге у Банка, так как кредитный договор, во исполнение которого был заключен договор ипотеки, был полностью погашен к моменту обращения представителей Общества и Банка в регистрирующий орган; при этом факт полного исполнения кредитного договора, как указывает Заявитель, подтверждается выданной Банком справкой, которая содержится в материалах регистрационных дел №77/007/227/2017-3102, 3103, отклоняются судом, поскольку при рассмотрении материалов указанных регистрационных дел Управлением было установлено, что справка о погашении обязательств по кредитному договору, отсутствует и ранее не представлялась.

С учетом изложенных доводов и принимая во внимание, что Управлением Росреестра по Москве 26.03.2018 принято решение об отказе в погашении записи об ипотеке, что указывает на то, что удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению нарушенного по его мнению права, так как принято решение об отказе в регистрации, которое заявитель вправе обжаловать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 10 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 115, 150, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "СОВТРАНСАВТО-МОСКВА" требования к Управлению Росреестра по Москве – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров